🚀 go-pugleaf

Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahool.com>, die
Thu, 04 Mar 2004 21:19:59 +0100, in littera
<bk3f401k726poijv4uudj4eccsl7bt4c22@4ax.com> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>F u s t i g a t o r schreef op Thu, 04 Mar 2004 09:21:25 +0100 in de
>nieuwsgroep be.history 
>
>>Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahoo.com>, die
>>Wed, 03 Mar 2004 14:22:02 +0100, in littera
>><0mjb409m5uuhbuq763nrcjt5bt8tjedvru@4ax.com> in foro be.history (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>[...]
>
>
>>>Zo zie je maar dat ik niet zomaar wat uit mijn nek klets wanneer ik in
>>>mijn eerdere post stelde dat het bijna een natuurwet was dat in het
>>>verpauperde en taalarme Vlaanderen het Nederlands als voertaal
>>>ge�ntroduceerd diende te worden. 
>>
>>Waar heb ik geschreven dat ik daar tegen was?
>
>Je hebt ook niet gezegd dat je er voor was. Je vroeg zelfs: "Waarom
>moest dat per se het Nederlands zijn". Alleen al het stellen van die
>vraag houdt in dat het voor jou ook _niet_ het Nederlands had mogen
>zijn. Iets anders kan ik daar niet van maken.

Onterecht. Je moet echt lectuurlessen nemen, jij.

Het is niet omdat ik een algemeen aanvaard gegeven durf in twijfel te
brengen dat ik d��rom tegen ben.
Dit is echt binair denken, hoor!

Niet iedere Vlaming is een eenvoudige veldbloem, er zijn ook
orchidee�n tussen (�Godfried Bomans in "Een Hollander ontdekt
Vlaanderen")
>
>
>>het is wat men in't Frans zegt "un pis-aller". Beter dat dan het
>>Frans. in feite had ik liever dat men het Westvlaams terug in zijn
>>middeleeuwse glorie had hersteld en als voertaal van onze provincie
>>had doorgevoerd.
>>
>>Maar dat was te moeilijk wegens aanhorigheid aan Nederland in
>>1815-1830 en aan Belgi� naderhand.
>
>Met alle respect voor het West-Vlaams dat ik een mooie en historisch
>gezien erg interessante streektaal vind, moet ik toch zeggen dat het
>goed is dat ook jullie uiteindelijk het Nederlands als cultuur- en
>bedrijfstaal zijn gaan gebruiken. De omgangstaal is nog altijd
>hoofdzakelijk het West-Vlaams maar dat is een andere zaak. 

Helemaal niet, dat is een eigenschap van onze volksaard.

>Hopelijk
>blijft het nog lang zo. Jouw wens om die streektaal als voertaal te
>hebben is dus niet slechts een wens maar ook een realiteit. 

Het is een wens.

>Maar als
>je bedoelt dat het West-Vlaams op alle gebied de plaats van het
>Nederlands had moeten innemen dan vind ik toch dat dit jullie de paria
>van de Nederlanden zou gemaakt hebben. 

Dat is een opinie die ik absoluut niet deel.

>Zelfs de Friezen, wier taal
>toch taalkundig nog een trapje verder van het Nederlands staat dan
>West-Vlaams, hebben moeten ondervinden dat het zonder Nederlands niet
>gaat in het Koninkrijk. 

Tja de rest van Nederland is nu eenmaal Fries-onkundig.

>Goed, zij krijgen onderwijs in het Fries,
>lezen Friese kranten, luisteren naar Friese radiostations maar ooit op
>een gegeven moment komt de noodzaak om Nederlands te leren en te
>gebruiken. 

Dit geldt toch ook voor het Engels in heel Europa.

>Zo zou het ook met West-Vlaams afgelopen zijn. Het verschil
>tussen het Fries en het West-Vlaams is dan nog dat het eerste een taal
>op zich is en het West-Vlaams een Nederlands dialect. 

Onzin.

>Nee, wees blij
>dat jullie je niet ooit beperkt hebben tot jullie streektaal en zeker
>niet op de manier zoals Gezelle en De Bo het graag hadden gehad. Het
>zou jullie tot een groot Bokrijk hebben omgevormd. Nou ja, met een
>provinciehoofdstad als Brugge zou dat misschien nog meer Japanse
>toeristen heben getrokken.

Dream dream dream (�The Everly brothers)
>
>>
>>>Jouw vraag 'waarom hoefde dat per se
>>>het Nederlands te zijn' is hiermee tot voldoening van elk weldenkend
>>>en goedmenend persoon beantwoord. Die klus is weeral geklaard.
>>>
>>>En en passant lees ik nog een interessant zinnetje. Over de
>>>gegrondheid van wat erin gezegd wordt ga ik mij niet uitspreken maar
>>>het is beslist de moeite waard om er wat meer over te lezen:
>>>
>>>"De historicus L.Wils (2001) noemt de opvatting dat het verzet tegen
>>>"de taalpolitiek van Willem I een van de hoofdoorzaken zou zijn van
>>>"de mislukking van het Verenigd Koninkrijk 'een hardnekkinge mythe'.
>>>"De taalkwestie, vindt hij 'had op zichzelf weinig gewicht'.
>>
>>Ach.......
>>
>>het noodlot achtervolgde Willem I:
>
>Als je die bende Brusselse krokodillen van 1830 Willems noodlot wilt
>noemen ...
>Ze zijn _ons_  noodlot al geweest, laat Willem dan ook maar zijn deel
>hebben.
>
Zie hieronder.

>>"Wij willen Willem weg,
>>wil Willem wijzer worden
>>wij willen Willem weer"
>>
>>Hij werd helaas niet wijzer... 
>
>Misschien nam hij teveel een voorbeeld aan Philippus Secundo Rex; die
>is ook nooit wijzer geworden.

Scahdelijke poging tot amalgameren van twee niet te vergelijken
toestanden.

>
>>
>>en jij???:-)))
>
>Het is niet aan mij om dat te beoordelen. Aan jou ook niet trouwens
>want jij bent bevooroordeeld.

Spreek voor jezelf eer je een andere be- en veroordeelt.


-- 
Fusti
ICQ #59448345