🚀 go-pugleaf

Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahool.com>, die
Tue, 17 Feb 2004 16:42:36 +0100, in littera
<88d4309hnj0up9c71b5rcn2j5qetbouaqc@4ax.com> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>F u s t i g a t o r schreef op Tue, 17 Feb 2004 15:28:03 +0100 in de
>nieuwsgroep be.history 
>
>>Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahool.com>, die
>>Mon, 16 Feb 2004 14:03:17 +0100, in littera
>><7of130l659umg8lqbsahvklcpj3fmbsgn6@4ax.com> in foro be.history (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>F u s t i g a t o r schreef op Mon, 16 Feb 2004 13:25:44 +0100 in de
>>>nieuwsgroep be.history 
>>>
>>>>Vitae forma vocatur, rp@win.tue.nl (Reinier Post), die Sun, 15 Feb
>>>>2004 14:49:22 +0000 (UTC), in littera <c0o0ti$e5n$2@news.tue.nl> in
>>>>foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>F u s t i g a t o r  schrijft:
>>>>>
>>>>>>het is geen kwestie van sentimenten maar van een feitelijke overmacht
>>>>>>van het Noorden op het Zuiden, wat een hereniging de facto in een
>>>>>>bezetting deed veranderen.  Je hebt geen ongelijk in wat in 1815
>>>>>>gebeurden, maar het autoritaire van de Nassau-vorst die deze
>>>>>>hereniging in een bezetting omturnde, was de grote oorzaak van de
>>>>>>belgische revolutie van 1830.
>>>>>
>>>>>Dus het was een bezetting niet door een land, maar door de koning
>>>>>alleen?   Dat komt niet zo vaak voor.
>>>>
>>>>Misschien kun je indenken dat die koning ook zijn Administratie
>>>>meebracht uit Den Haag?
>>>
>>>Dart moest wel. Er bestond geen Nederlandse administratie in de
>>>Zuidelijke Nederlanden en als er dan toch iets in die aard bestond dan
>>>kon je dit nauwelijks 'Nederlands' noemen.
>>
>>Waarom hoefde dat pers� "Nederlands" te zijn?
>>
>>Da's toch een vreemde administratie.
>
>Om de heel eenvoudige reden dat de bevolking van het Vlaamse land een
>Nederlands dialect sprak. Een algemene Nederlandse taal bestond hier
>niet. Door Nederland werd ze ons op een presenteerblaadje aangeboden.
>Het zou bij een blijvende vereniging ook nog wel verschillende
>decennia geduurd hebben eer het volk met die algemene taal vertrouwd
>zou raken maar nu, met de scheiding die we in 1830 gehad hebben, heeft
>het anderhalve eeuw geduurd.
>
Mogelijke hypothese.

>>
>>>Normaalste zaak van de wereld dat er functionarissen kwamen uit
>>>Nederland om de boel in gang te zetten.
>>
>>
>>Dus toch een bezetting.
>
>Nee, ontwikkelingshulp. 

Zoals de Duitsers in 14-18 en 40-45 zeker?

>Een land dat zijn nieuwe gebieden (die het rechtmatig had toegewezen
>gekregen) op een verantwoorde manier probeert deel te laten uitmaken
>van het nu grotere geheel.

Wat is rechtmatig als de bevolking daar mee niet eens was?
De scheiding van 1585-1648 was de wil van volk en partijen in
conflict. Je draait de geschiedenis niet zomaar terug en zeker niet
tegen de wil van de bevolking.
-- 
Fusti
ICQ #59448345