🚀 go-pugleaf

Michel Martens <metrisch_malen@yahoo.com> wrote:

> J. J. Lodder schreef op Wed, 25 Feb 2004 19:15:13 +0100 in de
> nieuwsgroep nl.taal 
> 
> >Marcel D. <Marcel.Deurzen@lycos.nl> wrote:
> >
> >> nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote in message
> > news:<1g91q34.1qkfcif1tiy9fhN@de-ster.xs4all.nl>...
> >> 
> >> [knip]
> >> 
> >> > Maar ik wacht op een bron van je waarin een Nederlander zegt dat alle
> >> > Belgen per definitie niet deugen opmdat ze zo'n kwalijk taaltje spreken.
> >> 
> >> Cornelis Loots, in 1810, in zijn lofdicht 'De Hollandsche Taal' - tja,
> >> ook in die tijd gebruikten nogal wat Hollanders (Loots was
> >> Amsterdammer) die naam voor het Nederlands -, strofe 33:
> >
> >Je moet wel erg ver terug.
> >En bovendien, je hebt volledig verkeerd gelezen.
> >Deze Loots verwijt de Belgen niet dat ze (een soort) Nederlands spreken,
> >maar juist dat ze liever Frans spreken. En zie het jaartal 1810.
> >De Vlamen grepen kennelijk ook de Napoleontische onderdrukking al aan
> >om zich gretig bij de Frans-sprekenden in te likken.
> >
> 
> >De goede man was wel erg helderziend.
> >Hij voorspelde precies wat tal van Belgen
> >na 1830 inderdaad precies zo gedaan.
> >Ze leerden braaf Frans aan, en het Nederlands af,
> >en onderwierpen zich met graagte
> >aan de culturele onderdrukking door de 'Gaulers'.
> >Liever slaaf van de Fransen dan Nederlander.
> >
> >Bij Nederlanders bestaan daar overigens illusies over
> >die weleens tot komische misverstanden leiden.
> >Nederlanders zijn geneigd om te denken
> >dat iemand die  Vandenklauwaert  ofzoiets heet
> >wel Nederlands zal spreken.
> >
> >Ze zijn oprecht verbaast als ze in Belgie iemand
> >met een duidelijk Vlaamse naam tegenkomen
> >die inderdaad vrijwel geen woord Nederlands spreekt.
> >Ze zijn zo naief de propaganda te geloven
> >en denken dat alle Vlamingen zich wel krachtig
> >tegen de onderdrukking door de Franskiljons
> >verzet zullen hebben.
> >
> >Kortom, je hebt de zaken volledig op zijn kop staan.
> >Hier was en verdediger van de Nederlandse taal aan het woord
> >die zeer terecht de overlopers naar de Franse onderdrukker laakte.
> >
> >Jan
> 
> 
> Je bent weer eens aan het veralgemenen dat het niet meer mooi is:
> 
> >Ze leerden braaf Frans aan, en het Nederlands af,
> >en onderwierpen zich met graagte
> >aan de culturele onderdrukking door de 'Gaulers'.
> >Liever slaaf van de Fransen dan Nederlander.

Huh? Ik parafraseer Looots. (die jij voor het gemak knipte)
 
> We spreken toch over periode rond de eeuwwisseling 18e/19e eeuw.
> Je hebt het hier over die vijf procent Vlamingen die Franstalig waren
> en zwijgt over die andere vijfennegentig procent voor wie Frans een
> even vreemde taal was als Russisch. 

Die overige 95% (schat ik) kon ueberhaupt niet lezen of schrijven.
Belgie was in dat opzicht een achtergebleven gebied vgl met Nederland.

> Maar die vijf procent
> vertegenwoordigde nu eenmaal het kruim van de maatschappij, de 'high
> life'. De anderen waren de arme dompelaars die toch niks te zeggen
> hadden. Maar in andere landen ondersteunde zelfs die 'high life', de
> bourgeoisie dus, de heropleveing van de landstalen. De Vlaamse
> bourgeoisie deed dat niet. Dat is heel het drama van het Nederlands in
> Vlaanderen in die tijd. En dat Nederlands was te zwak om een
> tegenwicht te vormen, om een vuist te maken tegen die Franstalige
> dominantie. De burgerij had dus helemaal geen reden om 
> een andere taal dan dat Frans te gebruiken. De Franse annexatie maakte
> het hen trouwens heel gemakkelijk.
> 
> En eerlijk gezegd, ik denk dat die overige 95 procent wel andere
> prioriteiten had dan een taal te verdedigen: brood op de plank!
> Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat er al geen kiemen ontstaan
> waren van wat later de Vlaamse Beweging zou worden. De burgerij telde
> inderdaad enkele witte raven aan wie we veel verschuldigd zijn.
> 
> Hou ook eens rekening met die overgrote zwijgende en dikwijls
> hongerige meerderheid voor je het hebt over 'overlopers naar de Franse
> onderdrukker' die zich 'met graagte' aan de 'culturele onderdukking
> van de Gaulers' onderwierpen.

Die 95% had vrijwel geen cultuur, die ploegde voort.
Maar wat zeur je nou, je zegt hetzelfde als ik.
De Vlaamse elite vond inlikken bij de Franse bezetter
belangrijker dan verdediging van de eigen taal.

En ene Loots (1810) verweet ze dat,
naar we nu (zowel NL en B) zouden zeggen: terecht.
Conclusie van Marcel D: Loots deugde niet, want hij was Hollander,
en die mogen dat over Vlamingen niet zeggen.

Wat moet je daar nou mee?

Jan