🚀 go-pugleaf

J. J. Lodder schreef op Wed, 25 Feb 2004 19:15:13 +0100 in de
nieuwsgroep nl.taal 

>Marcel D. <Marcel.Deurzen@lycos.nl> wrote:
>
>> nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote in message
> news:<1g91q34.1qkfcif1tiy9fhN@de-ster.xs4all.nl>...
>> 
>> [knip]
>> 
>> > Maar ik wacht op een bron van je waarin een Nederlander zegt dat alle
>> > Belgen per definitie niet deugen opmdat ze zo'n kwalijk taaltje spreken.
>> 
>> Cornelis Loots, in 1810, in zijn lofdicht 'De Hollandsche Taal' - tja,
>> ook in die tijd gebruikten nogal wat Hollanders (Loots was
>> Amsterdammer) die naam voor het Nederlands -, strofe 33:
>
>Je moet wel erg ver terug.
>En bovendien, je hebt volledig verkeerd gelezen.
>Deze Loots verwijt de Belgen niet dat ze (een soort) Nederlands spreken,
>maar juist dat ze liever Frans spreken. En zie het jaartal 1810.
>De Vlamen grepen kennelijk ook de Napoleontische onderdrukking al aan
>om zich gretig bij de Frans-sprekenden in te likken.
>

>De goede man was wel erg helderziend.
>Hij voorspelde precies wat tal van Belgen
>na 1830 inderdaad precies zo gedaan.
>Ze leerden braaf Frans aan, en het Nederlands af,
>en onderwierpen zich met graagte
>aan de culturele onderdrukking door de 'Gaulers'.
>Liever slaaf van de Fransen dan Nederlander.
>
>Bij Nederlanders bestaan daar overigens illusies over
>die weleens tot komische misverstanden leiden.
>Nederlanders zijn geneigd om te denken
>dat iemand die  Vandenklauwaert  ofzoiets heet
>wel Nederlands zal spreken.
>
>Ze zijn oprecht verbaast als ze in Belgie iemand
>met een duidelijk Vlaamse naam tegenkomen
>die inderdaad vrijwel geen woord Nederlands spreekt.
>Ze zijn zo naief de propaganda te geloven
>en denken dat alle Vlamingen zich wel krachtig
>tegen de onderdrukking door de Franskiljons
>verzet zullen hebben.
>
>Kortom, je hebt de zaken volledig op zijn kop staan.
>Hier was en verdediger van de Nederlandse taal aan het woord
>die zeer terecht de overlopers naar de Franse onderdrukker laakte.
>
>Jan


Je bent weer eens aan het veralgemenen dat het niet meer mooi is:

>Ze leerden braaf Frans aan, en het Nederlands af,
>en onderwierpen zich met graagte
>aan de culturele onderdrukking door de 'Gaulers'.
>Liever slaaf van de Fransen dan Nederlander.


We spreken toch over periode rond de eeuwwisseling 18e/19e eeuw.
Je hebt het hier over die vijf procent Vlamingen die Franstalig waren
en zwijgt over die andere vijfennegentig procent voor wie Frans een
even vreemde taal was als Russisch. Maar die vijf procent
vertegenwoordigde nu eenmaal het kruim van de maatschappij, de 'high
life'. De anderen waren de arme dompelaars die toch niks te zeggen
hadden. Maar in andere landen ondersteunde zelfs die 'high life', de
bourgeoisie dus, de heropleveing van de landstalen. De Vlaamse
bourgeoisie deed dat niet. Dat is heel het drama van het Nederlands in
Vlaanderen in die tijd. En dat Nederlands was te zwak om een
tegenwicht te vormen, om een vuist te maken tegen die Franstalige
dominantie. De burgerij had dus helemaal geen reden om 
een andere taal dan dat Frans te gebruiken. De Franse annexatie maakte
het hen trouwens heel gemakkelijk.

En eerlijk gezegd, ik denk dat die overige 95 procent wel andere
prioriteiten had dan een taal te verdedigen: brood op de plank!
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat er al geen kiemen ontstaan
waren van wat later de Vlaamse Beweging zou worden. De burgerij telde
inderdaad enkele witte raven aan wie we veel verschuldigd zijn.

Hou ook eens rekening met die overgrote zwijgende en dikwijls
hongerige meerderheid voor je het hebt over 'overlopers naar de Franse
onderdrukker' die zich 'met graagte' aan de 'culturele onderdukking
van de Gaulers' onderwierpen.




-- 
Michel.