🚀 go-pugleaf

Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahoo.com>, die
Sat, 14 Feb 2004 22:02:09 +0100, in littera
<jm2t20tg8vgb8k4t38s9png42kji8qfplm@4ax.com> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>F u s t i g a t o r schreef op Sat, 14 Feb 2004 15:20:28 +0100 in de
>nieuwsgroep nl.taal 
>
>>Dat zou ik niet zeggen. Maar Belgi� heeft in de loop van de
>>geschiedenis nooit Nederland bezet. Het omgekeerde  gebeurde helaas
>>wel.
>
>Het grondgebied dat wij nu Belgi� noemen komt grotendeels overeen met
>de historische Zuidelijke Nederlanden. Die zijn gedurende een relatief
>korte tijd verenigd geweest met wat we nu als het Koninkrijk der
>Nederlanden kennen. De Noordelijke Nederlanden dus. Ik heb het over de
>periode van de Bourgondi�rs, Karel V en Filips II. Het Noorden en het
>Zuiden werden gescheiden door een gril van de geschiedenis.

Een gril noem je de gofdsienst, want dat was de splijtzwam der
oorpronkelijke Nederlanden.

> In 1814
>beslisten de grote mogendheden (in hun eigen belang) om die twee delen
>van de historische Nederlanden opnieuw tot ��n natie te versmelten. Is
>het deze periode die je 'bezetting' noemt? Zo ja, dan moet ik je
>tegenspreken. Een hereniging is geen bezetting, zelfs als die
>hereniging faliekant afloopt. De historische waarheid heeft haar
>rechten en prevaleert op jouw sentimenten.

het is geen kwestie van sentimenten maar van een feitelijke overmacht
van het Noorden op het Zuiden, wat een hereniging de facto in een
bezetting deed veranderen.  Je hebt geen ongelijk in wat in 1815
gebeurden, maar het autoritaire van de Nassau-vorst die deze
hereniging in een bezetting omturnde, was de grote oorzaak van de
belgische revolutie van 1830.

Dat jij heimwee hebt naar die herenigingsperiode, dat is inderdaad
"sentiment". Beide landen waren na 300 jaar totaal uit elkaar
gegroeid.

-- 
Fusti
ICQ #59448345