🚀 go-pugleaf

Rob van Dam meende in <7blsif$kg6$1@news.worldonline.nl>...
>Bart Van Stappen schreef in <7bl7ik$j9i$7@nickel.uunet.be>...

>>Als we de 'waarde' van ons vak enkel kunnen 'ophouden' door ons >>op te
sluiten in een of ander Bargoens (ja: dieventaal), is er iets
>>heel ernstigs mis met dat vak.
[holle woorden, spattende ballons en 'kleren']
>
>Deel van het probleem komt m.i. voort uit het feit dat de hele
>vermaledijde innovatieve informatie-technologie tegenwoordig uit
>de VS afkomstig is (IBM, Oracle, Microsoft, Peoplesoft, 'you name
>it...') en daarmee ook het semantische apparaat, acromienen, etc.

Op het ogenblik dat we ons bedoelde technieken 'eigen maken' kunnen we er
ook eigen woorden voor gebruiken.

Als we vreemde woorden nodig hebben, duidt dat me dunkt aan dat we het
geheel als 'vreemd' beschouwen.

Hebben wij het gewelf uitgevonden, de driehoek, raaklijnen, ... ?

Niet echt, meen ik, maar het zijn wel ons vertrouwde begrippen.

We kunnen natuurlijk gaan meelopen in de 'marketing hype' en ons
terugtrekken in geheimzinnigheid met dure en exotische termen.

Wie bewijzen we daarmee een dienst?

Wie stelt dat 'VVV' een te ingewikkeld begrip is om de goegemeente uitgelegd
te krijgen, zal toch niet willen gaan beweren dat 'FAQ' een eenvoudiger
begrip is, wel?

Of moeten we die vreemde termen toch gaan gebruiken om (wie?) te bewijzen
dat we tot de 'incrowd' behoren?

>Pogen om dan adequate Nederlandse termen te vinden in een bij >uitstek
Amerikaans proces van continu uitvinden, is denk ik continu >achter de
feiten aanhobbelen. Het gaat ook niet zozeer om een 'vak'
>maar om een almaar 'wordend vak'.

Een computer is toch geen vreemd, geheimzinnig spul? Het is gewoon een
werktuig, een machine. Misschien is deze omschrijving voor velen wel stotend
ontluisterend, maar het is niet anders. Voor wie zonodig wil vasthouden aan
esoterisch klinkende begrippen is er nog genoeg plek in de sterrenwichelarij
en aanverwante 'wetenschappen'.

Door aan iets een naam te geven die we menen te begrijpen, maken we ons het
begrip eigen, het schrikbarende verdwijnt, het wordt ons vertrouwd en we
kunnen er 'gewoon' mee omgaan.

Een van de belangrijkste redenen om een begrip niet in onze eigen taal om te
zetten kan de schrik zijn dat we het oorspronkelijke begrip niet goed
begrepen hebben, dat we het 'verkeerd' doen, dat we ons belachelijk zullen
maken. Als we de geheimtaal blijven hanteren, valt dat niet zo op, hopen we
maar -- misschien weten de anderen ook niet echt wat het betekent -- of
klinkt het veel 'duurder'.

Een kapper in de gemeente hier niet zover vandaan vernieuwde enkele jaren
geleden zijn zaak. De zoon was er bij gekomen, en die had waarschijnlijk op
school geleerd hoe het 'hoorde'.

Voorheen sierde de voornaam van de vader het uitstalraam, vergezeld van de
aanduiding 'kapsalon'.

Nu hangt er een groot bord in schreeuwkleuren, met de twee voorletters, en
daaronder 'hairdressing for men'. Voor wie? Voor zijn klanten uit de buurt?
Kom nou! Vervuiling is het.


Dat we in een snel voortschreidend vak nieuwe termen of nieuwe inhouden voor
bestaande termen nodig hebben is begrijpelijk. Of we daarvoor zonodig de
termen die we niet eens kunnen uitspreken of schrijven moeten gaan gebruiken
is maar de vraag.

Als we begrijpen hoe iets in elkaar zit, wat het is, kunnen we dat toch
gewoon zeggen, het ding bij de naam noemen? Ik weet natuurlijk niet hoe het
bij jou gesteld is, maar mij gaat dat het makkelijkst af in het Nederlands.
Als dat niet lukt, kan er sprake zijn van hypomimie.

Zelfs hier in de groep maken we het mee dat een leraar Nederlands
stommiteiten neerpoot omdat hij zonodig meent een bastaard te moeten
(proberen te) gebruiken ipv een gewoon Nederlands woord, bijvoorbeeld
wissen. Het eindresultaat lijkt wel een (slechte) pastiche.

Ik denk dat je een hysteron proteron toepast.

>Desalniettemin wel spijtig!

Misschien voelen die overleners zich wel hypermetroop, maar ze zien en
beseffen echt niet eens wat er vlak onder hun neus gebeurt.

>Groet van Rob

Is dat een hypocoristicon of denk je nu dat ik, circuitus verborum, met dit
ethogram hypodermaal je etiologie er aan het doorsleuren ben omdat we met
zijn allen dreigen heloten te worden, al speel ik nu parakleet (en
hellenisant)?


Groeten,

Bart.