🚀 go-pugleaf

In article <1992Nov11.085543.8419@ugle.unit.no>, jafitv@termo.unit.no (Jan Arne Fagertun) writes:
 > |> 
 > |> 
 > |> Unnskyld tittelen, jeg m}tte bare kommentere at det ikke har v{rt
 > |> skrevet noe her p} snart en m}ned.
 > |> Med de mulighetene no.ef har for } skape en god EF-debatt, syns
 > |> jeg det er synd om den gikk til grunne.
 > |> St} p}!
 > 
 > 
 > Jeg har proevd aa komme med et inspill i ny og ne, men de har som regel
 > gaatt upaaaktet hen. Kanskje EF-tilhengerne har gitt opp ? (-:
 > 
 > 

Vel.. Noen av innspillene fra NEI-siden i det siste har vaert av en 
slik art at det er bedre aa forbigaa dem i stillhet enn aa hisse seg opp. (IMHO)


 >  [ ... Dystre utsikter for miljoet ved fri markedsoekonomi, slettet ]

Jeg er enig i at en fri markedsoekonomi er svaert skadelig for miljoet. 
Derfor trenger vi overnasjonalitet og like spilleregler for alle aktoerer.
Jeg mener altsaa at vi forsatt skal ha markedsoekonomi, men med strenge
rammevilkaar som sikrer miljoet. 


Hvilke andre realistiske alternativer finnes det?

Og dessuten, har ikke vi (Norge) stoerre muligjhet til aa paavirke verdensopinionen gjennom EF?
Jeg tror ihvertall ikke mye paa "Gaa foran med godt eksempel"-linjen som enkelte har slik 
klokketro paa.

Skulle ikke denne gruppen diskutere for/mot norsk medlemmskap?, jeg klarer 
ihvertfall ikke aa se sammenhengen i de to tidligere artikklene, annent enn :

Verdenshandelen er markedsoekonomi.
Fri markedsoekonomi skader miljoet.
EF er en del av verdenshandelen.
Derfor: EF er noe dritt.
Derfor: Norge maa ikke bli medlem i EF.

Jeg kan ikke skjonne hvordan det kan redde kloden vaar?
 
 Kristian.