🚀 go-pugleaf

http://monsyte.blogspot.com/2009/01/matrialisme-jean-bricmont-est-un-demi.html
 Matérialisme : Jean Bricmont est un demi-materialiste, demi
charlatan.
par Yanick Toutain 26/01/2009 16:50

Jean Bricmont est un demi matérialiste, demi charlatan.
Il est un demi matérialiste malpoli : il ne se donne même pas la
peine, quand on lui écrit, de répondre par simple accusé de réception.
Je n'eus jamais de réponse à mes six lettres d'octobre 2005.
Jean Bricmont invoque Lénine tout en fricotant avec l'adversaire.
Il invoquait Lénine mais insultait tous les matérialistes.
Nous sommes des naïfs attachés à une croyance naïve en un "atomisme
naïf".
Il ose écrire cela - en juillet 2006 - sur le site de l'AFIS.
Car Jean Bricmont, lui, n'est pas un naïf.
Il est juste un cynique hypocrite cajolant l'ennemi.
"D’Espagnat a raison de souligner que le rejet des idées de Bell est
sans doute motivé psychologiquement par un attachement à un atomisme
naïf (si une forme d’action à distance existe, on ne peut plus
décomposer le monde en éléments rigoureusement séparés les uns des
autres), mais quelle portée philosophique cette observation
psychologique peut-elle bien avoir ? Il y a belle lurette que des
matérialistes un peu sophistiqués ont abandonné l’idée que la réalité
doit être comprise en termes intuitivement clairs."
Mais les naïfs crachent sur Jean Bricmont et ses insultes.
Nos atomos sont ceux de Democritos, de Puthagoras, de Titus Lucretius,
ceux des matérialistes de l'Antiquité.
Nos atomos sont les briques ultimes de la matière.
Ils sont "naïfs", pense l'imbécile Bricmont, tout en faisant des ronds
de jambe à son "ami" réactionnaire d'Espagnat.
Nous avons un « attachement à un atomisme naïf ».
On peut se demander à quoi Bricmont est attaché ?
Effectivement, nous avons la certitude que la brique ultime de la
matière est l'atomos. Nous avons la certitude qu'ils sont incassables.
C'est leur définition.
Nous sommes des « naïfs ».
Nos atomos - incassables - sont les briques des photons.
Les photons sont donc formés d'atomos.
Il y a donc un nombre entier d'atomos à l'intérieur d'un photon rouge.
Ce nombre est un nombre entier qui est probablement la moitié du
nombre d'atomos qui composent un photon violet.
Il est probable que l'énergie d'un photon est proportionnelle au
nombre d'atomos qui sont ses briques.
Il est probable que la longueur d'onde d'un photon soit inversement
proportionnelle à ce nombre de briques.
Cette théorie de l'atomos= brique ultime est pour le grand génie
Bricmont de l'« atomisme naïf».
Il est vrai que Newton, cet autre « naïf », considérait le photon
comme cette brique de la matière.
Newton est pour le grand génie Bricmont un « atomiste naïf ».
Lui, Bricmont, est " sophistiqué". Un peu. Lui, Jean Bricmont, est un
« matérialiste un peu sophistiqué ».
Nous, nous sommes pas de gros lourdeaux, à demi naïfs, à demi crétins.
Nous ne sommes pas, comme les professeurs de l'université catholique
de Louvain, des gens «sophistiqués ».
Les gens sophistiqués, depuis belle lurette, « ont abandonné l’idée
que la réalité doit être comprise en termes intuitivement clairs ».
Jean Bricmont, chef de file des gens sophistiqués, a renoncé à cette
idée « naïve ».
Il est vrai que pour justifier des gros salaires, tous les charlatans
de l'univers ont toujours eu cette particularité de renoncer aux
explications faites «en termes intuitivement clairs ».
Le charabia du charlatan Lacan est un modèle du genre. Les gens
sophistiqués apprécient particulièrement d'appartenir à l'élite de
ceux qui comprennent pareil charabia - ou du moins qui sont capables
de feindre y comprendre quelque chose.
Bricmont, en physique, est partisan de la même technique.
Il ne faut pas que la physique puisse être comprise par les enfants du
primaire.
Le résultat est que ces abrutis n'ont toujours pas compris comment
fonctionne la gravitation.
Il ne faut pas, pour ces corrompus par le capitalisme, que de simples
chocs puissent décrire « en termes intuitivement clairs » comment les
photons font dévier la course des planètes, dans leurs zigzags autour
du Soleil avançant à une vitesse bien supérieure à 1 000 000 de
kilomètres à l'heure.
Il ne faut pas, pour ces petits laquais idéologiques de la
bourgeoisie, que la gravitation puisse être si simple à comprendre par
les enfants.
Ces abrutis n'ont toujours pas compris que le rayon² qui apparaît dans
l'équation d'Isaac Newton s'explique simplement parce que les photons
quittent le Soleil en se répartissant dans l'espace comme sur la
surface d'une sphère.
Nous recevons 1 367 watts sur chaque mètre carré qu'il suffit de
multiplier par 1,5 fois 10 puissance 11 (mètres) , en élevant ce
nombre au carré.
Les imbéciles du genre de Bricmont n'ont toujours pas compris cela.
Ils sont trop occupés à faire des risettes à tous les réactionnaires.
Il n'existe aucune action à distance. Seuls les imbéciles demeurés
peuvent croire à pareille stupidité.
La gravitation exercée par le Soleil sur la Terre met 500 secondes (8
minutes) à nous parvenir.
Les quelques millimètres dont est deviée, à chaque seconde, la course
de la Terre, sont le résultat du choc exercé par chacun des photons
composants ces 1367 joules qui viennent heurter notre planète et son
atmosphère.
Quant à la façon dont Bricmont cherche à diminuer Newton en en faisant
l'apôtre de l'action à distance, c'est, une fois de plus, nous donner
la preuve de son ignorance crasse : Newton s'interrogeait sur le fait
de que la gravitation soit comparable au choc du vent dans les ailes
des moulins.
Belle action à distance !
Il faut savoir que Newton proclamait s'en tenir aux faits sans
"feindre d'hypothèses" - Isaac Newton retarda la publication de ses
découvertes pendant 20 ans à cause de ces crétins. Les Principia ne
furent publiés que lorsque il eut la certitude de pouvoir remporter la
victoire et écraser intellectuellement ces bandes de crétins sans
avoir besoin de supporter leur minables petites querelles d'arrière-
garde.
Nous n'en sommes pas encore là et des abrutis comme d'Espagnat et
Bricmont tiennent encore le haut du pavé.
Le premier joue son rôle de réactionnaire, le deuxième joue son rôle
de faux rebelle parlant du matérialisme de la façon dont Scheideman et
Noske parlaient du socialisme.
Ce n'est pas Rosa Luxembourg, c'est l'intelligence, le progrès, la
lucidité, la science, que Jean Bricmont et la bande Syllepse
assassinent tous les jours.
Ils sèment la confusion et la pagaille dans les esprits naïfs qui
commettraient l'erreur - comme je le fis autrefois - de les considérer
comme des gens honnêtes.
Cependant quand il écrit :
"D’un point de vue empiriste, le matérialisme a incontestablement joué
un rôle historique important dans le combat contre le dogmatisme
religieux et la métaphysique, mais il doit éviter de se muer à son
tour en une forme d’apriorisme, en imposant des contraintes
arbitraires à la recherche de vérités empiriques sur le monde. "
... Jean Bricmont enlève son masque.
En effet ce qu'il appelle "apriorisme", c'est tout simplement la
nature même du matérialisme. Il n'a besoin d'aucune preuve. Quant aux
"contraintes arbitraires à la recherche de vérités empiriques sur le
monde." qui dérangent tellement l'hypocrite, elles n'ont d'arbitraire
que l'existence arbitraire de l'univers lui-même .
Ce genre de plainte, de réclamation contre les "contraintes
arbitraires ", sont les sempiternelles pleurnicheries des renégats qui
protestent contre les "contraintes arbitraires" du marxisme, les
"contraintes arbitraires" de la science, les "contraintes arbitraires"
du monde tel qu"il existe.
La "recherche de vérités empiriques sur le monde" est précisément le
drapeau des charlatans de l'acabit des Albert Einstein et de tous ces
farceurs qui nient le fait que faire de la science c'est tout
simplement comprendre les relations causales de l'Univers, qu'il soit
observé ou non.
Le crétin Einstein croyait inventer librement des idées. Il croyait
qu'on faisait de la science de la façon qu'on écrit une chanson ou une
pièce de théâtre.
Cet imbécile croyait qu'il était possible d'être l'auteur de "lois
scientifiques". *
Il n'avait pas compris que la science se contentait d'être
l'accumulation de grilles logiques reflétant la réalité elle-même.
Tous ces gens sont nos ennemis. Ils combattent pour les trois classes
exploiteuses.
Leur baratin vise à maintenir les gens dans l'ignorance et à freiner
le progrès inéluctable.
Les révolutions ne reviennent jamais sur leurs pas quand les étoiles
et les galaxies se déplacent à plus de 5000 kilomètres par seconde.
Quand Bricmont tend la main à la droite idéologique la plus obtuse,
représentée par d'Espagnat, il nous montre que son camp est celui de
Kerensky tendant la main à Kornilov :
"Commençons par souligner ce en quoi je suis d’accord avec Bernard
d’Espagnat. La discussion philosophique doit être menée de façon
cordiale et dépassionnée. Trop souvent, cette discussion est menée
avec la même hargne que s’il s’agissait d’un combat politique. Mais le
lien entre philosophie et politique est compliqué et l’on trouve des
matérialistes comme des spiritualistes ou des idéalistes à la fois
politiquement très à gauche et d’autres très à droite. De plus, il
faut éviter d’enfermer les gens dans des catégories telles que «
matérialistes » ou « idéalistes », ou de s’accuser mutuellement de «
scientisme » ou « d’obscurantisme ». En premier lieu, ces termes
doivent être définis, ce qu’il ne sont que rarement lorsqu’ils sont
utilisés de façon polémique, et, comme on le verra plus loin, des
termes comme « matérialisme » peuvent avoir plusieurs sens, ce qui
fait qu’on peut, sans se contredire, être matérialiste dans un sens,
mais pas dans un autre. En fait, parmi les scientifiques et les
philosophes, on trouve une grande variété d’attitudes : certains ont
une vision du monde parfaitement scientifique, mais ont une vue jugée
« idéaliste » par d’autres à propos par exemple des entités
mathématiques (platonisme) ou du lien entre les sensations et le
cerveau. Par ailleurs, certains « matérialistes », beaucoup de
marxistes, par exemple, ont des réactions de rejet plutôt bizarres
lorsqu’on leur parle de génétique ou des bases biologiques de notre
comportement.
La tolérance et l’ouverture d’esprit s’imposent donc ; reste
évidemment à savoir si ce sont les organisations rationalistes ou des
organisations comme la fondation Templeton ou l’UIP qui manœuvrent,
polémiquent et politisent le plus les débats, mais je ne discuterai
pas ici de cette question. "
Mener une "discussion philosophique de façon cordiale et dépassionnée"
est le rêve de tous les charlatans réformistes de l'histoire des
traîtres réformistes.
Ils sont nourris, comme des recéleurs, sur les miettes du butin
colonial : le salaire d'un Bricmont est du pur pillage. C'est le sang
et la sueur de nos cousins Africains du Congo qui ont construit les
murs de son "université". La Belgique, le pays qui coupait les mains
des travailleurs rebelles a construit sa richesse sur le pillage
impérialiste.
Entendre un renégat réformiste comme Bricmont nous chanter sa petite
chanson de la collaboration de classes avec la droite obscurantisme
anti-matérialiste nous remémore que le crétin Einstein avait beaucoup
de plaisir à jouer du violon pour le couple de gangsters assassin
appelés par leur sujet "rois de Belgique"
Toute la bande Syllepse n'est qu'un ramassis de charlatans incapables.
Leur fonds de commerce est un matérialisme de carnaval.
Un beau déguisement pour masquer le caractère profondément
réactionnaire de cette bande d'imbéciles dont l'apport au progrès
humain n'est même pas dérisoire mais bien négatif.
Ils embrouillent les esprits sur ce qu'est le matérialisme.
Ils créent des nuages de fumée sur les frontières qui nous séparent
des idéologues néofascistes.
Car c'est de cela qu'il s'agit : lutter contre le Talon de fer
capitaliste dont les petits soldats UIP sont les larbins.
La réaction fasciste prépare la dictatures oligarchique mondiale.
Et les ronds de jambe de Bricmont lui donnent toutes les
caractéristiques d'un collabo idéologique.
Tous ces abrutis auront prochainement l'occasion de raser les murs.
Le processus révolutionnaire à l'oeuvre nous rapproche inéluctablement
de la découverte de notre vitesse absolue, de la composition
atomistique des photons et, en conséquence, de la découverte finale de
la gravitation.
Les nains obscurantistes connaîtront la célébrité de leur statut :
celui des Bellarmin.
===
NOTES
Je découvre, post scriptum, une citation de l'inénarrable imbécile
Michel Paty sur la "libre création" opéré par le cerveau du crétin
Einstein.
"Il peut paraître paradoxal de parler d'invention, et même de
création, à propos de science, et notamment à propos de la physique,
puisque celle-ci est censée décrirele monde tel qu'il est, certes avec
les moyens de nos possibilités de représentation, c'est-à-dire la
pensée symbolique qui a pour siège le cerveau. Et cette création, en
tout état de cause, doit être d'un genre particulier, puisqu'il lui
faut se confronter en permanence à ce qui est, qui nous apparaît sous
les formes de ce qui nous est donné, connu par les sens et par
l'expérience. Mais, de toutes façons, en quelque sorte, les
représentations du monde " tel qu'il est " ne se trouvaient pas à
l'origine dans notre cerveau. Elle s'y sont formées par l'enseignement
et par la compréhension individuelle et, au départ pour chaque
nouvelle étape, par l'invention de quelque chose qui n'était écrit
nulle part. Le rôle de la création dans la formation des connaissances
scientifiques n'a pas toujours été évident dans l'histoire des idées,
et l'on peut même dire que la conscience en est très récente : elle
date à peu près du début du xxe siècle."
Un naîf (un vrai !) pourrait être surpris de trouver ces idioties sur
le site de l'Union rationaliste.
Sa naîveté consisterait en ce qu'il n'aurait pas compris la
dégénérescence intellectuelle de tous ces faux trotskystes at autres
rebelles corrompus par le capitalisme.
Toute cette cliche formoise qui a bien vécu sur le dos de l'Afrique et
du Tiers Monde est devenu le cerbère idéologique de la bourgeoisie.
Leurs seconds couteaux viennent me mordiller les chevilles
régulièrement sur les forums usenet Google.
Ce que fait mine de ne pas comprendre l'âne Paty ( à moins qu'il ne le
comprenne EFFECTIVEMENT pas !!?) c'est que Einstein nie l'existence
d'un monde EN SOI, il nie le déterminisme absolu d'un UNIVERS
INDEPENDANT de ses sens.
Pour le crétin Einstein, il est absurde de dire qu'on fait des
DECOUVERTES.
Le crétin adulé par la bourgeoisie pendant un siècle croit qu'il a
fait des INVENTIONS.
Pour autant, qu'il soit clair que je n'ai pas perdu mon temps à lire
le reste des imbécillités de Paty : ce clown titré professeur ne me
fait plus rire depuis longtemps !
==
Sur la "bande Syllepse", Marc Silbertein , lorsque je l'informais
d'une petite opération minable d'un de ses auteurs - Christian Magnan*
- bavant sur la prétendue preuve (!) de la virginité de Newton - dans
un texte qu'il avait signé, tandis qu'un nom d'auteur différent
apparaissait dans les tags "Texte écrit par Agnès Lenoire (novembre
2001)" (je cherchais à savoir lequel des deux était le véritable
calomniateur du génie) exigea de ma part que je CESSE de lui poster un
email. Ce fut le premier et le dernier.
(à part - évidemment - les copies des "Lettres Bricmont" qu'il avait -
comme onze autres - reçues : les auteurs du livre "Intrusions
spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences" qui
contenait l'article de Bricmont qui évoquait le livre de Lénine).
*Les égouts de Magnan - l'ennemi du matérialisme qui bave contre
Newton en faisant les poubelles - coulent toujours.

Libellés : Bernard d'Espagnat, capitalisme, Jean Bricmont, Marc
Silberstein, matérialisme, Matérialisme et empiriocriticisme,
physique, science, VI Lénine, Yanick Toutain, éditions Syllepse