🚀 go-pugleaf

On 29 déc, 07:40, Pentcho Valev <pva...@yahoo.com> wrote:
> On Dec 29, 12:49 am, Loui...@edu.herlufsholm.dk wrote:
>
>
>
>
>
> > THE MOTION OF THE PERIHELION OF MERCURY
> > In his general relativity calculation of the motion of the perihelion
> > of Mercury Albert Einstein had only taken into account the
> > gravitational actions between the Sun and the Mercury, which he also
> > assumed as two points.
>
> > What will be, according to the theory of general relativity, the value
> > of the motion of the perihelion of Mercury if the gravitational
> > actions of all the planets in the solar system are taken into account
> > and also it is taken into account that the Sun is a little oblate?
>
> > Have any done these calculations?
>
> > Best regards
> > Louis Nielsen
> > Denmark
>
> As fas as I know, the only person dealing explicitly and honestly with
> this is the French astrophysicist Jean-Marc Bonnet-Bidaud. Einstein
> has made his calculations on the assumption that the mass of the sun
> is perfectly spherical, and if it is not, the confirmation of
> relativity becomes in fact a refutation:
>
> http://astronomy.ifrance.com/pages/gdes_theories/einstein.html
> "Le deuxième test classique donne en revanche des inquiétudes.
> Historiquement, pourtant, l'explication de l'avance du périhélie de
> Mercure, proposé par Einstein lui-même, donna ses lettres de noblesse
> à la relativité générale. Il s'agissait de comprendra pourquoi le
> périhélie de Mercure ( le point de son orbite le plus proche du
> soleil ) se déplaçait de 574 s d'arc par siècle. Certes, sur ces 574
> s, 531 s'expliquaient par les perturbations gravitationnels dues aux
> autres planètes. Mais restait 43 s, le fameux effet "périhélique"
> inexpliqué par les lois de Newton. Le calcul relativiste d'Einstein
> donna 42,98 s ! L'accord et si parfait qu'il ne laisse la place à
> aucune discussion. Or depuis 1966, le soleil est soupçonné ne pas être
> rigoureusement sphérique mais légèrement aplati à l'équateur. Une très
> légère dissymétries qui suffirait à faire avancer le périhélie de
> quelques secondes d'arc. Du coup, la preuve se transformerait en
> réfutation puisque les 42,88 s du calcul d'Einstein ne pourrait pas
> expliquer le mouvement réel de Mercure."
>
> More explanation here:
>
> http://www.cieletespaceradio.fr/index.php/2008/05/26/390-histoire-des...
> les-preuves-de-la-relativite
> (ECOUTEZ!)
>
> Pentcho Valev
> pva...@yahoo.com- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -

helo,

Il n'y a aucune erreur dans la théorie d'Einstein, l'avance du
périhélie est correcte, lire l'article :
"NAP applied to gravitation and the implications for Einstein’s theory
of special and general relativity." de la théorie NAP qui confirme ce
résultat.
La rondeur du soleil n'a rien à voir acec ce phénomène.
l'article se trouve sur le site:
www.new-atomic-physics.com

Amicalement
ACE