🚀 go-pugleaf

http://monsyte.blogspot.com/2008/11/il-y-un-siecle-17-novembre-1908-vi.html
IL Y A UN SIÈCLE 17 NOVEMBRE 1908, VI LÉNINE ENVOIE POUR PUBLICATION
LE PRINCIPAL LIVRE DE PHILOSOPHIE DU 20° SIÈCLE : MATÉRIALISME ET
EMPIRIOCRITICISME

Le même jour, A. M. GORKI tente d'en empêcher la publication.
C'est le début de la contre-offensive des obscurantistes.

Commentaires de Yanick Toutain
17-24/11/08 16:45

EXTRAIT D'UNE LETTRE
DE V. I. LÉNINE A M. A. OULIANOVA

17.XI.08

... Fais savoir à Aniouta, s'il te plaît, que j'ai déjà envoyé le
manuscrit philosophique à l'ami qui vivait dans la petite ville où
nous nous sommes vus avant mon départ pour Krasnoïarsk, en 1900 (note
45).
J'espère qu'il l'a déjà reçu et qu'il vous l'a fait parvenir. Si non,
il est nécessaire de se renseigner auprès de lui puisque, par chance,
il n'habite pas loin de chez vous. Je te prie instamment de m'écrire
un mot tout de suite pour m'accuser réception du manuscrit. J'ai écrit
à deux amis de Pétersbourg pour leur demander de m'aider à trouver un
éditeur. Je les ai chargés de prendre langue avec Aniouta, au cas où
quelque chance se présenterait, par l'intermédiaire de notre ami à
nous, qui travaille à "Znanié" (note 46). Pour ce qui est de "Znanié",
je n'y compte presque pas : son "patron" (note 47) qui a fait une
quasi-promesse à Aniouta, est un fin renard et, ayant flairé l'air de
Capri, où habite Gorki, refusera (note 48). Force sera de chercher
ailleurs...

Expédiée de Genève à Moscou
Publiée pour la première fois en 1930
dans la revue "Prolétarskaïa Révolouttsia" n° 1

EXTRAIT D'UNE LETTRE
DE A. M. GORKI A K. P. PIATNITSKI (note49)

....En ce qui concerne la publication du livre de Lénine je suis
contre, parce que je connais l'auteur. C'est un esprit très lucide,
une nature remarquable, mais c'est un combattant, et un geste généreux
le fera rire. Si “ Znanié ” publiait ce livre, il dirait : imbéciles,
et ces imbéciles seront Bogdanov, moi-même, Bazarov, Lounatcharski.
... La controverse entre Lénine-Plékhanov d'une part, Bogdanov-Bazarov
et Cie de l'autre, est très importante, et d'une signification
profonde. Les deux premiers, en désaccord sur les questions de
tactique, croient au fatalisme historique et le prêchent ; la partie
adverse professe la philosophie de l'action. De quel côté il y a plus
de vérité, cela est clair pour moi ...

Rédigée le 19 ou 17 novembre 1908 inédit


===

L'imbécile censeur Gorki, avant même son ralliement au stalinisme
triomphant commençait déjà, dès 1908, à poignarder Lénine dans le dos,
et, au delà de Lénine, à poignarder la science.
Il est, non seulement contre le texte, contre les idées, mais aussi
contre la publication.
On retrouve le même genre de néostalinien opposé à la réaction mais
aussi partisan d'une censure bien comprise contre les textes rebelles.
Je constate cela aussi : censure la semaine dernière sur le site de Là-
bas si j'y suis, effacement (par deux fois) de mon texte sur
l'inégalité des indemnités maladie.
Daniel Mermet et Maxime Gorki ont ceci en commun d'avoir une image de
marque impeccable et pseudo rebelle mais d'agir en coulisse avec la
rigueur d'un censeur stalinien, d'un censeur fasciste. Ils ne sont pas
les seuls.*

Cet imbécile de Gorki est partisan de la "philosophie de l'action".
Il ne se rend pas compte qu'il est un des précurseurs de la
philosophie fasciste.
Il n'a pas conscience qu'au moment où Jack London publie son
extraordinaire ouvrage Le Talon de Fer, lui, Gorki, est un des
idéologues de ce fameux Talon de Fer.
Cet imbécile de Gorki reproche à Lénine son "fatalisme historique".

LE "FATALISME HISTORIQUE" DES IMBÉCILES EST NÉCESSAIRE A LA SCIENCE

Sans ce "fatalisme historique", il n'y aurait point de science.
"Tout est écrit" professe le musulman cultivé. On ne peut rien faire,
on ne peut rien décider, "on ne peut rien choisir" croit répéter le
crétin islamiste.
"Faire de la science, c'est contempler l'œuvre de Dieu" disaient
Newton et les musulmans éclairés.
"Il faut brûler les scientifiques" braillaient les islamo-fascistes,
les christiano-fascistes.

"Il est fataliste" énonce ce crétin de Gorki, allié aux Bogdanov
Bazarov, allié aux partisans de Mach, aux disciples honteux de
l'évêque Berkeley.
Il est évident pour tout scientifique matérialiste que, depuis le Big-
Bang, tous les évènements s'enchaînent inexorablement.
Il est évident - comme Laplace l'a écrit - que le passé et le futur
sont une succession inexorable d'évènements déterminés.
Le fataliste, le vrai, est un imbécile du genre de Gorki qui croit que
la volonté n'existerait pas.
Ces imbéciles n'ont pas compris que, quand bien même ma propre volonté
est surdéterminée, je peux l'exercer librement.
Mais ma liberté est directement liée à la connaissance des possibles,
à la connaissances des causalités, à l'étude scientifique du
déterminisme.
Quand Plekhanov est "allié" à Lénine en philosophie et son adversaire
en politique, c'est Plekhanov qui est incohérent.
Quand Bogdanov-Malinowski passe l'année 1905 et les années suivantes
comme allié rigoureux du bolchevisme et de Lénine, mais son adversaire
acharné en philosophie, c'est Bogdanov qui est incohérent.

L'imbécile innovois Gorki, lui, est cohérent avec son statut de
classe : il lui faut se mentir sur ce qui est son statut et l'avenir
social, se mentir sur l'avenir politique de la classe exploiteuse à
laquelle il appartient.
Une classe innovoise qui poussera l'humanité vers la catastrophe, une
classe innovoise qui embauchera des larbins comme le chimpanzé
Olivennes qui ne m'a toujours pas payé les droits d'auteurs de mes
ancêtres Newton Puthagoras etc..

Cet imbécile Gorki ne comprend pas que son refus du fatalisme ouvre la
porte aux héros, aux leaders qui surgissent hors de la pesanteur
vulgaire du déterminisme.
Mais il est vrai qu'il est partisan de la "philosophie de l'action" !

HEISENBERG GORKI : MÊMES CRAPULES MÊME COMBAT

Le combat que mènera le proto fasciste Werner Heisenberg avec son
allié Bohr et qui leur permettra de remporter victoire en 1927 est un
combat contre "le fatalisme", un combat pour "la philosophie de
l'action".
Heisenberg veut - je l'avais écrit dans l'ours Mohamed" - un héros
surgi du néant, un héros surgi du paradis raciste de la folie
réactionnaire germanique : Heisenberg est l'idéologue du nazisme dans
la physique.
Sa prétention de casser le déterminisme dans ce que ces imbéciles
appellent "l'infiniment petit" est un combat fasciste.
La propagande, dans les universités françaises, dans toutes les
universités de la planète, qui est faite en faveur de Heisenberg et de
ses âneries, est une PROPAGANDE FASCISTE.

Tout énoncé qui refuse ce que les crétins appellent "fatalisme" est
une attaque contre la causalité, une attaque contre le déterminisme,
une attaque fasciste.
Les fascistes ont pris le masque de la science.

La totalité des prix Nobel de physique qui professent leur prétendue
"loi d'indétermination" sont des propagandistes du culte fasciste du
héros.

Tout refus du déterminisme absolu est de la propagande fasciste.

Les lois imbéciles Heisenberg contiennent une chose et une seule : il
existerait un photon maximal, un photon dont la longueur d'onde est
minimale, dont l'énergie est maximum, dont la période est minimum.
C'est tout !
Rien d 'autre !
Mais ce n'est pas ce qu'il écrit ! Ce n'est pas ce que ses partisans
écrivent !
Aucun orthodoxe n'a écrit que ce qu'ils appellent "Longueur de
Planck", Temps de Planck", "Énergie de Planck" était la réalité
matérielle qui pouvait correspondre aux foutaises des inégalités de
Heisenberg.
Quand et avec quelles méthodes pourrait-on mesurer une longueur en
mètres avec 35 décimales, une durée en secondes avec 44 décimales ?
De qui se moque-t-on ?
Et cette impossibilité prouverait la fin du déterminisme !
Pauvres imbéciles ! Pauvres ignares !
Le débat entre Bohr, l'allié de Heisenberg, et Einstein est un débat
entre deux crétins : ni l'un ni l'autre n'a compris que la science
consiste à connaître les LOIS RÉELLES, LES LOIS DE LA RÉALITÉ
Les deux imbéciles croient inventer leurs thèses "scientifiques".
Les deux crétins ne comprennent ni l'un ni l'autre que le déterminisme
est la description idéelle de la réalité : le monde "en soi"
fonctionne de façon absolument déterministe.

Gorki et Heisenberg ont, néanmoins, la connaissance de leur propre
mauvaise foi : il leur faut donc censurer l'adversaire : Quand Gorki
pèse de tout son poids pour empêcher la publication du livre de Lénine
"Matérialisme et empiriocriticisme" il joue le rôle d'un proto-
fasciste de la formoisie, d'un proto-fasciste de l'innovoisie.
Si l'hitlérisme fut le fascisme de la bourgeoisie, le stalinisme fut,
lui, le fascisme de la formoisie.
Et dans le cas de Gorki, le "gorkisme" censeur de 1908 fut le
protofascisme de l'innovoisie.
C'est Victor Serge qui a dénoncé l'alliance pourrie passée entre
l'innovoisie des droits d'auteurs et la formoisie stalinienne.
Il ignorait, bien sur, les concepts, mais les données chiffrées qu'il
avance sont plus que parlantes : Gorki fut un super exploiteur de
l'URSS stalinienne !!

La lutte contre le "fatalisme" en tant que lutte contre la science est
une lutte des classes exploiteuses pour nier la "fatalité" qui les
expulsera du pouvoir !

Cette attitude minable de Gorki est d'autant plus scandaleuse qu'il
agit dans le dos de Lénine : les autres courriers échangés, s'ils
laissent apparaître des désaccords, montrent parfaitement que la
volonté de censure fasciste formoisie, néostalinienne de Gorki, est
une bassesse de couloir : il n'a même pas le courage de s'opposer
frontalement à Lénine sur le fond du débat !

Cet imbécile aura raté ses manœuvres, et le livre de philosophie le
plus génial du 20° siècle paraîtra malgré ses manœuvres.

Sachons, pour autant, que la gnoséologie qui est au coeur de l'ouvrage
de Lénine ne doit pas masquer l'absence d'actualisation de la
dialectique scientifique des thèses de Friedrich Engels.
Cela sera l'objet d'un autre texte.

(J'ai perdu, dans la benne stalinienne du PCF Gérard Eudes, mes
archives et mon principal texte de 1997 quant à "la courbe
dialectique" et l'analyse des trois lois philosophiques de Engels : je
le réécrirai, un jour)



Notes du commentaires

*Ils ne sont pas les seuls : site de la LCR, site des sceptiques du
Québec, site de SFR, etc ... la liste est longue des censeurs qui
s'autorisent, sur des sites publics, à effacer sans prévenir, sans
explication, ce qui les dérange.
==
notes du texte original
Ces notes sont celles de l'édition stalinienne formoise. Éditions de
Moscou (sans date)

Note 45. L'ami commun à qui fut envoyé le manuscrit Matérialisme et
empiriocriticisme, c'est V. Lévitski. Lénine mentionne, sans doute par
erreur, Krasnoïarsk au lieu d'Oufa, où de Podolsk, il s'était rendu en
1900.

Note 46. "Znanié", maison d'éditions fondée en 1898 à Pétersbourg par
un groupe de littérateurs ; à partir de 1900, Gorki y prend une part
active ; il en assume pratiquement la direction.
Lénine veut parler de Bontch-Brouïéitch qui collaborait d'abord aux
éditions "Vpériod" et "Znanié"; par la suite, il fondera les éditions
"Jizn i Znanié".

Note 47. Allusion à K. Piatnitski, administrateur de "Znanié".

Note 48 A Capri (Italie), à la suite de la session plénière du Comité
central, en août 1908, les otzovistes et les ultimatistes entreprirent
des démarches en vue d'organiser une école antiparti ; ce fut
pratiquement de la part de Bogdanov, Alexinski et Lounatcharski, une
tentative de mettre sur pied une organisation fractionnelle à l'opposé
du centre bolchévik

Note 49 : K. Piatnitski, dans un télégramme du 17 novembre 1908, fit
savoir que la soeur de Lénine, A. Elizarova, proposait de faire
éditer, dans "Znanié", l'ouvrage de Lénine Matérialisme et
empiriocriticisme, et que Stépanov-Skvortsov, Brontch-Brouévitch et
Bazarov étaient d'accord
Libellés : Alexander Malinovski-Bogdanov, déterminisme, formoisie,
innovoisie, Maxime Gorki, sciences, VI Lénine, Werner Heisenberg,
Yanick Toutain