🚀 go-pugleaf

On Jul 17, 11:58 am, Ian Parker <ianpark...@gmail.com> wrote:
> On 17 Jul, 15:25, Yanick Toutain <YanickTout...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> >http://monsyte.blogspot.com/2008/07/misinformation-campaign-against-i...
> > en ===>frhttp://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=b...
> > en ====> zthttp://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=b...
>
> > Misinformation campaign against Isaac Newton/Campagne de
> > désinformation contre Newton
> > Mr. Ian Parker
>
> > lang=en
>
> > I do not understand with whom your answer is addressed.
> > You answer me or you address to another interlocutor ?
> > For my part, as for the "misinformation campaign" , the only one that
> > I know is the misinformation campaign against the true theses of Isaac
> > Newton:
> > All occurs in the vacuum.
> > All is objective.
> > Speeds are objective.
> > It is the beginning of its " Principia".
>
> > Consequently, the relation between speed of light and the speed of the
> > bodies is simple:
> > Speed of light is the maximum speed.
> > Any speed is a fraction (a ratio, a percentage) of the maximum speed,
> > a fraction, a proportionality of the speed of light.
> > For example: it is extremely probable which the speed of the sun is
> > equal to 1/60 speed of light.
> > =====================
> > lang=fr
> > Je ne comprends pas à qui votre réponse est adressée.
> > Est-ce que vous me répondez vous ou bien est-ce que vous vous adressez
> > à un autre interlocuteur ?
> > Pour ma part, quant à la "campagne de désinformation", la seule que je
> > connaisse est la campagne de désinformation contre les véritables
> > thèses de Isaac Newton :
> > Tout se passe dans le vide.
> > Tout est objectif.
> > Les vitesses sont objectives.
> > C'est le début de ses "Principia".
>
> > En conséquence, la relation entre la vitesse de la lumière et la
> > vitesse des corps est simple :
> > La vitesse de la lumière est la vitesse maximale.
> > Toute vitesse est une fraction (un rapport, un pourcentage) de la
> > vitesse maximale, une fraction, une proportionalité de la vitesse de
> > la lumière.
> > Par exemple : il est fort probable que la vitesse du Soleil soit égale
> > à 1/60 de la vitesse de la lumière.
> > ==============
>
> > =========================
> > lang=en
> > The text of Ian Parker :
> > Look experiments have been performed where light passes a rotating
> > disc. If there was even a modicum of truth in this light would travel
> > at a different speed near a rotating object.
> > No, as we have said time after time what we are seeing is an organized
> > disinformation campaign. Facts are irrelevant.
> > - Ian Parker
> > Regardez expériences ont été effectuées où la lumière passe à un
> > disque tournant. Si il y avait même un minimum de vérité dans vos
> > theories, cette lumière voyage à une vitesse différente à proximité
> > d'un objet en rotation.
> > Non, comme nous l'avons dit maintes fois ce que nous voyons est
> > organisé une campagne de désinformation. Les faits ne sont pas
> > pertinentes.
> > ========================
> > On 17 juil, 13:23, Ian Parker <ianpark...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 17 Jul, 02:59, NoEinstein <noeinst...@bellsouth.net> wrote:
>
> > > > On Jul 14, 6:26 pm, Uncle Al <Uncle...@hate.spam.net> wrote:
>
> > > > > Yanick Toutain wrote:
>
> > > > > [snip rest of crap]
>
> > > > > > Michelson and Morley and Miller were wrong about that: They ignored
> > > > > > the motion of the Sun.
>
> > > > >    1) Michelson-Morley, 1887, no aether to differential 10^(-8)
>
> > > > >    2) 2002, no aether to differential 1.7x10^(-15),
>
> > > > > Phys. Rev. Lett. 88(1) 010401 (2002)
>
> > > > >    3) 2007, no aether to differential 10^(-16),
>
> > > > >http://arXiv.org/abs/0706.2031
> > > > > Phys. Rev. Lett. 99 050401 (2007)
>
> > > > > Two simultaneous interferometers ==> over a year's observation <==:
> > > > > Optical in Berlin, Germany at 52°31'N 13°20'E and microwave in Perth,
> > > > > Australia at 31°53'S 115°53E. An aether background could never be at
> > > > > rest relative to both of them.  No vacuum dispersion, no vacuum
> > > > > dichroism.
>
> > > > >    4) Fucking imbecile.
>
> > > > > --
> > > > > Uncle Alhttp://www.mazepath.com/uncleal/
> > > > >  (Toxic URL! Unsafe for children and most mammals)http://www.mazepath.com/uncleal/lajos.htm#a2
>
> > > > Dear Uncle Al:  The ether flow at the Earth's surface is straight
> > > > down. That's what causes the force of gravity.  Interferometer
> > > > experiments expecting to detect ether that is just waiting in Earth's
> > > > path, don't take into account that ether rotates WITH the Earth and
> > > > flows straight down.  At higher distances the ether flow is at an
> > > > angle.  Think of this like looking at storm systems on Earth.
> > > > Understanding ether flow is really like understanding weather
> > > > systems.  — NoEinstein —- Hide quoted text -
>
> > > Look experiments have been performed where light passes a rotating
> > > disc. If there was even a modicum of truth in this light would travel
> > > at a different speed near a rotating object.
>
> > > No, as we have said time after time what we are seeing is an organized
> > > disinformation campaign. Facts are irrelevant.
>
> > >   - Ian Parker
>
> > > Regardez expériences ont été effectuées où la lumière passe à un
> > > disque tournant. Si il y avait même un minimum de vérité dans vos
> > > theories, cette lumière voyage à une vitesse différente à proximité
> > > d'un objet en rotation.
>
> > > Non, comme nous l'avons dit maintes fois ce que nous voyons est
> > > organisé une campagne de désinformation. Les faits ne sont pas
> > > pertinentes.- Masquer le texte des messages précédents -
>
> > > - Afficher le texte des messages précédents -
>
> > Bonjour
>
> > I don't understand
>
> Newton's laws are an approximation at low speed and weak gravitational
> fields. All the textbooks on Relativity make this absolutely clear. If
> gravity is caused by aether falling into the Earth and the reasion for
> a null result in the Michaelson Morley experiment is the fact that
> aether clings to the Earth it should also cling to any spinning disc.
> This experiment has in fact been performed. It was done in the early
> 20th century.
>
> Relativity has vever lacked experimental verification. There have been
> many experiments confirming it and none in contradiction.
>
> SPECIAL
>
> 1) Michaelson Morley
> 2) GPS clocks (there is a General effect here too)
> 3) Motion of particles.
> 4) Synchrotron radiation
> 5) relativistic version of Schroedinger;s equation. Dirac equation and
> positron.
>
> GENERAL
>
> 1) Bending of light round the sun.
> 2) Precession of the orbit of Mercury.
> 3) Loss of energy from rotating pulsars (gravitational waves)
> 4) Precession of spinning disc - this is the latest experiment.
> 5) Observation of compact objects (Black holes)
>
> What I mean by disimformation is simply this. These effects are not
> predicted by any classical theory but have all been proved to be true.
> I would have thought that would be an end of the matter, but no all
> kinds of specious arguments are produced, none of them being any good.
> gravity caused by the aether falling onto the Earth is one of a very
> very long line.
>
>    - Ian Parker
>
> Les lois de Newton sont une approximation à basse vitesse et faible
> champs gravitationnels. Tous les manuels sur la relativité faire de ce
> tout à fait clair. Si la gravité est causée par aether tombant vers la
> Terre et le reasion pour un résultat nul dans le Michaelson Morley
> expérience est le fait que l' aether s'accroche à la Terre, il
> convient également de s'accrocher à un disque en rotation. Cette
> expérience a en fait été réalisée. Il a été fait au début du 20e
> siècle.
>
> Relativité Vever a manqué la vérification expérimentale. Il ya eu
> beaucoup d'expériences confirmant et en aucune contradiction.
>
> SPÉCIAL
>
> 1) Michaelson Morley
> 2) horloges GPS (il ya un effet général ici aussi)
> 3) Proposition de particules.
> 4) Rayonnement synchrotron
> 5) relativiste version de Schroedinger; s équation. Équation de Dirac
> et de positons.
>
> GÉNÉRALE
>
> 1) La flexion de la lumière autour du soleil.
> 2) La précession de l'orbite de Mercure.
> 3) Perte d'énergie de rotation des pulsars (ondes gravitationnelles)
> 4) La précession de disque en rotation - Il s'agit de la dernière
> expérience.
> 5) L'observation des objets compacts (trous noirs)
>
> Ce que je veux dire par disimformation est simplement celui-ci. Ces
> effets ne sont pas prévus par une théorie classique, mais ont tous été
> prouvée pour être vrai. J'aurais pensé que serait une fin de la
> question, mais pas de toutes sortes d'arguments spécieux sont
> produits, aucune d'entre elles soit la bonne. gravité causé par la
> aether tombent sur la Terre est l'un des très très grands.- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Dear Ian:  Every one of your supposed proofs of SR and GR can be
correctly explained by: Varying ether flow and density.  Einstein's SR
has been disproved by me.  Einstein copied his E = mc^2 from
Coriolis's KE = 1/2 mv^2.  To disguise his plagiarism, Einstein simply
dropped the "1/2".  The divisor under the SR equation is plagiarized
from Lorentz, who offered his equation as a possible explanation for
the nil result of M-M.  In just one hour of though, I was able to
prove that the M-M experiment didn't have a CONTROL.  That nullifies
SR; space-time; Big Bang; and GR—which also used the Lorentz
transformation to account for non Newtonian aspects of gravity.  GR
was just a close mathematical analogy of the astronomical anomalies
being reported.  It wasn't a "prediction" of those occurrences.
     Einstein had zero idea what the mechanism of gravity is.  I'm
telling you: Gravity is ether flowing down into the Earth.  The ether
'pressure' is maintained by the radiant energy that the Earth sends
out into space.  Such is composed 100% of clumps of photons (ether).
— NoEinstein —