🚀 go-pugleaf

IMMOBILE ? MAIS PAR RAPPORT A QUOI ?
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/L_imposture_relativiste/IMMOBILE.htm
Yanick Toutain
Écrit le samedi 18 août 2007
26/07/07 15:23
mis en forme et achevé 18/08/07 18:56

Je lisais, il y a quelques instants le passage de François de Gandt*
concernant les critiques acerbes de Newton adressées à la théorie de
Descartes. Je relisais ce passage de son introduction pour la
troisième fois de la journée et me proposais de la placer sur mon site
pour la faire connaître. Lorsque, soudains il m'est venu une
réflexion : Immobile par rapport à quoi ?

=====

J'ai eu l'occasion, à plusieurs reprises, de démolir point par point
la position des immobilistes - qui s'intitulent relativistes - en
démasquant le fait que leur pseudo immobilité est toujours relative et
qu'elle nie le mouvement général des corps décrit depuis 2500 ans par
les Ioniens et leurs amis.

Mais le degré d'absurdité de leur position est, en fait, plus élevé
encore : Ils construisent une rhétorique qui aboutit à ce que nous
mêmes, matérialistes, soyons dupes de l'inanité totale de leur
réflexion.

Ils nous tiennent des propos du type : "Soit un corps au repos..."

Le matérialiste, en son for intérieur pense : "au repos par rapport à
autre chose".

Mais l'objet de ce texte est de clarifier le fait que même cette
vision des choses "au repos par rapport à autre chose" est elle-même
totalement dénuée de sens.

Fermons les yeux. Notre voisin nous dit : "Je suis immobile". Les yeux
fermés, nous lui demandons : "Tu es immobile par rapport à quoi ?"

Il nous répond : "Je suis immobile par rapport à toi".

N'entrons pas encore dans la subtilité des définitions précises, et
demandons-lui de nous le prouver.

Il nous tend un bâton (de course de relais par exemple). Nous tenons -
toujours les yeux fermés - un bout du bâton et lui tient l'autre
extrémité.

Il nous dit : "Tu te rend bien compte que je ne bouge pas par rapport
à toi".

Nous nous apprêtons à lui concéder lorsque nous sentons une
modification de notre préhension : il est en train de faire le tour,
il effectue une rotation autour de moi.

Protestation immédiate.*

Il cesse son mouvement et dit "qu'à cela ne tienne". Me voila saisi
par les aisselles et reposé promptement au même endroit.

Il recommence son mouvement. Je ne sens rien cette fois ci : Ses amis
viennent de me déposer au centre d'un petit disque manège en bois (de
rayon 1 mètre). A mesure qu'il tourne autour de moi (mais je ne le
vois pas) le petit disque tourne solidairement avec mes pieds et,
cette fois-ci je ne m'aperçois de rien.

Il m'affirme, haut et fort : "Je suis immobile !". Il attend quelques
secondes et ajoute : "Par rapport à toi, je suis complètement
immobile !"

Je ne peux qu'acquiescer !

LES YEUX OUVERTS

Les yeux ouverts, maintenant, je découvre le dispositif et je
proteste : "Tu m'as entraîné avec toi dans ton mouvement, tu m'as tiré
subtilement avec ton bâton pour me faire faire une rotation : Ta
pseudo immobilité cachait le fait que tu m'entraînais dans ton
mouvement !"

"Que nenni répond-il : je n'ai rien fait du tout : ce sont mes
assistants qui ont fait tourné le disque en bois , ce sont tes pieds
qui furent entraînés et non ta main."

"Oui mais alors, tu n'etais pas immobile !"

- Je suis resté constamment à la même distance de toi, le bâton rigide
en fait foi !"

- OK mais tu effectuais une rotation !"

"Même pas" eut-il le culot de me répondre, "je n'ai même pas fait des
tours complets, je me suis amusé à faire des mouvements incohérents en
restant toujours à égale distance de toi."

- C'est du beau !

- Mais tu a pu constater que tu étais resté immobile

- Immobile parce que je ne voyais pas le paysage

- Non, immobile par rapport à moi."



CONCLUSIONS

18/08/07 19:11

La rhétorique des relativistes cache toujours, dans tous les cas, un
truc.

Ils parlent d'immobilité relative en jetant un voile discret sur le
fait que leur prétendue immobilité relative à un corps se limite à la
distance constante entre les deux corps : rien ne peut leur indiquer
si les deux corps sont en rotation relative l'un par rapport à l'autre
ou s'ils sont animés d'un mouvement incohérent l'un par rapport à
l'autre tout en restant rigoureusement à la même distance.

Pour obtenir une notion claire d'immobilité relative, on est obligé,
en réalité d'introduire des corps supplémentaires pour obtenir un
ensemble de corps dont toutes les distances restent constantes
(l'équivalent du fameux corps rigide de Einstein).

Mais cet ajout d'un repère en mouvement ne donne aucun renseignement
sur le mouvement réel de ce repère dans l'espace.

Ce n'est que la notion newtonienne de lieu absolu qui permet de
clarifier la translation d'un corps venant d'un lieu absolu et allant
jusqu'à un autre lieu absolu (pendant un délai et donc à une certaine
vitesse)

Le déplacement de deux corps , l'un allant du lieu A au lieu A' et
l'autre allant du lieu B au lieu B', permet de clarifier leurs
positions relatives et de démasquer le fait que la constance de
l'écart A-B qui reste égal à l'écart A' B' , ne permet pas de
connaître leurs véritables mouvements - y compris relativement l'un
par rapport à l'autre.

Ce n'est que la connaissance des mouvements absolus qui donne ces
renseignements.

VOYAGE DE LA LUMIÈRE

Et la connaissance des positions A, A', B et B' des objets parviendra
aux yeux de l'observateur après un trajet de la lumière dans le vide.

L'observateur recevra l'image A après un trajet des photons et un
délai de leur trajet. Idem pour les images B, A', et B'.

L'observateur recevra ces 4 images à 4 instants différents (fonction
de la longueur des trajets parcourus par A, B A' et B')



IMAGES RELATIVES DÉFORMÉES

Si l'observateur prend une photo des deux objets en déplacements , ce
qui sera photographié seront des images émises à des instants
différents et donc les écarts visibles entre A et B devront être
réinterprétées par le calcul et l'intelligence.

Seuls les scientifiques matérialistes sont en mesure de faire de
pareils calculs.

Seuls les scientifiques matérialistes sont capable de l'intelligence
nécessaire à la compréhension de l'existence de cette problématique.

Encore faut-il connaître notre vitesse absolue.

C'set le tâche et le devoir des scientifiques matérialistes (les seuls
scientifiques existants) de se fixer comme but cette connaissance : la
vitesse absolue de la Terre dans le vide !



Notes et commentaires

François de Gandt a traduit et présenté l'ouvrage Newton De la
gravitation suivie du mouvement des corps (en compagnie de Marie-
Françoise Biarnais)





SCIENCES
http://site.voila.fr/monsyte/de/sciences.html

DERNIERS AJOUTS
http://site.voila.fr/monsyte/de/les_derniers_ajouts.htm