🚀 go-pugleaf

> Oletko todella t{t{ mielt{ ?!? Toivo virusten havaitsemiseksi
> on siis mennyt Intel x86-pohjaisten koneiden suhteen ? Vaiko jopa
> kaikkien koneiden suhteen ? Vaiko vain DOS:n suhteen ? Ent{ OS/2 ?
> Unix ? Vms ? Ent{p{ vaikka SCO-Unix Intel -386:ssa VP/Ix:lla (eli
> kaikki ns. DOS-ikkunalliset ei-DOS k{ytt|j{rjestelm{t) ?
 
Oli k{ytt|j{rjestelm{ mik{ hyv{ns{ niin tilanne on t{m{:
jos virus pystyy vaikuttamaan kj:n toimintaan niin, ett{
se saa levylt{ luettavan datan ensiksi haltuunsa ja voi
l{hett{{ sen muunneltuna eteenp{in, varsinaiselle ohjelmalle,
NIIN silloin tarkistussummaohjelmista ei virustarkistuksen
kannalta ole hy|ty{.
  Ilmaisinko itseni nyt riitt{v{n selke{sti?
 
  Ja k{sitt{{kseni kaikissa k{ytt|j{rjestelmiss{ edell{
kuvattu tilanne on mahdollinen, tavalla tai toisella, jos
ei muuten niin laiteohjaimen (driverin) avulla.
 
T{{ll{ on moitittu DOSia suojausten puutteesta, mutta Unixissa
tilanne tuntuu olevan viel{ paljon heikompi. Versioista on
paljon eik{ kukaan tunne niit{ kaikkia. DOS on sent{{n vain
yksi ja hyvin tunnettu j{rjestelm{. 
  Kaiken huippu oli t{ll{ alueellakin ollut kertomus siit{,
miten jokin Unixin editori etsii muokattavasta tekstist{
"magic cookie":ita ja suorittaa niiss{ olevan ohjelman
k{ytt{j{n huomaamatta. Jos nyt kirjoittajaa oikein ymm{rsin,
t{m{ tarkoittaa sit{ ett{ virus voi p{{st{ koneeseen pelkk{{
tekstitiedostoa editoimalla.
  Enp{ t{m{n j{lkeen kantaisi en{{ huolta DOSin heikoista
suojauksista...
 
> Tarkentaisitko siis viel{ v{h{n, kiitos. (Mik{li olen oikein
> havainnut, olet ollut t{m{n alan guru tai ainakin luennoitsijana
> ja kirjoittajana melko monessa paikassa Suomessa. Nyt muutkin
> sitten korva tarkkana...)
 
En tied{, yrititk| olla pisteli{s, huvittava tai jotain
muuta, mutta onko sill{ v{li{.
 
Petteri J{rvinen