🚀 go-pugleaf

Joacim J�rkeborn <joacim_j@algonet.se> wrote in article
<33EEF6EB.69752201@algonet.se>...
> Jag har tv� partitioner p� min HD C: p� 600 MB och D: p� 1950 MB.
> Idag har jag FAT p� b�da och anv�nder C: till Win 95 (reserv) och D:
> till Win NT. 
> Vad jag har f�rst�tt s� f�rlorar jag en massa diskutrymme pga min stora
> partition p� 1950 MB i FAT.
> Skulle jag vinna mycket p� att konvertera till NTFS??

Ja. Om inte annat f�r du selektiv komprimering, vilket �r
(enligt min �dmjuka �sikt) _mycket_ v�rt. Vad _jag_
skulle se �ver var att i f�rsta hand g�ra om prim�rpartitionen
till 511MB om jag k�r FAT (dvs. jag f�r clusters p� 8K isf. 16K).

> Hur stora �r klusterstorlekarna i FAT resp. NTFS??
Fat 256MB -- 512MB - 1: 8K
osv. i dubblerande/halverande steg.

NTFS: 0-512MB - 1: 512 bytes. 512MB-xxx  1KB.
Jag har f�r mig att p� en 9GB NTFS har du 4KB clusters.

> Om jag inte missminner mig s� �kar klusterstorleken med storleken p�
> partitionen i FAT. G�ller detta f�r NTFS ocks�?? 

Jupps. Den �kar bara inte linj�rt i f�rh�llande till partitionsstorleken.

> Om jag konverterar D: till NTFS, vinner jag mycket p� detta???

Ja. Men inte s� mycket som du vinner p� att g�ra backup,
och sedan _formattera_ NTFS. Jag har _best�mt_ f�r mig
att du automatiskt f�r 4KB klusters under NTFS om du
_konverterar_. Kontra g�rna n�gon, d� jag inte
�r 100% s�ker p� just detta.

/Micke