🚀 go-pugleaf

En sciigo <367F3AC7.18FD2FDA@physik.uni-magdeburg.de>
          Klaus Kassner <klaus.kassner@physik.uni-magdeburg.de> skribis:

> 
> > > Warum zweifelst Du eigentlich die Geschwindigkeitsangabe nicht an?
> > 
> > > Wer hat die Geschwindigkeit gemessen und wie?
> > >
> > > Wenn Du ein Flugzeug eine 8 am Himmel fliegen siehst und Dich in der Entfernung
> > > um einen Faktor 4 verschaetzt, werden aus 3000 Meilen/h, was zumindest
> > > nicht so aussieht, als ob es mit heutiger Technologie voellig unmoeglich waere,
> > > sofort 12000 Meilen/h...
> > >
> > > Ausserdem ist natuerlich auch bei einer Einschaetzung der Moeglichkeit oder
> > > Unmoeglichkeit die tatsaechliche Groesse der 8 wichtig...
> > >
> > Saly,
> > 
> > Wenn dieser Film eine T�uschung war, warum wird dieser Film nicht mehr
> > gezeigt als Beispiel daf�r, wie leicht man sich t�uschen kann?
> > Dieser Film w�re ein besseres Beispiel als andere, wo Vogelschw�rme,
> > Zeppeline, etc. gezeigt werden.
> 
> Wer sollte sich fuer so etwas engagieren?

Jeder, der nicht an UFO�s glaubt. Zum Beispiel Buttlar. Er ist sehr
skeptisch.

> Die Wahrscheinlichkeit einer Taeuschung ist sehr hoch, so what?
(Kannst du kein deutsch?)
Woher hast du diese Gewissheit?

> Was kommt dabei heraus, wenn man all seinen Scharfsinn bemueht,
> dies auch zu beweisen?

Es dient vielleicht der Wahrheitfindung?

> Es kostet Zeit, Geld und Energie. Wer wird dafuer bezahlen?

Jedes Institut, das diesen Film sehen darf, w�rde gerne das �bernehmen,
weil es f�r diese Art existiert. Noch nie gesehen, das alle UFO-Filme
untersucht worden sind? So auch dieser, und man fand heraus, das dieser
Film mit 99% Wahrscheinlichkeit echt ist. Warum wird dieser Film nicht
mehr gezeigt? Nicht einmal als Irrtum. Halt, weil es echt ist?
> 
> Die allgemeine Auffassung ist bisher, dass UFOs in der Regel
> konventionell erklaert werden koennen.

Stimmt. So war es auch.

> Wo genuegend Informationen vorlagen, war das auch so. Solange ein Fall
> nicht hinreichend dokumentiert ist, lohnt die Muehe nicht, die
> unkonventionelle Erklaerung (Ausserirdische) zu widerlegen.

Bei mehreren Filmen war nur der Film vorhanden. Per Computer wurden die
UFO�s vergr��ert. Man erkannte dan Vogelschw�rme, Zeppeline, etc.
WAs sah man, als man diesen Film untersuchte? Keine Reportage
dar�ber.

> Die "Spinner" wird man nicht ueberzeugen koennen, die "Normalen"
> braucht man nicht zu ueberzeugen.

Du meinst "Normale", die den Kopf in den Sand stecken, oder "Normale",
die erst mit einem Raumschiff einen Verkehrsunfall haben
m�ssen, damit sie kapieren, das sie nicht alleine sind?

> Benoetigt wird also ein Fall mit hinreichender Raetselhaftigkeit bei
> genuegend hohem Informationsstand. Dann wird er auch fuer die Presse
> interessant und eine genauere Untersuchung finanzierbar.

H�r auf, auf die Kosten zu sehen. Jeder UFO-Film wurde untersucht. DU
brauchtest nichts daf�r zu bezahlen. Das �bernehmen die Unis,
Istitute, Sender, etc.

G^is tiam,

Axel
--
http://www.Mondevana.com / Ekspedo de Libroj kaj Komikoj / Info@Mondevana.com