🚀 go-pugleaf

On 1/7/2012 11:24 PM, Casper H.S. Dik wrote:

> Maar dat is dus NIET de reden van de het broeikas effect in de
> broeikas.  Volgens mijn informatie is er juist geen direct
> verband tussen CO2 in de atmosfeer een de temperatuur;
> specifiek in het geval van de ijsboring blijkt dat de temperatuur
> *eerst* stijgt en dan pas stijgt pCO2, gemiddeld na 800 jaar.

Uiteraard. Door de hogere temperatuur krijg je een toename van leven > 
CO2. De d�calage is steeds 500-800 jaar. Bier wijst ook graag op 
Antarctica waar in 2002 een enorme zee-ijs schots is van afgegleden. 
Nochtans zijn de dijken niet overstroomd toen. Uiteraard, want zee-ijs 
zit al 90% onder water. Bovendien schuiven er al eonen perifeer schellen 
van de Zuidpool, die centraal dan worden gecompenseerd door sneeuwval en 
glaciatie met /landijs/. De Zuidpool heeft temperaturen -50C - -90C. 
Moet je eens aantonen hoe het landijs daar gaat smelten, ook gezien de 
enorme energie die smeltwarmte vereist. De passaatwinden gaan totnogtoe 
nog altijd tropenwaarts.

Antarctica heeft lang aan de tropen gelegen maar is door de 
continentendrift snel zuidwaarts gereisd. Dat er 3 miljoen jaar geleden 
(na de afsplitsing van Oz) nog loofbossen waren valt best aan te nemen 
door de zeestromingen. Antartica is pas echt gaan ver-ijzen door de 
circulaire (dus laterale) polaire zeestroom rondom het continent die het 
isoleerde van de grotendeels longitudinale zeestromingen in de tijd van 
Gondwana, die warmte van de tropen op/neer verspreidde. Vandaar mijn 
gehamer op de warmte-distributie mechanismen en zeestromingen.

We spreken over evoluties van miljoenen jaren. Waar is de sense of 
urgency dan? In die tijd (van de loofbossen op Antarctica) was de CO2 
ppm 750 of zo, nu 350. Er stelt zich altijd de vraag naar de causaliteit 
: veroorzaakt een temperatuursstijging een CO2 stijging of omgekeerd?

En dan hebben we het nog niet over de straling gehad. Witte oppervlakten 
(sneeuw/ijs) hebben een hoog albedo maar donkere lichamen stralen veel 
warmte weg in de ruimte. De NASA heeft onlangs bekend dat ze zich in dat 
"radiative equilibrium" heel hard heeft vergist (1).

Een synopsis:

---
The atmosphere is extremely complex in its behavior. Because of this, 
finding the correct explanation for the behavior we observe is complex 
as well. Virtually all scientists will agree that a doubling of the 
amount of carbon dioxide in the Earth's atmosphere should have some 
effect on the temperature of the Earth. But it is much less certain how 
or if we will recognize the effects of this increase. There are several 
reasons:

     First, the influence of a man-made doubling of the amount of carbon 
dioxide in the atmosphere is small compared to the Earth's natural 
cooling rate, on the order of only a percent.
     Second, there is a much more important greenhouse gas than carbon 
dioxide, namely water vapor. Water vapor over the Earth is extremely 
variable, both in space and in time.
     Third, the ways in which clouds and water vapor feed back and 
ultimately influence the temperature of the Earth are, at best, poorly 
understood.
     Fourth, while the whole Earth is indeed in a state that scientists 
describe as "radiative equilibrium," where the incoming sunlight equals 
the outgoing infrared radiation to provide a roughly constant overall 
temperature, the surface is far from this radiative balance condition. 
Evaporation and convection processes in the atmosphere transport heat 
from the surface to the upper troposphere, where it can be much more 
efficiently radiated into space since it is above most of the 
greenhouse-trapping water vapor. So in short, it is this convective 
overturning of the atmosphere - poorly represented in computer models of 
global warming - that primarily determines the temperature distribution 
of the surface and upper troposphere, not radiation balance.

http://spacescience.spaceref.com/newhome/headlines/essd06oct97_1.htm

------------

(1) New NASA Data Blow Gaping Hole In Global Warming Alarmism
http://news.yahoo.com/nasa-data-blow-gaping-hold-global-warming-alarmism-192334971.html

----
NASA satellite data from the years 2000 through 2011 show the Earth's 
atmosphere is allowing far more heat to be released into space than 
alarmist computer models have predicted, reports a new study in the 
peer-reviewed science journal Remote Sensing. The study indicates far 
less future global warming will occur than United Nations computer 
models have predicted, and supports prior studies indicating increases 
in atmospheric carbon dioxide trap far less heat than alarmists have 
claimed.
----