🚀 go-pugleaf

Philip Dutre <philipd@cs.KULeuven.ac.be> wrote:

> In article <199701162055182199435@pool014-99.innet.be>, topels@innet.be
> (Toon Pels) writes:
> 
> |> U weet best dat deze stemmenverdeling helemaal geen betrouwbare
> |> weergave kan zijn van de mening van alle belangstellenden.
> 
> Waarom niet?

Omdat ik denk dat het niet zeker is dat *alle* belangstellenden kort
voor of tijdens de stemperiode de oproep lezen. Hetzelfde geldt
natuurlijk ook voor nieuwsgroepen-lezers die tegen zijn.

> Daarom heet het ook een stemming. Iemand die belangstelling heeft,
> maar niet stemt, tja, die heeft geen belangstelling genoeg.

Dat is juist, *indien* hij of zij tijd (zin) had om te stemmen en wist
dat er een stemming gaande was.

Als er slechts enkelen hun stem uitbrengen en de meerderheid blijkt niet
pro, dan betekent die uitslag niet dat hier met zekerheid kan gesteld
worden dat er sprake is van 'bewezen' "kleinzieligheid en
conservatisme". Dat is het enige wat ik wilde zeggen.

> Je kan toch geen rekening houden met de meningen van diegenen die die
> mening niet kenbaar maken?

Natuurlijk niet, maar daar ging het mij niet om.

Hier werd op basis van een uiterst gering aantal uitgebrachte stemmen
een m.i. voorbarige conclusie getrokken. 
Tom De Voeght stelde namelijk:
"Ook valt het te betreuren dat Belgie opnieuw blijk heeft gegeven van
kleinzieligheid en conservatisme, door geen nieuwsgroep over Erotiek
te willen. Wat in Nederland wel kan (sterker zelfs: de groep die daar
reeds bestaat heet NL.EROTIEK.BDSM !!) kan in ons land blijkbaar niet,
iets wat ik betreurenswaardig vind."

Op basis van 29 stemmen kan men geen uitspraak over (gans) Belgi� doen.


> 
> 
> Philip

--
Toon
(liefst geen kopie�n van follow-up's via e-mail)