Article View: be.science.electronics
Article #743Re: -Draadlose alarm systemen zijn niet betrouwbaar.
From: jim
Date: Sat, 07 Aug 2004 23:30
Date: Sat, 07 Aug 2004 23:30
53 lines
3350 bytes
3350 bytes
Op Sat, 07 Aug 2004 23:44:30 +0200, schreef --: > On Sat, 07 Aug 2004 08:13:21 +0200, Joop van der Velden >>> DUS blijft de vraag over en wat is er beduidt met: >>> :*Alle* ongelicenteerde draadloze systemen zijn onbetrouwbaar. >>> WAT IS ONGELICENTEERD? >>Zonder licentie. Misschien was "ongereguleerd" een beter woord, >>alhoewel er wel bepaalde regels gelden. >> >>De bedoeling van mijn opmerking was om duidelijk te maken dat apparatuur >>die gebruik maakt van deze frekwenties voor hun draadloze communicatie >>geen recht op ongestoorde werking hebben. En derhalve per definitie >>onbetrouwbaar zijn. >> >>Dit als in tegenstelling tot een gelicenceerde frekwentie, waar men een >>alleenrecht van gebruik heeft en derhalve een ongestoorde communicatie >>kan verwachten. De licentie garandeerd dat min of meer, bij klachten >>kun je bij een opsporings instantie terecht. Uiteraard zit hier een >>prijskaartje aan. > Ok Joop, > Wat mij initiaal stoorde, en stil stoort, is dat u niet spreekt van de > draadloze alarm systemen die normaal in de handel zijn. Draadloze systemen die normaal in de handel zijn, zijn *per definitie* vergunningvrije systemen, ofwel, ongelicenteerde draadloze systemen. > U laat onrechtstreeks geloven dat alarm systemen OK zijn en niet > gestoord worden op die frequenties door RFI en dat is verkeerd. > Dit past niet met de initiale disutie en onderwerp. > > DUS blijft dat "draadloze alarm systemen zijn onbetrouwbaar" > > en blijkbaar gaat u nu hiermee akkoord. Uiteraard, dat volgt al uit de vrije handel. Bij klachten moet U zich dus *altijd* bij de verkoper melden. Die overigens met z'n hand op z'n hart zal beweren dat hij het woord ongestoord *nooit* in z'n mond heeft genomen. Maw, wie goedkoop een alarm wil kopen heeft uiteindelijk duurkoop. Er zullen weinig verzekeringen accoord gaan met zo 'n systeem. Hierbij hoop ik U voldoende te hebben ingelicht, en sluit ik de discussie met U. -- 73 Jim��.--.�.�.----�.-.�.�.- PE1REA� Email, plaats amsat punt org achter de call Mail from: yahoo,hotmail,aol and msn goes unread /dev/null begin��...-�..�.-.�..-�...�.exe
Technical Details
Message-ID:
<2nl707F1inc7U1@uni-berlin.de>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!g2news1.google.com!news2.google.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-mailReferences:
<qehnd05qd1gmftkq6d7c1lps1c0ortl6nl@4ax.com> <cbi6hl$23la$1@nl-news.euro.net> <4109ec9d$0$6402$ba620e4c@news.skynet.be> <VA.00000456.003d287f@amsat.org> <ec9ng0thercv2341sp4p0u0d1j3f4kq99r@4ax.com> <ngj4h0pmsde55h9371oh50ei8s5rnqml9j@4ax.com> <2nfeutFc6s3U1@uni-berlin.de> <vbk8h0984vl00bnb4k630pcq8c7ureq8kn@4ax.com> <VA.00000460.003c9e18@amsat.org> <3jiah0th5jfaij879ongfbpbjo5smc1d49@4ax.com>Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Thread: ff242,1cecd30d10cae16e X-Google-Thread: fb873,1cecd30d10cae16e X-Google-Attributes: gidff242,gidfb873,public X-Google-Language: DUTCH,ASCII Path: arc1-ca.pugleaf.net!g2news1.google.com!news2.google.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-mail From: jim <me@privecy.net> Newsgroups: be.science.electronics,be.telecom Subject: Re: -Draadlose alarm systemen zijn niet betrouwbaar. Date: Sun, 08 Aug 2004 01:30:15 +0200 Lines: 54 Message-ID: <2nl707F1inc7U1@uni-berlin.de> References: <qehnd05qd1gmftkq6d7c1lps1c0ortl6nl@4ax.com> <cbi6hl$23la$1@nl-news.euro.net> <4109ec9d$0$6402$ba620e4c@news.skynet.be> <VA.00000456.003d287f@amsat.org> <ec9ng0thercv2341sp4p0u0d1j3f4kq99r@4ax.com> <ngj4h0pmsde55h9371oh50ei8s5rnqml9j@4ax.com> <2nfeutFc6s3U1@uni-berlin.de> <vbk8h0984vl00bnb4k630pcq8c7ureq8kn@4ax.com> <VA.00000460.003c9e18@amsat.org> <3jiah0th5jfaij879ongfbpbjo5smc1d49@4ax.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: news.uni-berlin.de Qt5+3eYZK1nZlsnqApLgDQQ3XzvGFfHGRCYJxcX969Fg5JlOdr User-Agent: Pan/0.14.2.91 (As She Crawled Across the Table)