🚀 go-pugleaf

Jens-Michael Gross <grossibr@buran.fb10.tu-berlin.de> writes:

> > Ich habe mir einen Parallel-Scanner von Mustek (Paragon 6000 P) f�r 180 DM
> > gekauft und bin hochzufrieden. Mein erster Billigscanner hatte SCSI und war der
> > Meinung, da� er das Bild unbedingt ab Sektor 0 am Ger�t mit der SCSI-ID 0
> > ablegen mu�te. Seitdem bin ich bei SCSI-Scannern extrem vorsichtig geworden. Um
> 
> Was das Transferproblem angeht, das ist definitiv ein Softwareproblem,
> da der Scanner keinen transfer einleitet. Der transferbefehl kommt vom
> Controller (und der sollte ID7 haben) Der Scanner selber tut nix, auch
> wenn es theoretisch moeglich ist, zwischen zwei geraeten am Computer
> vorbei Transfers durchzufuehren (z.B. fuer HD-Recording machen das
> manche Karten, die selber SCSI sind und Mehrspuraufnahmen erlauben, oder
> auch Backupprogramme, die von HD auf Streamer nen Totalbackup machen,
> kommt aber eher beim MAC vor als beim PC)
> Es wuerde mich wundern, wenn bei Deinem Scanner Code eingebaut war, der
> den Scanner einen Transfer initiieren laesst, da das nicht in der
> SCSI-Norm vorgesehen ist. Der SCanner ist ein passives Geraet.

Ja, es war auch ein Mustek-Ger�t (ich hatte es zur�ckgegeben, und danach
lange gebraucht, bis die Platte wieder ein vern�nftiges Filesystem hatte,
das Backup lag nat�rlich schon Monate zur�ck...) und ich hatte auf der
CeBIT einen von deren Fuzzis befragt und die sagten, da� ihr TWAIN-Treiber
mit den Adaptec-Treibern kollidierte. Aber es soll nat�rlich auf der
Adaptec-Seite gewesen sein (jaja, die anderen waren's). Jedenfalls meinte er,
da� das nicht mehr vorkommt...

> > fragen ! F�r zu hause reichen 300 DPI allemal.
> 
> Von einer hoeheren Aufloesung runterrechnen ist allerdings oft weit
> besser, als an der Grenze zu fahren. Ein mit 300 DPi gescanntes mit 720
> DPI gedrucktes Bild sieht deutlich unschaerfer und Kontrastaermer aus
> als ein mit 300 DPI gedrucktes, aber mit 600 DPi gescanntes.

Sicher, aber wenn das Geld knapp ist, w�rde ich immer sagen: 300 DPI tun's
auch.
 
> > Naja, unter WinMurks geht die TWAIN-Schnittstelle fast in jedem Grafikprogramm,
> > es ist also eigentlich egal was mitgeliefert wird. 
> 
> J aund nein. Wenn ich ueber TWAIn ein Bild nach PSP reinhole wird
> dieselbe EXE ausgefuehrt (von der TWAIN DLL), die auch beim direkten
> Scannen ausgefuehrt wird. Je nach Eisntellugnen bekomme ich dann auch
> die original Sscan-UI. Udn die ist bei Agfa eigentlich sehr gut.

Putzigerweise sehen die Scans von PSP besser aus als von Photoshop. Oder dem
mitgelieferten Tool (Namen vergessen). Entweder PSP stellt das TWAIN-Tool von
Anfang an neu ein, oder aber es ver�ndert das Bild im Nachinein (denn an der
Einstellung der TWAIN-Seite habe ich nix ge�ndert).
 
> Hmmm, Das SANE-Projekt meinst Du? Das ist schon recht weit
> fortgeschritten udn es werden viele Scaner unterstuetzt. Aber es ist
> nicht an Linux gebunden, es gibt die Sourcen fuer verschiedene
> UNIX-Derivate udn sogar fuer OS/2, wenn ich mich recht erinnere.

Aha ? Guter Tip. Danke !

Ciao,
	Udo
-- 
Udo Wolter, email: uwp@i.am, www: http://i.am/uwp
!!!! LOW-TECH Page: http://hello.to/low-tech !!!!