🚀 go-pugleaf

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

On 3 May 1996 22:45:02 GMT, Peter Roeglin <roeglinx@cs.tu-berlin.de> wrote:
> Mir hat mal ein kluger Kopf gesagt: 
> 
> "Kaufe nie ein Produkt, fuer das Werbung gemacht wird. Das Produkt
> ist entweder ueberteuert oder von minderer Qualitaet. Gute und
> preiswerte Produkte brauchen keine Werbung - und werden trotzdem
> gekauft."
> 
> Bei der Wahl halte ich es genauso: wer am lautesten schreit, wird von
> mir nicht gewaehlt. 

Sieht bei mir genauso aus.

Meine Meinung zur L�nderfusion wird ma�geblich gepr�gt durch CDU-Plakate
am Rathenauplatz: "f�r ein christliches Preu�en".

Damit hat die CDU ihre Lage in meinem politischen Killfile best�tigt.

> Meine ehemalige Nachbarin ist jetzt im Altenheim. Sie erzaehlte ganz
> stolz, die CDU waere am Sonntag da gewesen und haette jedem Alten 
> zwei Stueckchen Kuchen gebracht (eins fuer Berlin und eins fuer Brandenburg).
> In ein paar Tagen will die SPD auch noch Kuchen bringen ... na toll !

Wenn mir jemand ein Argument br�chte f�r die Fusion, k�nnte ich �ber
eine Ja-Stimme nachdenken.  Aber ich sehe momentan keines.  Viel
wichtiger als eine L�nderfusion finde ich, da� wir unseren
Beh�rdenapparat zusammenstreichen.

Als Student habe ich nat�rlich ein besonderes Interesse daran, "Nein" zu
stimmen -- die FU soll nicht zugunsten der Uni Potsdam eingespart
werden...

> Ich stimme gegen die Fusion, weil sie dem oekonomischen Prinzip widerspricht.

nun ja, es gibt schon noch ein paar mehr �konomische Prinzipien... ;)

> In jeder Wirtschaftslektuere steht zu lesen, dass kleine Einheiten flexibler
> sind als grosse.

Berlin ist nicht flexibel.  Beide L�nder sind pleite.

Wem soll die Fusion was bringen (au�er deiner Gro�mutter Kuchen)?  Bevor
ich mir �berlege, was gegen etwas neues spricht, �berlege ich mir doch,
was *daf�r* spricht!  Und da f�llt mir nichts ein.

> "Es wird keine fusionsbedingten Kuendigungen in der Verwaltung geben." Was 
> heisst denn das nun wieder? Es sollen doch Stellen eingespart werden ? 
> Also laeuft es auf einen Vorruhestand fuer die ueberzaehligen Verwaltungs-
> mitarbeiter hinaus. Das ist ja eine grossartige Einsparung !

Richtig.  Wie gesagt, es wurden noch keine Argumente f�r die
L�nderfusion gebracht.  Ich w�rde mal vermuten, da� es einfach keine
gibt.  Aber so eine L�nderfusion ist nat�rlich eine prima Ausrede daf�r,
warum man keine Gelder mehr �brig hat f�r andere Sachen, und wieso man
sonst nichts erreicht hat ("wir mu�ten doch die L�nderehe verwalten!").

Felix

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.2i

iQCVAwUBMYuM2B/Da1Yoy+f1AQHiWwP/TIS//HEYJRJpv08AXa+USF262SRrCtDb
WqhsK9f1n5OA0QOzhQlWjw8FwQfqg+fmEXzfnCUYNnnaK+nX08qhxom5Fmwfo6wT
nOsPn14HpaZptHi86LlcxClVy+vMr3yDfItadjhQs5+QOF1ii5KYO6mWvfFzVCzY
erQ3ai3J2uQ=
=Fks8
-----END PGP SIGNATURE-----