🚀 go-pugleaf

Happl Oberlin <happl.oberlin@iname.com> schrieb in im Newsbeitrag: happl.oberlin-CB4589.13182118062000@news.bluewin.ch...
> >Dar�ber m�ssen wir noch diskutieren.
> >Denn, wenn ja, dann nicht durch eine Verbannung politischer
> >Diskussionen, was auch imme man darunter verstehen kann.
> Ganz verbannen kann man nichts aus ct. Der Satz, was alles nicht
> in ct erlaubt ist, wird ja nur sehr verallgemeinert.

Wie w�r's mit: In ct ist alles erlaubt, was in keiner anderen NG
der ch.*-Hierarchien platz hat. Allen Unkenrufen zum Trotz halte
ich ct f�r eine sehr tolerante und gleichzeitig gut funktionierende NG.

> >> Alte Charta < http://nice.ethz.ch/usenet/faq_de.html#talk>
> >> ! Hier wird �ber alles m�gliche diskutiert, was nicht in eine andere
> >> ! Newsgruppe passt, besonders �ber die einzelnen Bev�lkerungsgruppen,
> >> ! Politik, die Schweizer Newsgruppen, etc. Als Diskussionsthemen sind
> >> ! zum Beispiel denkbar:
> >> ! --schnipp--schnapp--
> >> ! Wenn jemand unsicher ist, in welcher Newsgruppe ein Artikel
> >> ! ver�ffentlicht werden soll, so ist ch.talk meistens die richtige Wahl.
> >> Neue Charta <lbofkskj0qslpqp8aoktecn7u7a6sav8lo@4ax.com>
> >> ! In dieser Newsgruppe koennen alle moeglichen Themen diskutiert werden,
> >> ! sofern nicht eine spezielle Gruppe fuer das betreffende Thema besteht.
> >> Wenn das Wort "Politik" nicht aus der Charta gestrichen wird,
> >> d�rfen politische Diskussionen immer noch in ct erfolgen, was
> >> bei Annahme von csp nicht mehr sinnvoll ist.
> >Please define discussion. ;o)
> In diesem Falle denke ich an Stammtischdiskussionen, welche csp ablehnt und
> deshalb weiterhin in ct stattfinden d�rfen.

Und ich denke, dass es durchaus Diskussionen geben kann,
die ihren URSprung in ct haben.

> >> >Eigentlich wird sie durch c.s.p. erweitert. Ich meine,
> >> >jede Hierarchie ben�tigt ein Sammelbecken in dem so
> >> >ziemlich alles m�glich ist.
> >> Das ist ct und soll es auch bleiben.
> >So gesehen, betrachte ich ct als die Arena der ch.* Hierarchien -
> >virtually anything is possible - und da wird sich die liebe Politik
> >wohl nie ganz raushalten lassen.
> ...und das soll sie ja auch nicht.

Deshalb denke ich, dass wir uns dar�ber bewusst werden sollten,
worin der Unterschied zwischen ch.talk und ch.soc bestehen soll.

Wenn es nur um Politik geht, k�nnen wir es gleich ch.politics nennen.

> >Es wird wohl, wie schon immer, an den Regulars liegen, f�r eine
> >gewisse Ordnung zu sorgen. Anders geht es wohl nicht.
> Stimmt, da sind alle ct-Regulars gefordert.

Wirklich?

Weshalb w�re dann c.s.p �berhaupt notwendig?

Gruss
Urs