🚀 go-pugleaf

"Danny" <daniel_koenig@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:394AA67A.73D47C77@gmx.net...

> Entschuldige, diesem Argument kann ich nur m�hsam �usserst folgen. Du
> meist, dass ein Politskandal erst in ch.talk ausgebreitet, auf eine
> Art vorgekaut und besprochen werden m�sse, bevor er dann, quasi zur
> finalen Endbesprechung, in den elit�ren Kreis der neuen Gruppe hin�ber
> wechseln sollte. Das w�re gewiss etwas grotesk, meinst du nicht auch?
> Dann w�rde also doch in beiden Gruppen �ber Politik geschrieben; in
> Einer f�r die einfacheren Gem�ter, und in der Anderen f�r die
> gehoberen Kaliber.
>
> Ist das nicht etwas anmassend? Man k�nnte es �berdies missverstehen.

Sehe ich auch so.
Mein Vorschlag: Nach *.politics kommen politische Diskussionen, nach ch.talk
kommt alles, f�r was es keine eigene Newsgroup hat.
Bei einer so einfachen Definition haben wir die echte Chance, dass in erster
Linie um die Sache diskutiert wird und nicht um das Forum.
Sobald wir _etwas_ st�rker einschr�nken wird es haufenweise
'Nebenkriegsschaupl�tze' (Ruhe wohl, Vladi) geben - oder
Metakommunikation...