🚀 go-pugleaf

Katharina Bleuer schrieb:

Hoi Katharina

> Hier w�rde ich die m�glichen Themen detaillierter auflisten, damit
> man:
> 
> > > Diffamierende, propagandistische oder Artikel zur reinen Wahl-
> > > oder sonstigen politischen Werbung sowie "flame wars" sind nicht
> > > erwuenscht.
> 
> ...weglassen kann.

Ich verstehe als relativer Neuling zwar nicht allzuviel davon, aber
ich denke, da hast du recht mit deiner Meinung. Sowas liest sich
komisch.
 
> Was sind denn "diffamierende, propagandistische Artikel"? Wer
> bestimmt, ob ein bestimmter Artikel darunter f�llt oder nicht?

Was diffamierend oder propagandistisch ist w�re sicher schwer zu
definieren. Und da die neue Gruppe nicht moderiert w�rde, k�nnte das
wohl auch niemand bestimmen in einem freien Medium, oder?

> Wie gesagt, ich w�rde den Themenbereich relativ klar definieren. So
> z.B:
> 
> - das politische System der Schweiz
> - aktuelle Ver�nderungsprozesse
> - Sessionen, Gesetzes�nderungen, parlamentarische Vorst�sse
> - vergangene, aktuelle oder zuk�nftige Abstimmungen
> - Schweiz/EU (oder CH/internationale Organisationen)
> - politische Parteien/Parteipolitik

Eine sehr gute Aufstellung, finde ich. Sehr interessante Segemente.
 
> Das Tagesgeschehen w�rde ich explizit in ch.talk belassen, dh. in
> beiden Chartas irgend einen Satz einf�gen, aus dem dies klar
> hervorgeht.
> 
> Ausserdem einen Satz im Stil: "anonyme und pseudonyme Postings sind
> nicht erw�nscht".

ACK! 
 
> Das sollte eigentlich reichen - schliesslich kann man sich relativ gut
> auf die Selbstregulation verlassen und ich traue den zuk�nftigen
> Regulars schon zu, dass sie sich an die Netiquette halten...

Es ist selbstverst�ndlich, dass man sich an die Netiquette halten
sollte.

Gruss
Danny