🚀 go-pugleaf

Felix Rauch schrieb:
> Stefan Werner <009wcqf02@sneakemail.com> wrote:
> [...]
>> Das ist richtig. Andererseits denke ich, dass die Diskussion jetzt 
>> ohnehin vorbei ist resp. nie richtig gef?hrt werden konnte.
> 
> Dem muss ich nun doch widersprechen. Ich habe meine Meinung kundgetan
> (am ausfuehrlichsten in [1]). An den Wuenschen, die hier geaeussert

Stimmt. Ich habe Dich auch in <7q2sunFt4sU1@mid.individual.net> als 
l�bliche Ausnahme von der allgemeinen Diskussionsverweigerung genannt.


> werden, hat sich soweit ich das sehe nichts geaendert (ebensowenig
> an meiner Meinung), sodass es auch nichts bringt, wenn ich meine
> Meinung hier wiederholt wiedergebe. Andere Moderatoren habe ihre
> Meinung auch geaeussert, ebenso andere Teilnehmer. Du hast das ja
> schoen in einem Thread zusammengefasst. Dass die Diskussion nicht
> den von dir gewuenschen Verlauf bzw. Ausgang genommen hat heisst
> nicht, dass es sie nicht doch gegeben hat.

Abgesehen von dieser Ausnahme habe ich eigentlich nur 
Dogmawiederholungen bzw. unversch�mte Vorw�rfe und einzelne 
Sniper-Postings gesehen. Falls seitens der Moderatoren eine inhaltliche 
Diskussion auf Basis der vorgebrachten Argumente stattgefunden hat, muss 
ich sie verpasst haben.

> Zwischen dem "jaemmerlichen Demagogen" (15.12.) und den Lusti Postings
> (10.1.) wurden *keine* Postings abgelehnt, trotz der hitzigen Debatte.
> Ich denke nicht, dass man von einer allgemeinen Verhaertung sprechen kann.

Ich les' die Botschaft, allein mir fehlt (inzwischen) der Glaube...

Ist mir einstweilen aber auch wie gesagt sowieso wurscht.

-stef