🚀 go-pugleaf

Roman Racine schrieb:
> Deine vollendete Urkundenf�lschung (Verbrechen) wiegt mit Sicherheit
> schwerer als eine potentielle Datenschutzverletzung durch einen Spammer

Nur hat der Spammer das Problem, dass er es beweisen muss - und da sehe 
ich nicht wie das gehen soll:

Handschrift Analyse?
=> Meine Adresse aber ich f�lle das Form nicht selber aus

Poststempel?
=> Stadt hat mehr als 20'000 Einwohner

(Genetischer) Fingerabdruck?
=> Ich hatte das Form nie in der Hand und der Ausf�llende ist weit 
draussen im Bekanntenkreis



Zudem handelt es sich wohl kaum um Urkundenf�lschung.
Hast Du gerade die Definition einer Urkunde zur Hand?

 > Ausserdem ist
> ein Richter nicht gezwungen abzuw�gen, sondern kann sowohl den Spammer als
> auch den Urkundenf�lscher bestrafen.

OK - Stimmt!
(Aber wohl kaum Urkundenf�lscher)

Eine falsche Unterschrift macht das Dokument ung�ltig. Das ist doch 
keine F�lschung (?).

Eine Fl�schung habe ich, wenn in einem g�ltigen Dokument falsche Angaben 
sind.

> BTW darfst du davon ausgehen, dass einige Spammer hier mitlesen und relativ
> schnell zum Mittel der Strafanzeige greifen. An deiner Stelle w�rde ich

Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass einige Spammer mitlesen. Und vor 
einer Strafanzeige wegen fake Bestellungen habe ich auch (noch) keine 
Angst (siehe oben).


> �ber solche Dinge wie du sie vorhast besser nicht �ffentlich in NGs
> diskutieren.
Warum nicht?

Viele K�pfe heisst auch neue kreative Ideen.

Was wiegt schwerer:
Der Nutzen, den die Gemeinschaft aus dem Medium EMail ziehen kann, oder
das Recht der Spammer die Gemeinschaft so sehr zu bel�stigen, dass das 
Medium zugrunde geht?

Nicht �ber dieses Problem, inkl. m�glicher Gegenmassnahmen zu 
diskutieren hiesse, dass die Spammer am l�ngeren Hebel sitzen.

Darum bin ich immer noch auf der Suche nach einer moralisch 
vertretbaren, noch knapp auf der legalen Seite stehenden M�glichkeit die 
Spammer empfindlich zu treffen...

Gruss
Bruno