🚀 go-pugleaf

Hello Stefan

Stefan Werner wrote:
> martin heggli schrieb:
>> Stefan Werner schrieb:
> 
>>> Wie auch immer: Ich mag Linux durchaus. Als Server verwende ich
>>> nichts anderes. Auf dem Desktop mache ich bei fast jedem SuSE oder
>>> Ubuntu-Release mal wieder einen Versuch. Bisher gab es aber immer
>>> irgendwas, was halt nicht ging.

"Es geht", "Es geht nicht" ist eine vereinfachte Denkweise. Die
anderen Fragen: Was geht nicht? Was geht? Wie weit? Warum nicht
weiter? und so weiter.

>> Was meistens daran lag, dass die Ger�te "windowsspezifische" Treiber
>> erfordern?
> 
> Ja, klar. F�r Windows gibts halt die Treiber, f�r Linux nicht oder
> schlechter oder erst nach aufw�ndigerem Suchen. 

Das ist aber laaange her! Es wird heute gemunkelt, dass das Sorgenkind
was Treiber betrifft sei Windows Vista ;-)

Na im Ernst. �berlegst's dir mal. "Treiber" in diesem Zusammanhang
ist die Schnittstelle zwischen Software und Hardware. Nur Hardware-
hersteller k�nnen sie (mit vern�nftiger Aufwand) produzieren. Also,
als Linux noch ein Kind war, haben sie sich keine M�he gegeben. Heute
ist die Pingu erwachsen (und seine Anh�nger haben bereits graue Haare).
Schau im Computerladen, wieviele Linux und OS X Icons du auf Ger�te-
Verpackungen findest. Wenn nicht, auf der Homepage der Hersteller.
Wenn das auch nicht zutrifft, findet man entweder Treiber vom Dritt-
hersteller oder der Hersteller hat den entsprecheden Ruf in Community.

Apropos Ruf, tats�chlich gibt es Leute, die _vor_ dem Kauf von
Hardware sich �ber ihre Kompatibilit�t informieren.


> Egal. Wer den PC aber
> haupts�chlich hat, um irgendeine andere Arbeit zu machen, als
> PC-Konfigurationen, der will in erster Linie, dass es einfach l�uft.
> Und deswegen greift so jemand eher zu welchem System? -> Bingo.

Nat�rlich User ist nicht gleich User:
"Remember When Men Were Men and Wrote Their Own Device Drivers?"
http://www.linuxtoday.com/developer/2007092100426OPHWDV
;-)

Und zum urspr�nglichen Thema zur�ck zu kommen: Wir reden nicht vom
Hans Fritz, der im Discounthaus den billigsten Drucker gekauft hat
und zu Hause versucht den anzuschliessen, sondern von einem grossen
staatlichen Organ mit Millionen-Budget f�r IT. Es ist anzunehmen,
dass sie _vor_ dem Kauf die Produkte evaluieren, Offerten holen, ...

Oder eben auch nicht :-(
http://www.digitale-nachhaltigkeit.ch/2009/06/sbb-freihandige-vergabe-microsoft/
und nat�rlich das alte Thema
http://www.digitale-nachhaltigkeit.ch/2009/05/pressespiegel-bundesverwaltungsgericht-stoppt-millionen-auftrag-an-microsoft/

> Ich denke nicht, dass es irgendjemandem hilft, wenn man so tut, als sei
> OpenSource fehlerfrei, gratis und perfekt und ClosedSource sei teuer,
> virenverseucht und absturzfreudig.
> Da jeder sieht, dass das nicht stimmt, schiesst der OpenSource-Advokat
> sich mit solchen Behauptungen selber ins Bein.

Wo hat hier das behauptet?

> OpenSource ist frei und prinzipiell peer-reviewbar und deswegen im
> Grundsatz vorzuziehen. Andererseits ist OpenSource aber in vielen
> konkreten Anwendungsf�llen deutlich teurer - wegen der schlechteren
> Standardisierung und damit dem h�heren Anpassung- und Schulungsbedarf.

Die Standards, mit denen ich arbeite, waren schon immer "frei" (und
zwar lange vor der Frei-Open-Euphorie):
http://www.ietf.org/rfc.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments


> Dazu kommt, dass ausser bei den absoluten Mainstream-Produkten
> OpenSource-Anwendungen eher fehleranf�lliger sind, 

Kannst du das bitte pr�zisieren?

> und man bei Problemen
> keine Firma als Ansprechpartner hat. Das Peer-Review findet de facto nur
> bei grossen Projekten statt.

Wenn man ein Produkt einsetzt, macht man automatisch Gedanken da�ber,
wer dann es wartet. Es kann eigene IT sein, externe sein oder beide.

> Man muss deshalb zumindest im Firmenumfeld recht genau evaluieren,
> welche Anwendung f�r den gew�nschten Zweck geeignet ist. Das Merkmal
> "OpenSource" reicht jedenfalls nicht als Entscheidungsgrundlage, sollte
> aber zumindest mit einbezogen werden, da bin ich ja einverstanden.

Nat�rlich soll kein Mensch was ausw�hlen, weil es auf der Verpackung
"OpenSource" steht! Und im Firmenumfeld kann auch kein Aussenseiter
sagen, was sie machen sollen.

Wir reden aber �ber �ffentliche Hand. Die Sache ist dort viel komplexer:
Wirtschaflichkeit, kurz- und langfristig, Abh�ngigkeit vom Hersteller,
Vertraulichkeit (sind immerhin Staatsakten), langlebigkeit (wer kann
dieses 120 j�hrige Word 2.0a Dokument entziffern?), usw.

VR
-- 
Your Potential, Our Passion - Microsoft