🚀 go-pugleaf

Felix Rauch schrieb:
> Stefan Werner <009wcqf02@sneakemail.com> wrote:
> [...]
>> Ja, klar. F?r Windows gibts halt die Treiber, f?r Linux nicht oder 
>> schlechter oder erst nach aufw?ndigerem Suchen. Egal.
> 
> Man kann sich auch PCs/Laptops/*books besorgen, die grundsaetzlich gute
> Linux-Unterstuetzung haben.

Das ist richtig. Man kann aber nicht in den Interdiscount gehen und den 
Laptop kaufen, der grad Aktion ist und einem gef�llt. Man muss aktiv 
evaluieren und/oder Tests lesen. Und wie man z.B. in der c't lesen kann, 
n�tzen die Tests nichtmal unbedingt viel, weil die Hersteller innerhalb 
derselben Modellreihe �fters Komponenten austauschen, ohne das speziell 
anzuk�ndigen.

Also: Wer einen Linux-Laptop will, kann mit ein wenig Aufwand durchaus 
einen finden. Aber wer "einen Laptop f�r Text und Internet" will, wird 
vermutlich als erstes, zweites und drittes auf einen Windows-Laptop stossen.

Ich habe einen Acer One mit Linpus, inzwischen ist der schon kaum mehr 
zu bekommen... Die neuen Modelle haben alle Windows XP, obwohl sie immer 
noch Acer One heissen. Und, ja, es /war/ ein Stress, das G3-Modem daran 
zum Laufen zu bringen, w�hrend es auf einem Windows-Laptop out of the 
box funktioniert.


>> Wer den PC aber 
>> haupts?chlich hat, um irgendeine andere Arbeit zu machen, als 
>> PC-Konfigurationen, der will in erster Linie, dass es einfach l?uft. Und 
>> deswegen greift so jemand eher zu welchem System? -> Bingo.
> 
> Du meinst vermutlich Windows. Dass Windows "einfach laeuft" liegt aber
> in allererster Linie daran, dass es bei einem neuen PC/Laptop/*book
> bereits in einer lauffaehigen Variante vorinstalliert ist.

Richtig. Deshalb: Was wird Otto Normaluser kaufen?

>> OpenSource ist frei und prinzipiell peer-reviewbar und deswegen im 
>> Grundsatz vorzuziehen. Andererseits ist OpenSource aber in vielen 
>> konkreten Anwendungsf?llen deutlich teurer - wegen der schlechteren 
>> Standardisierung und damit dem h?heren Anpassung- und Schulungsbedarf. 
> 
> Ich dachte eigentlich, dass Open Source Software Standards meistens
> besser unterstuetzt, es sei denn, Du meinst mit "Standard" etwas wie
> "Microsoft Office".

Mit Standardisierung meine ich hier gleichartige Benutzerschnittstellen. 
Dateiformate sind nochmal ein anderes Thema, die aber eher nicht zum 
Schulungsaufwand zu z�hlen sind.

Beispiel: Wenn ich bei Debian was �ndern will, muss ich mir irgendeinen 
dpkg-reconfigure-Befehl merken. Bei SuSE muss ich wissen, dass ich yast 
dazu brauche. Bei Ubuntu finde ich meistens irgendwo einen Me�punkt 
"Paketverwaltung". Bei Fedora brauche ich dann yum. Oder auf 
Anwendungsebene: Vergleich mal Gimp und OpenOffice. Unterschiedliche 
Bedienungsphilosphien ist da nur der Vorname... Oder meinetwegen auch 
AbiWord und OPenOffice.org writer.

Diese Vielfalt ist nicht per se schlecht, im Gegenteil, so kann sich 
jeder das aussuchen, was ihm zusagt. Aber aus der Sicht eines 
Unternehmens bedeutet Vielfalt in erster Linie: Lern- und Schulungsaufwand.

Kommerzielle Software unter Windows und noch viel mehr beim Mac ist da 
viel st�rker vereinheitlicht (<=> standardisiert)

-stef