🚀 go-pugleaf

On Mon, 14 Jun 1999 10:51:42 +0200, Daniel Sch�rli
<daniel.schaerli@sfh-osar.ch> wrote:

>Genau das war eigentlich meiner Frage. Linux an sich ist ja nicht gerade
>langsam. Warum sind aber alle Frontend (KDE, Gnome, ...) sowie

falls du die kde version 1.0 verwendest solltest du auf die version
1.1 umsteigen da die merklich schneller ist

>Applikationen (Netscape, Staroffice, alles was X verwendet) so langsam?
>Schliesslich ist das Zeug doch meistens auch in C geschrieben.
>
>
>
>Peter Ehrbar schrieb:
>
>> Daniel Sch�rli <daniel.schaerli@sfh-osar.ch> wrote:
>> [...]
>> > Warum zum Teufel ist denn Linux so langsam?
>>
>> Koennte es sein, dass Du KDE oder eine aehnliche Performance-Bremse
>> verwendest?

In article <3764B395.9F982F54@sfh-osar.ch>, daniel.schaerli@sfh-osar.ch 
says...
> Mal ne grunds�tzlich doofe Frage:
> 
> Der Kernel ist klein, das Betriebssystem schlank und so weiter und so
> fort.
> Warum zum Teufel ist denn Linux so langsam?

Hmmmmmm .... vielleicht weil es falsch konfiguriert ist? .. Hier bei mir 
ist es verdammt schnell ... auf welchem BS kannst du sonst einen 
WWW/Datenbank Server mit 180'000 Zugriffen am Tag auf einem AMDK6 233 mit 
256MB RAM betreibn? ... und 70% der Zeit ist der Compi am Gaehnen ....

tja .. was meinst du denn genau mit langsam? was ist langsam?

-- 
mfg
Eggenberger Marc

Nun, vielleicht habe ich mich falsch ausgedr�ckt. Bei Konsole-Applikationen
bzw. als Server ist Linux recht schnell im Vergleich zu anderen komerziellen
Systemen.
Meine Frage bezog sich eher auf X, KDE, Gnome und alles was Graphik ist.

mfg Daniel Sch�rli


Marc Eggenberger schrieb:

> In article <3764B395.9F982F54@sfh-osar.ch>, daniel.schaerli@sfh-osar.ch
> says...
> > Mal ne grunds�tzlich doofe Frage:
> >
> > Der Kernel ist klein, das Betriebssystem schlank und so weiter und so
> > fort.
> > Warum zum Teufel ist denn Linux so langsam?
>
> Hmmmmmm .... vielleicht weil es falsch konfiguriert ist? .. Hier bei mir
> ist es verdammt schnell ... auf welchem BS kannst du sonst einen
> WWW/Datenbank Server mit 180'000 Zugriffen am Tag auf einem AMDK6 233 mit
> 256MB RAM betreibn? ... und 70% der Zeit ist der Compi am Gaehnen ....
>
> tja .. was meinst du denn genau mit langsam? was ist langsam?
>
> --
> mfg
> Eggenberger Marc

Genau das war eigentlich meiner Frage. Linux an sich ist ja nicht gerade
langsam. Warum sind aber alle Frontend (KDE, Gnome, ...) sowie
Applikationen (Netscape, Staroffice, alles was X verwendet) so langsam?
Schliesslich ist das Zeug doch meistens auch in C geschrieben.



Peter Ehrbar schrieb:

> Daniel Sch�rli <daniel.schaerli@sfh-osar.ch> wrote:
> [...]
> > Warum zum Teufel ist denn Linux so langsam?
>
> Koennte es sein, dass Du KDE oder eine aehnliche Performance-Bremse
> verwendest?

On Mon, 14 Jun 1999 09:47:34 +0200, Daniel Schaerli wrote 

>Der Kernel ist klein, das Betriebssystem schlank und so weiter und so
>fort.
>Warum zum Teufel ist denn Linux so langsam?

Auf welcher Hardware-Plattform (CPU, Memory, Grafikkarte,
Festplatte [-Geschwindigkeit], ...)?

Intel 233, 64 MB RAM, S3-Grafik mit 4 MB, IDE-3GB
Kurz und gut; Ein durchschnittliches Modell mit dem durchaus noch was los
sein sollte.
Ich habe mich aber falsch ausgedr�ckt. Nicht Linux ist langsam sondern
X-Anwendungen. Warum? Sie sind doch alle in C geschrieben!



Matthias Leisi schrieb:

> On Mon, 14 Jun 1999 09:47:34 +0200, Daniel Schaerli wrote
>
> >Der Kernel ist klein, das Betriebssystem schlank und so weiter und so
> >fort.
> >Warum zum Teufel ist denn Linux so langsam?
>
> Auf welcher Hardware-Plattform (CPU, Memory, Grafikkarte,
> Festplatte [-Geschwindigkeit], ...)?

Daniel Sch�rli schrieb:
> 
> Intel 233, 64 MB RAM, S3-Grafik mit 4 MB, IDE-3GB
> Kurz und gut; Ein durchschnittliches Modell mit dem durchaus noch was los
> sein sollte.
> Ich habe mich aber falsch ausgedr�ckt. Nicht Linux ist langsam sondern
> X-Anwendungen. Warum? Sie sind doch alle in C geschrieben!

dann mach mal nen "free" auf einer shell und schaue wieviel swap die
kiste frisst.
vielleicht hast du einfach zuwenig Ram, oder zuviele processes am Laufen
und dann swapped linux auf die IDE (ihhh) Platte aus..

mike

Daniel Sch�rli <daniel.schaerli@sfh-osar.ch> writes:

> Intel 233, 64 MB RAM, S3-Grafik mit 4 MB, IDE-3GB
> Kurz und gut; Ein durchschnittliches Modell mit dem durchaus noch was los
> sein sollte.
> Ich habe mich aber falsch ausgedr�ckt. Nicht Linux ist langsam sondern
> X-Anwendungen. Warum? Sie sind doch alle in C geschrieben!

1) X ist langsam.
2) X anwendungen sind speicherhungrig.
3) Xfree86 ist langsam.


ad 1) da kann man fast nichts machen. X ist designt, um auf vielen
Maschinen zu laufen. Proprietaere tricks, wie SGIs DGL sind da nicht
drin. Dazu kommt, dass unter X resourcen leicht blockieren. Also
wenn netscape mal eine www seite nicht direkt findet, machst du
am GUI erst mal fuer zehn oder zwanzig sekunden nichts.

ad 2) zum teil liegt das an X, aber zum groesseren teil an, nennen
wir die kinder mal beim namen, netscape, star office, und kde. Gerade
kde lief auf meiner kiste mit 32 MB in zeitlupe, erst ein upgrade
auf 64 aenderte das. Abhilfe in diesem Fall: Schlankere programme
einsetzen (Applixware, Gnome, WindowMaker und, wenns denn endlich
kommt, Opera)

ad 3) geld ausgeben, kommerziellen Xserver kaufen. Hab da selber
aber null erfahrung.


-- 
Ernst-Udo Wallenborn
Laboratorium fuer Physikalische Chemie
ETH Zuerich