🚀 go-pugleaf

Michael Jahn wrote:
> 
> Ich habe mir vor kurzem als Linux-Anf�nger SuSE (war das
> jetzt richtig geschrieben ? <g>  ) geg�nnt und es l�uft
> auch- alles sch�n und gut. Jetzt wollte ich dazu vern�nftig
> mit Pascal programmieren und habe dazu den Free Pascal
> Compiler sowie (um mir den besseren rauszusuchen) GNU Pascal
> Compiler installiert. Als verw�hnter DOSen-PASCAL 7.0
> Benutzer hatte ich nat�rlich eine h�bsche grafische
> Oberfl�che erwartet, doch denkste!
> 1. War ich blo� zu dumm, die Oberfl�che zu starten, oder
>  gibt es in diesen Programmen blo� den Textmode?

Warum Pascal???
AFAIK ist C++ standerd...

> 2. Was hei�t eigentlich AFAIK?

As Far As I Know
> 
> Thanks an alle Linuxer out there
> 
> --Michael Jahn
> --Bill Gate$ 1990: (schon �bersetzt)
> -- "OS/2 schafft die Grundlage f�r eine neue Generation von
> Software. ... Entscheidend ist, dass die Softwareindustrie
> sich f�r OS/2 entschieden hat , indem sie Millionen Dollar
> in OS/2 investiert hat.

Alexander Raimondi <araimondi@gmx.net> schrieb in im
Newsbeitrag: 37235722.4418CB94@gmx.net...
> Michael Jahn wrote:
> >
>> [.............]
> > auch- alles sch�n und gut. Jetzt wollte ich dazu
vern�nftig
> > mit Pascal programmieren und habe dazu den Free Pascal
> > Compiler sowie (um mir den besseren rauszusuchen) GNU
Pascal
> > Compiler installiert. Als verw�hnter DOSen-PASCAL 7.0
> > Benutzer hatte ich nat�rlich eine h�bsche grafische
> > Oberfl�che erwartet, doch denkste!
> > 1. War ich blo� zu dumm, die Oberfl�che zu starten, oder
> >  gibt es in diesen Programmen blo� den Textmode?
>
> Warum Pascal???
> AFAIK ist C++ standerd...

 Danke, f�r AFAIK , Alexander!

Ich w�rde zwar gerne mit C++ programmieren, habe jedoch
�berhaupt keine Ahnung davon. Und deswegen w�rde ich es auch
sch�n finden, wenn es irgendwo eine vern�nftige Oberfl�che
g�be. Na klar, Pascal hat keine Zukunft, aber es macht mir
Spa� damit zu programmieren.
Ich w�rde nat�rlich auch zu C++ umsteigen wenn es dazu

1.  eine einsteigerfreundliche Anleitung g�be (was ich bei
der Profisprache C++ eigentlich nicht erwarte, wenn ich mich
irre antwortet bitte [ich schrecke auch nicht vor B�chern
zur�ck])

2. es dazu in Linux eine vern�nftige Oberfl�che gibt

Danke im Vorraus , Michael

Hallo,

Michael Jahn schrieb in Nachricht <7fvt0u$gfs$1@news06.btx.dtag.de>...

>> Warum Pascal???
>> AFAIK ist C++ standerd...
>Ich w�rde zwar gerne mit C++ programmieren, habe jedoch
>�berhaupt keine Ahnung davon. Und deswegen w�rde ich es auch
>sch�n finden, wenn es irgendwo eine vern�nftige Oberfl�che
>g�be. Na klar, Pascal hat keine Zukunft, aber es macht mir


was meinst du mit Oberflaeche? Sowas wie TurboPascal (nen schlechten Editor,
plus ein paar Menu-Funktionen um zu kompilieren), oder was wie Visual-C++,
wo du gerade noch deine GUIs zeichnen kannst?

Falls du das erste meinst, dann vergiss das lieber, und schau dich nach nem
vernuenftigen Editor um, den du selber konfigurieren kannst (z.B. emacs).
Nur damit du nen "Compile" Button hast, wuerd ich auf keinen schlechten
Editor umsteigen. Und: nur weil du nun ein paar Buttons hast, welche du mit
der Maus bedienen kannst, wird die Sprache auch nicht einfacher. Irgendwie
meinen die Leute immer, dass ein bunter Button das Problem besser loest, als
ein Kommando.

Um GUIs zu erstellen gibts IMHO fuer Pascal nichts...

Noch was zu C++: IMHO kann diese Sprache ja auch nicht der Weisheit letzter
Schluss sein. Irgendwo zwischen C und Java, immer noch nicht auf allen
Gebieten ausgereift (nach wieviel Jahren?) mit immer noch buggy Classen und
Tools, oftmals nur als C-Compiler (mit besserem type checking) eingesetzt,
und ein simples "hello world" mit 300-800kb code...

muss es eigentlich immer OO sein, nur weils modern ist? ich habe in letzter
zeit sehr viele C++ programme gesehen, welche im glauben an "reusable code"
in C++ entwickelt wurden (und dabei ununterbrochen auf C functions
zugriffen), aber besser in C programmiert waeren (einfacher und schneller),
so dass ich gar nicht mehr sooo begeistert von dieser Sprache bin.

Ums klarzustellen: Wo es Sinn macht ist C++ sicher gut. Aber dass man immer
gleich den einfachsten Code in ein OO Geruest reinpressen muss, nur damit
man gleich noch die neusten CASE Tools einsetzen kann, welche den Code
gleich nochmals aufs 10fache aufblaehen (vom Speed gar nicht zu reden),
verstehe ich nicht....

Ich wuerd dir C empfehlen, wenn du kleinere, schnelle Tools und Utilities
programmieren moechtest. Falls es OO sein soll, und du dich fuer Internet
Applikationen (oder Applets) interessierts, ist java wohl das richtige, auch
weils da viel Literatur dafuer gibt.


bye

Matthias

Hoi,

Roman Maire schrieb in Nachricht <37242B6B.48A470A5@solnet.ch>...

>> Applikationen (oder Applets) interessierts, ist java wohl das richtige,
auch
>> weils da viel Literatur dafuer gibt.
>Da wir gerade von unausgereift gesprochen haben... Java??? Ausgereift???


Die Sprache und die APIs wuerde ich durchaus als augereift (wenn auch nicht
als perfekt) betrachten. Natuerlich koennen bei der Menge an den APIs noch
einige bugs auftauchen.

Was die VMs betrifft, da ist "ausgereift" wahrscheinlich das falsche wort
;-). (bitte nicht hauen, aber man kann ja auch visual-j++ oder so nehmen
;-))

Wenn ich da nur z.B. an die Strings von C++ denke, schauder. Die C++ APIs
welche von C uebernommen wurde, wollen char*, andere wollen strings. da
schreibe ich einmal str.length(), das andere mal konstruktionen wie
a=open((char*)str.c_str()) oder so... gna... hat man nen string, kann man
sicher sein, dass die notwendige funktion nur in C existiert, hat man nen
char*, braeuchte man ne string methode. nochmals, damit nicht wieder 100e
mails kommen: nix gegen OO und C++, wo es Sinn macht.

bye

Matthias

Ich glaube du suchst 'xwpe' oder auch 'wpe' in der Console. Sollte in
der Regel in einer Distribution enthalten sein. Obwohl es dir auf den
ersten Blick wahrscheinlich bekannt vorkommen wird, hat es scheinbar
doch nicht alle Features wie das entsprechende DOS Produkt.

Chrigu
-- 
Ch. B. Westermann
Physikalisches Institut     
Sidlerstrasse 5         phone: +41(0)31 6314417      
CH-3012 Bern              fax: +41(0)31 6314405

Michael Jahn wrote:

> 2. es dazu in Linux eine vern�nftige Oberfl�che gibt

xwpe wird Dir als Borland-Veteran bekannt vorkommen.

Stefan

Michael Jahn wrote:

> > Warum Pascal???
> > AFAIK ist C++ standerd...
> 

ja leider ... wobei man unter Linux ganz gut mit standard-C auskommt
(ich hasse C++ !, es ist IMHO ein Getho und ein Murks...) solange man
nicht irgendwelche GUIs und OOP machen will, und da greif ich dann eh
lieber zu JAVA und hab ein Progi welches so ziemlich überall läuft.

>  Danke, für AFAIK , Alexander!
> 
> Ich würde zwar gerne mit C++ programmieren, habe jedoch
> überhaupt keine Ahnung davon. Und deswegen würde ich es auch
> schön finden, wenn es irgendwo eine vernünftige Oberfläche
> gäbe. Na klar, Pascal hat keine Zukunft, aber es macht mir
> Spaß damit zu programmieren.
> Ich würde natürlich auch zu C++ umsteigen wenn es dazu
> 
> 1.  eine einsteigerfreundliche Anleitung gäbe (was ich bei
> der Profisprache C++ eigentlich nicht erwarte, wenn ich mich
> irre antwortet bitte [ich schrecke auch nicht vor Büchern
> zurück])
> 
> 2. es dazu in Linux eine vernünftige Oberfläche gibt

Also wegen Pascal ... für den Anfang ist eigentlich der gute alte emacs
bzw xemacs gar nicht so schlecht. Es gibt dann noch eine IDE a la Turbo
Pascal: xwpe  Die kann man meines Wissens auch als Pascalumgebung
konfigurieren.

Griessli Bruno

Matthias Scherrer wrote:

> Noch was zu C++: IMHO kann diese Sprache ja auch nicht der Weisheit letzter
> Schluss sein. Irgendwo zwischen C und Java, immer noch nicht auf allen
> Gebieten ausgereift (nach wieviel Jahren?) mit immer noch buggy Classen und
> Tools, oftmals nur als C-Compiler (mit besserem type checking) eingesetzt,
> und ein simples "hello world" mit 300-800kb code...

Luegst Du oder weisst Du es nicht besser?

#include<iostream.h>
int main()
{
  cout << "hello world";
}

[stefanh@aquarium stefanh]$ g++ hello.C 
[stefanh@aquarium stefanh]$ g++ -o hello hello.C 
[stefanh@aquarium stefanh]$ ls -l hello
-rwxrwxr-x   1 stefanh  stefanh      5173 Apr 26 08:58 hello
[stefanh@aquarium stefanh]$ strip hello
[stefanh@aquarium stefanh]$ ls -l hello
-rwxrwxr-x   1 stefanh  stefanh      3360 Apr 26 08:58 hello

3.36kb, nicht 300-800kb! Oder hast Du das Ding statisch gelinkt?

[stefanh@aquarium stefanh]$ g++ -static -o hello hello.C 
[stefanh@aquarium stefanh]$ ls -l hello
-rwxrwxr-x   1 stefanh  stefanh    729967 Apr 26 09:00 hello

Man kann die Wahrheit mit gemeinen Mitteln immer verdrehen!

#include<stdio.h>

int main()
{
  printf("hello world");
}

[stefanh@aquarium stefanh]$ gcc -static -o hello hello.c 
[stefanh@aquarium stefanh]$ ls -l hello
-rwxrwxr-x   1 stefanh  stefanh    435160 Apr 26 09:04 hello

Auch standard-c bringt statisch noch fast 500kb fuer ein "hello world"

[stefanh@aquarium stefanh]$ gcc -o hello hello.c 
[stefanh@aquarium stefanh]$ strip hello
[stefanh@aquarium stefanh]$ ls -l hello
-rwxrwxr-x   1 stefanh  stefanh      2696 Apr 26 09:05 hello

und ist dynamisch gelinkt nicht viel kleiner. 

Ich bin auch der MEinung, dass standard c effizienter ist, aber man
braucht nicht gleich so zu uebertreiben.

> Ich wuerd dir C empfehlen, wenn du kleinere, schnelle Tools und Utilities
> programmieren moechtest. Falls es OO sein soll, und du dich fuer Internet
> Applikationen (oder Applets) interessierts, ist java wohl das richtige, auch
> weils da viel Literatur dafuer gibt.

Java ist nun wirklich ineffizient! Wie gross wird ein "hello world" in
java?

Stefan

Matthias Scherrer wrote:
> 
> Hallo,
> 
> Michael Jahn schrieb in Nachricht <7fvt0u$gfs$1@news06.btx.dtag.de>...
> 
> >> Warum Pascal???
> >> AFAIK ist C++ standerd...
> >Ich w�rde zwar gerne mit C++ programmieren, habe jedoch
> >�berhaupt keine Ahnung davon. Und deswegen w�rde ich es auch
> >sch�n finden, wenn es irgendwo eine vern�nftige Oberfl�che
> >g�be. Na klar, Pascal hat keine Zukunft, aber es macht mir
> 
> was meinst du mit Oberflaeche? Sowas wie TurboPascal (nen schlechten Editor,
> plus ein paar Menu-Funktionen um zu kompilieren), oder was wie Visual-C++,
> wo du gerade noch deine GUIs zeichnen kannst?
> 
> Falls du das erste meinst, dann vergiss das lieber, und schau dich nach nem
> vernuenftigen Editor um, den du selber konfigurieren kannst (z.B. emacs).
> Nur damit du nen "Compile" Button hast, wuerd ich auf keinen schlechten
> Editor umsteigen. Und: nur weil du nun ein paar Buttons hast, welche du mit
> der Maus bedienen kannst, wird die Sprache auch nicht einfacher. Irgendwie
> meinen die Leute immer, dass ein bunter Button das Problem besser loest, als
> ein Kommando.
> 
> Um GUIs zu erstellen gibts IMHO fuer Pascal nichts...

*zuallemzustimm*

> Noch was zu C++: IMHO kann diese Sprache ja auch nicht der Weisheit letzter
> Schluss sein. Irgendwo zwischen C und Java, immer noch nicht auf allen
> Gebieten ausgereift (nach wieviel Jahren?) mit immer noch buggy Classen und
> Tools, oftmals nur als C-Compiler (mit besserem type checking) eingesetzt,
> und ein simples "hello world" mit 300-800kb code...

Keine Sprache und kein Programm kann perfekt sein.
 
> muss es eigentlich immer OO sein, nur weils modern ist? ich habe in letzter
> zeit sehr viele C++ programme gesehen, welche im glauben an "reusable code"
> in C++ entwickelt wurden (und dabei ununterbrochen auf C functions
> zugriffen), aber besser in C programmiert waeren (einfacher und schneller),
> so dass ich gar nicht mehr sooo begeistert von dieser Sprache bin.

OOP ist schon was praktisches, man muss halt wissen, wo es angebracht
ist, und wo nicht. Wenn Du z.B. viele, sich �hnelnde Datens�tze
verwalten musst (und im Voraus nichtmal weisst wieviele) kannst Du nur
eine neue Klasse mit allen n�tigen Routinen definieren, und schon hast
Du relativ sicheren Code und musst Dich um die Daten nicht mehr k�mmern.
Ich m�chte den MUD-Driver, den ich gerade schreibe, nicht ohne OOP
machen m�ssen.
 
> Ums klarzustellen: Wo es Sinn macht ist C++ sicher gut. Aber dass man immer
> gleich den einfachsten Code in ein OO Geruest reinpressen muss, nur damit
> man gleich noch die neusten CASE Tools einsetzen kann, welche den Code
> gleich nochmals aufs 10fache aufblaehen (vom Speed gar nicht zu reden),
> verstehe ich nicht....

Siehe Oben

> Ich wuerd dir C empfehlen, wenn du kleinere, schnelle Tools und Utilities
> programmieren moechtest. Falls es OO sein soll, und du dich fuer Internet
> Applikationen (oder Applets) interessierts, ist java wohl das richtige, auch
> weils da viel Literatur dafuer gibt.

Da wir gerade von unausgereift gesprochen haben... Java??? Ausgereift???

Btw: Wenn man Spass an Pascal hat, dann soll man auch Pascal
programmieren (ausser der Boss will was anderes ;-). Es gibt ja f�r
Linux gute Compiler. Aber mit Entwicklungsumgebung ist da nix, h�chstens
vielleicht ein Emacs-Mode (ich habe allerdings geh�rt, dass der
Code-Warrior auf Linux geportet wird. Der sollte an Pascal anpassbar
sein, oder?)

Gruss:

Roman


-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.1
GCC/IT/L/MU d--@ s:+ a-- C++ UL++ P+++ L+>+++ E---- W+ N++ o? K? w O- M-
V- PS+++ PE Y+ PGP+ t+ 5+ X++ R+++ tv b+++ DI? D++ G++ e++>+++ h-- r z++ 
------END GEEK CODE BLOCK------

Danke, f�r alle Tips !!!!!!!!!!
Gr��e an Wurstel und Struppi!!

        --Michael Jahn
Gr��e an Wurstel und Struppi!!
Bill Gate$ 1990:
 "OS/2 schafft die Grundlage f�r eine neue Generation von
Software. ... Entscheidend ist, dass die Softwareindustrie
sich f�r OS/2 entschieden hat , indem sie Millionen Dollar
in OS/2 investiert hat."