🚀 go-pugleaf

Hallo Patrick

Patrick Kormann wrote:
> Nachdem ich heut meine dritte Internetleitung in Betrieb genommen habe
> (und damit immer noch nicht auf die Bandbreite komme, die ihr sicher
> habt  ) reicht mein Einplatinenrechnerchen als Router nicht mehr aus,
> weil der nur 3 Ethernet Ports hat.
> 
Schon mal �berlegt das Problem mit einem vlan-f�higen switch zu erschlagen?
Da k�nntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging zuweisen und zu
pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du offenbar keine
grossen Bandbreiten hast m�sste da ein kleiner manageable switch reichen.
Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht, funktioniert gut.

> Im Moment behelfe ich mir mit einem alten P4, aber das Ding schluckt 
> Strom wie bl�d.
> 
Hihi, kein Wunder, der P4 ist so in etwa der gr�sste Schrott, den Intel je
in X86 auf den Markt gebracht hat.

> Da ich mir schon seit Jahren keinen PC mehr zusammengebastelt habe, ist
> mein Wissen da etwas eingerostet. Ich h�tte ein paar Fragen:
> 
> - Ich brauch in etwa den langsamsten Prozessor, den ich finden kann.
> M�chte aber gern Sockel 1155. Ich denke in Richtung Pentium G630 zu
> gehen kann da nicht schaden?
Habe ich mich echt nicht mit befasst in letzter Zeit.

> - Da ist ja Graphik mit drin. Unterst�tzt das jedes Motherboard oder
> muss das ausdr�cklich erw�hnt sein?
Keine Ahnung. Kann sein dass es insbesondere in "Gamer-Boards" fehlt, weil
die eh alle eine Grafikkarte reinstecken.

> - Gibt es microATX Boards mit 3 PCI Steckpl�tzen? Ich habe nur ATX
> gefunden. Alternativ: Ein Board, wo ich anders auf 4 Ethernetports komme,
> ohne ein Verm�gen auszugeben. PCI Karten w�ren einfach schon vorhanden.
> 
PCI ist tot, billige PCIe-Karten kosten auch nicht wirklich viel. Es gibt
auch Multiport-Karten, sind normalerweise sauteuer, bissweilen aber
gebraucht g�nstig zu kriegen.

> Alternativ2 w�rde nat�rlich auch so ein ALIX All-in-one o.�. reichen. Es
> m�sste einfach 4 Ethernetports haben und pfsense m�sste darauf laufen.
> 
Alix gibt es nur bis 3 Ports, man k�nnte evt. �ber den Mini-PCI eine weitere
Ethernet-Karte nachr�sten. Die d�rften in Mini-PCI aber recht teuer sein.

Was mir spontan eingefallen ist sind die Boards von Jetway, da gibts es
spezifische Daughterbords mit 3xLAN, teilweise haben auch die Bords schon 2
Lan-Anschl�sse.
Ich habe die auf der Seite hier gefunden:
http://www.mini-itx.com/store/default.asp?c=34&currency=2
Auf der Jetway-Seite ist die Produktgruppe hier zu finden:
http://www.jetway.com.tw/jw/ipcboard.asp
Ich habe pers�nlich keine Erfahrung mit diesen Produkten.

Gruss,
Peter

Am 11.01.12 20:17, schrieb Peter Rohrer:

> Schon mal �berlegt das Problem mit einem vlan-f�higen switch zu erschlagen?
> Da k�nntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging zuweisen und zu
> pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du offenbar keine
> grossen Bandbreiten hast m�sste da ein kleiner manageable switch reichen.
> Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht, funktioniert gut.

Hm ja in der Tat, das hab ich versucht. Hat aber nicht geklappt. K.a. ob 
ich was falsch gemacht habe. In der Doku ist aber auch erw�hnt dass das 
Tagging nicht allen NICs kompatibel sei.

> Habe ich mich echt nicht mit befasst in letzter Zeit.

Ich hab jetzt was bestellt. Das Problem k�nnte nur sein, dass der 
Stromverbrauch trotzdem relativ hoch ist. Hab zwar den sparsamsten Proz 
genommen, aber trotzdem... Na mal sehen.

> PCI ist tot, billige PCIe-Karten kosten auch nicht wirklich viel. Es gibt
> auch Multiport-Karten, sind normalerweise sauteuer, bissweilen aber
> gebraucht g�nstig zu kriegen.

PCI Karten hab ich aber noch rumliegen ;)

> Alix gibt es nur bis 3 Ports, man k�nnte evt. �ber den Mini-PCI eine weitere
> Ethernet-Karte nachr�sten. Die d�rften in Mini-PCI aber recht teuer sein.

Ja und bei dem Board das ich schon habe wohl nicht m�glich.

> Was mir spontan eingefallen ist sind die Boards von Jetway, da gibts es
> spezifische Daughterbords mit 3xLAN, teilweise haben auch die Bords schon 2
> Lan-Anschl�sse.
> Ich habe die auf der Seite hier gefunden:
> http://www.mini-itx.com/store/default.asp?c=34&currency=2
> Auf der Jetway-Seite ist die Produktgruppe hier zu finden:
> http://www.jetway.com.tw/jw/ipcboard.asp
> Ich habe pers�nlich keine Erfahrung mit diesen Produkten.

Hmm, danke. Wenn das was ich bestellt hab nicht genehm ist schau ich mir 
das nochmal genauer an (bin halt ungeduldig, hab nicht lang genug auf 
deine Antwort gewartet ,) ).

Patrick Kormann wrote:

> Am 11.01.12 20:17, schrieb Peter Rohrer:
> 
>> Schon mal �berlegt das Problem mit einem vlan-f�higen switch zu
>> erschlagen? Da k�nntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging
>> zuweisen und zu pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du
>> offenbar keine grossen Bandbreiten hast m�sste da ein kleiner manageable
>> switch reichen. Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht,
>> funktioniert gut.
> 
> Hm ja in der Tat, das hab ich versucht. Hat aber nicht geklappt. K.a. ob
> ich was falsch gemacht habe. In der Doku ist aber auch erw�hnt dass das
> Tagging nicht allen NICs kompatibel sei.
> 
Die guten Karten k�nnen das afaik in Hardware, bei den billigen wird es in
Software erledigt, unter Umst�nden ist dann aber das Ethernetpaket schon zu
lange f�r die Buffer der Karte und man m�sste die MTU runtersetzen, was
auch nicht so sch�n ist. Es gibt jede Menge Ethernet-Chips, welche grad so
die Spezifikationen f�r Heimanwender erf�llen, aber dar�ber hinaus wenig
Begeisterung ausl�sen.

>> Habe ich mich echt nicht mit befasst in letzter Zeit.
> 
> Ich hab jetzt was bestellt. Das Problem k�nnte nur sein, dass der
> Stromverbrauch trotzdem relativ hoch ist. Hab zwar den sparsamsten Proz
> genommen, aber trotzdem... Na mal sehen.
> 
Die sparsamsten, und halbwegs modernen CPUs f�r geringe Last sind vermutlich
die Atom in der Mobilversion (Bei den Atom f�r Desktops hat Intel einige
Energiesparfunktionen deaktiviert), die kriegst du aber nur auf relativ
teuren Boards oder in Netbooks. Problematisch ist auch der Eigenverbrauch
moderner ATX-Netzteile, welche kaum unter 300W zu bekommen sind, und deren
80% Effizienz erst bei einer gewissen Last erreicht wird, was beim Einsatz
mit sehr stromsparenden Komponenten etwas den Spass bremst (Diesbez�glich
f�hrst du mit kleinen Kompletrechnern von z.B. HP f�r Firmenkunden besser).

>> Was mir spontan eingefallen ist sind die Boards von Jetway, da gibts es
>> spezifische Daughterbords mit 3xLAN, teilweise haben auch die Bords schon
>> 2 Lan-Anschl�sse.
>> Ich habe die auf der Seite hier gefunden:
>> http://www.mini-itx.com/store/default.asp?c=34&currency=2
>> Auf der Jetway-Seite ist die Produktgruppe hier zu finden:
>> http://www.jetway.com.tw/jw/ipcboard.asp
>> Ich habe pers�nlich keine Erfahrung mit diesen Produkten.
> 
> Hmm, danke. Wenn das was ich bestellt hab nicht genehm ist schau ich mir
> das nochmal genauer an (bin halt ungeduldig, hab nicht lang genug auf
> deine Antwort gewartet ,) ).
> 
Dabei war doch schon Weihnachten mit all den Geschenken :-)

Gruss,
Peter

Am 15.01.12 01:15, schrieb Peter Rohrer:

> Die guten Karten k�nnen das afaik in Hardware, bei den billigen wird es in
> Software erledigt, unter Umst�nden ist dann aber das Ethernetpaket schon zu
> lange f�r die Buffer der Karte und man m�sste die MTU runtersetzen, was
> auch nicht so sch�n ist. Es gibt jede Menge Ethernet-Chips, welche grad so
> die Spezifikationen f�r Heimanwender erf�llen, aber dar�ber hinaus wenig
> Begeisterung ausl�sen.

Ja, so stand das da. MTU runtersetzen hab ich allerdings gar nicht 
versucht. Das eine vlan hat �brigens funktioniert, aber das 2., bei dem 
die IP per DHCP h�tte kommen sollen ging nix.

> Die sparsamsten, und halbwegs modernen CPUs f�r geringe Last sind vermutlich
> die Atom in der Mobilversion (Bei den Atom f�r Desktops hat Intel einige
> Energiesparfunktionen deaktiviert), die kriegst du aber nur auf relativ
> teuren Boards oder in Netbooks. Problematisch ist auch der Eigenverbrauch
> moderner ATX-Netzteile, welche kaum unter 300W zu bekommen sind, und deren
> 80% Effizienz erst bei einer gewissen Last erreicht wird, was beim Einsatz
> mit sehr stromsparenden Komponenten etwas den Spass bremst (Diesbez�glich
> f�hrst du mit kleinen Kompletrechnern von z.B. HP f�r Firmenkunden besser).

Nene, so stromsparend auch wieder nicht, ein Celeron ist's geworden, TDP 
35W. Normalverbrauch sollte aber ja wohl einiges tiefer liegen.
Was das Board so s�uft nimmt mich dann mal Wunder, w�re wohl f�r ne 
Rakete geeignet. Aber ich musste halt eines nehmen das 3XPCI hat und wo 
auch stand, dass es nen Graphikausgang hat (wobei ich den ja eigentlich 
nicht brauche, das ALIX Dingens konnte man wunderbar seriell setuppen, 
resp. wird ja einfach ne CF Card mit dem OS drauf eingesetzt)
Das mit dem Netzteil ist ein Problem, da muss ich halt dann mal sehen 
was es wirklich verbraucht. IMHO ist es ja relativ schwierig von der 
Maximalleistung auf die Leistung zu schliessen die es im gegeben Setup 
dann wirklich braucht. Ein 300W Netzteil verbrennt ja nicht einfach 300W 
wenn nichts dran h�ngt... Sonst s�h's dann ganz �bel aus, in dem Geh�use 
ist sogar ein 500W Netzteil drin ;) Bei dem Preis wird es bestimmt nicht 
sehr effizient sein.
Naja, ich lass mich �berraschen. Sonst schmeiss ich dann ne M�rder CPU 
rein und mach nen Gamecomputer draus ;)

> Dabei war doch schon Weihnachten mit all den Geschenken :-)

Daran wird's liegen, hab nichts gekriegt ;)

Patrick Kormann wrote:

> Am 15.01.12 01:15, schrieb Peter Rohrer:
>> Die sparsamsten, und halbwegs modernen CPUs f�r geringe Last sind
>> vermutlich die Atom in der Mobilversion (Bei den Atom f�r Desktops hat
>> Intel einige Energiesparfunktionen deaktiviert), die kriegst du aber nur
>> auf relativ teuren Boards oder in Netbooks. Problematisch ist auch der
>> Eigenverbrauch moderner ATX-Netzteile, welche kaum unter 300W zu bekommen
>> sind, und deren 80% Effizienz erst bei einer gewissen Last erreicht wird,
>> was beim Einsatz mit sehr stromsparenden Komponenten etwas den Spass
>> bremst (Diesbez�glich f�hrst du mit kleinen Kompletrechnern von z.B. HP
>> f�r Firmenkunden besser).
> 
> Nene, so stromsparend auch wieder nicht, ein Celeron ist's geworden, TDP
> 35W. Normalverbrauch sollte aber ja wohl einiges tiefer liegen.
> 
Wenn der sich langweilt soll der einiges weniger ziehen. Weiss aber nicht,
ob Intel da wieder etwas Stromspar-Funktionen deaktiviert hat um die
teureren Chips abzugrenzen.

> Was das Board so s�uft nimmt mich dann mal Wunder, w�re wohl f�r ne
> Rakete geeignet. Aber ich musste halt eines nehmen das 3XPCI hat und wo
> auch stand, dass es nen Graphikausgang hat (wobei ich den ja eigentlich
> nicht brauche, das ALIX Dingens konnte man wunderbar seriell setuppen,
> resp. wird ja einfach ne CF Card mit dem OS drauf eingesetzt)
> 
Falls das Board mit Features (Firewire-Controller, Wlan, etc) vollgestopft
ist kannst die ja mal im Bios deaktivieren.

> Das mit dem Netzteil ist ein Problem, da muss ich halt dann mal sehen
> was es wirklich verbraucht. IMHO ist es ja relativ schwierig von der
> Maximalleistung auf die Leistung zu schliessen die es im gegeben Setup
> dann wirklich braucht. Ein 300W Netzteil verbrennt ja nicht einfach 300W
> wenn nichts dran h�ngt... Sonst s�h's dann ganz �bel aus, in dem Geh�use
> ist sogar ein 500W Netzteil drin ;) Bei dem Preis wird es bestimmt nicht
> sehr effizient sein.
> 
Ein 500W-Netzteil braucht ohne Last einfach mehr als eines mit 300W, das ist
der relevante Punkt. Es ist nicht m�glich (oder wirtschaftlich nicht
vertretbar) ein Netzteil zu bauen, dass bei jedem Last-Punkt einen hohen
Wirkungsgrad hat.
Je nach dem k�nnte sich in deinem Fall eine PicoPSU eignen, da m�sstest aber
schauen was aktuelle Modelle zu liefern verm�gen, und was dein Board auf
den einzelnen Spannungsschienen zieht.

Gruss,
Peter

Am 16.01.12 13:26, schrieb Peter Rohrer:

> Wenn der sich langweilt soll der einiges weniger ziehen. Weiss aber nicht,
> ob Intel da wieder etwas Stromspar-Funktionen deaktiviert hat um die
> teureren Chips abzugrenzen.

Auf dem Windows Desktop braucht der komplette Rechner so 44W. War ein 
Vergn�gen das Zeugs zusammenzubauen, ist ja richtig einfach im Vergleich 
zu fr�her.
Trotzdem geh ich jetzt um halb 5 unverrichteter Dinge in's Bett.. die 
verdammte Realtek-NIC Revision auf dem Board wird von dem ver* FreeBSD 
8.1 auf dem pfsense basiert nicht unterst�tzt. Und ich konnte das bisher 
nicht l�sen. Jetzt lad ich mir die ganze distri runter und versuch dann 
den passenden Treiber zu �bersetzen. Sp�ter. Grrr.

> Falls das Board mit Features (Firewire-Controller, Wlan, etc) vollgestopft
> ist kannst die ja mal im Bios deaktivieren.

Hat gar nicht so viele Features zum Abschalten ausser USB3 und Sound ;)

> Ein 500W-Netzteil braucht ohne Last einfach mehr als eines mit 300W, das ist
> der relevante Punkt. Es ist nicht m�glich (oder wirtschaftlich nicht
> vertretbar) ein Netzteil zu bauen, dass bei jedem Last-Punkt einen hohen
> Wirkungsgrad hat.
> Je nach dem k�nnte sich in deinem Fall eine PicoPSU eignen, da m�sstest aber
> schauen was aktuelle Modelle zu liefern verm�gen, und was dein Board auf
> den einzelnen Spannungsschienen zieht.

Ach, mit <50W bin ich schon zufrieden. Der Pentium 4 s�ggelet bis zu 200W.