🚀 go-pugleaf

Hallo Daniel,

Daniel G. Kluge <daniel@vis.inf.ethz.ch> wrote:

: Hallo Zusammen, 
: ich hab ein kleines Raetsel (fuer mich ist es immer noch eines, und zwar ist
: das hier ein Output von einem Traceroute:

:  6  alpha.sunrise.ch (195.141.240.210)  368 ms  279 ms  450 ms
:  7  solzh.sunrise.ch (193.192.255.138)  509 ms  529 ms  480 ms
:  8  172.17.2.14 (172.17.2.14)  369 ms  419 ms  280 ms
:  9  move2.swissonline.ch (195.24.64.6)  269 ms  319 ms *

: Was ist hier falsch, und es sind nicht die lahmen Zeiten (14.4k leasst
: gruessen).

: Alle, die schon mal fuer ein Test-Setup IP-Adressen gesucht haben sind
: sicher schon ueber RFC1918, und die reservierte IP-Bereiche (10.0.0.0,
: 192.0.2 usw) gestolpert. Tja, und aus einem solchen stammt auch 172.17.2.14,
: d.h. diese Adresse duerfte NIE auf dem Internet auftauchen, und sollte (und
: wird) auch von niemandem gerouted werden. 

: Weiss jemand warum diese Adresse trotzdem hier ist?

Von der ETH aus kannst Du den Router von swissonline nicht unter dieser
Adresse erreichen, eben weil sie nicht gerouted wird. Was man bei einem
tracereoute sieht, sind die Absenderadressen der Antwortpakete. Und Pakete
mit RFC 1918 Absenderadressen werden weitergeschickt. Dass muss sogar
so sein, damit TCP/IP funktionieren kann.

: -daniel (und warum geht swissonline von der ETH (Switch) ueber ten-34,
: stockholm,w o doch beide ueber sunrise angeschossen waere? Da will entweder
: wer nicht peeren, oder wer beherrscht sein routing nicht...)

Im Moment gehts via switch-swisscom-swissonline. Die Verbindung
sunrise-swissonline scheint irgendwie gestoert zu sein. Das mit 
Stockholm war wohl was temporaeres, denke ich.

Gruss,

Roger Gottsponer                gottsponer@switch.ch
SWITCHlan                            +41 1 268'15'34

Hallo Daniel,


>Hallo Zusammen, 
>ich hab ein kleines Raetsel (fuer mich ist es immer noch eines, und zwar ist
>das hier ein Output von einem Traceroute:

> 6  alpha.sunrise.ch (195.141.240.210)  368 ms  279 ms  450 ms
> 7  solzh.sunrise.ch (193.192.255.138)  509 ms  529 ms  480 ms
> 8  172.17.2.14 (172.17.2.14)  369 ms  419 ms  280 ms
> 9  move2.swissonline.ch (195.24.64.6)  269 ms  319 ms *

>Was ist hier falsch, und es sind nicht die lahmen Zeiten (14.4k leasst
>gruessen).

>Alle, die schon mal fuer ein Test-Setup IP-Adressen gesucht haben sind
>sicher schon ueber RFC1918, und die reservierte IP-Bereiche (10.0.0.0,
>192.0.2 usw) gestolpert. Tja, und aus einem solchen stammt auch 172.17.2.14,
>d.h. diese Adresse duerfte NIE auf dem Internet auftauchen, und sollte (und
>wird) auch von niemandem gerouted werden. 

>Weiss jemand warum diese Adresse trotzdem hier ist?

Wenn die RFC1918-Adressen bloss fuer Transit benutzt werden ist das
ein legaler Zustand. Geroutet werden sie ja nicht. Oder probier doch mal
diesen Router unter dieser Adresse zu erreichen.
Der Router kennt aber trotzdem die Adresse, wo er die ICMP-Antwort
hinschicken muss und benutzt dafuer eben genau diese Interfaceadresse.
Reverse LookUp gibt's natuerlich nicht.

Und weil Du diesen Traceroute nun bestimmt ausprobieren wirst, wird
wohl die Frage auftauchen, warum er von der ETH aus trotzdem bis
nach New York 'funktioniert' (zumindest scheinbar).

Ausser f�r (viele) bestimmte definierte Netze schickt SWITCH s�mtlichen
Verkehr nach New York und erst da wird entschieden, wo's weiter
lang geht. Fuer RFC1918-Netze (und alle nicht gerouteten) ist drum
dort halt Schluss.

>-daniel (und warum geht swissonline von der ETH (Switch) ueber ten-34,
>stockholm,w o doch beide ueber sunrise angeschossen waere? Da will entweder
>wer nicht peeren, oder wer beherrscht sein routing nicht...)

War wohl eher etwas Tempor�res. Ich sehe keine Unregelm�ssigkeiten.
Aber scheinbar war trotzdem Konnektivitaet gewaehrleistet. Das spricht
doch eher fuer eine gute Routing-Loesung.


Gute Nacht

Thomas, SWITCH

On 24 Jul 1998 20:08:10 GMT, Thomas Stalder <stalder@switch.ch> wrote:

>> 7  solzh.sunrise.ch (193.192.255.138)  509 ms  529 ms  480 ms
>> 8  172.17.2.14 (172.17.2.14)  369 ms  419 ms  280 ms
>> 9  move2.swissonline.ch (195.24.64.6)  269 ms  319 ms *
>
>>Was ist hier falsch, und es sind nicht die lahmen Zeiten (14.4k leasst
>>gruessen).
>
[ Man lese RFC 1918]

>Wenn die RFC1918-Adressen bloss fuer Transit benutzt werden ist das
>ein legaler Zustand. Geroutet werden sie ja nicht. Oder probier doch mal
>diesen Router unter dieser Adresse zu erreichen.
>Der Router kennt aber trotzdem die Adresse, wo er die ICMP-Antwort
>hinschicken muss und benutzt dafuer eben genau diese Interfaceadresse.
>Reverse LookUp gibt's natuerlich nicht.

Das war mir ziemlich schnell klar, jedoch wuerde ich personelich (v.a. wenn
man solche Performance und andere Problems hat wie swol) mir eine andere
Beschaeftigung zu tun, als private IPs zu verwenden.

>Und weil Du diesen Traceroute nun bestimmt ausprobieren wirst, wird
>wohl die Frage auftauchen, warum er von der ETH aus trotzdem bis
>nach New York 'funktioniert' (zumindest scheinbar).
>
>Ausser f�r (viele) bestimmte definierte Netze schickt SWITCH s�mtlichen
>Verkehr nach New York und erst da wird entschieden, wo's weiter
>lang geht. Fuer RFC1918-Netze (und alle nicht gerouteten) ist drum
>dort halt Schluss.

Klar doch, sobald ich die !N Meldung hatte, hab ich einen arin-lookup
gemacht, und gesehen, dass dies einer 1918 Netze ist, welche ich nicht im
Kopf habe.

Mich hat's nur kurz gewundert, dass SWITCH diese Adressen (und routing
updates) nicht direkt junkt, dass dies ein Carrier wie ans/MCI/uunet machen
wird habe  ich schon erwartet.

>>-daniel (und warum geht swissonline von der ETH (Switch) ueber ten-34,
>>stockholm,w o doch beide ueber sunrise angeschossen waere? Da will entweder
>>wer nicht peeren, oder wer beherrscht sein routing nicht...)
>
>War wohl eher etwas Tempor�res. Ich sehe keine Unregelm�ssigkeiten.
>Aber scheinbar war trotzdem Konnektivitaet gewaehrleistet. Das spricht
>doch eher fuer eine gute Routing-Loesung.

Natuerlich ist es schoen, wenn es trotzdem geht, wenn auch langsam,
andersrum waere es natuerlich schoneer. Z.Z. wird swissonline wieder ueber
unisource direkt gerouted, allerdings wird anscheinend traceroute geblockt,
auf welchem Level und warum....

-daniel

-- 
Daniel G. Kluge - CS-Alumni / http://www.vis.inf.ethz.ch/~daniel/
E-Mail: daniel@vis.inf.ethz.ch (NeXT-Mail welcome) PGP-Key ID: 847D5C6D

In article <slrn6rn99p.fas.daniel@neelix.iiic.ethz.ch>,
  daniel@vis.inf.ethz.ch wrote:
> On 24 Jul 1998 20:08:10 GMT, Thomas Stalder <stalder@switch.ch> wrote:
>
> >> 7  solzh.sunrise.ch (193.192.255.138)  509 ms  529 ms  480 ms
> >> 8  172.17.2.14 (172.17.2.14)  369 ms  419 ms  280 ms
> >> 9  move2.swissonline.ch (195.24.64.6)  269 ms  319 ms *
> >
> >>Was ist hier falsch, und es sind nicht die lahmen Zeiten (14.4k leasst
> >>gruessen).
> >
> [ Man lese RFC 1918]
>
> >Wenn die RFC1918-Adressen bloss fuer Transit benutzt werden ist das
> >ein legaler Zustand. Geroutet werden sie ja nicht. Oder probier doch mal
> >diesen Router unter dieser Adresse zu erreichen.
> >Der Router kennt aber trotzdem die Adresse, wo er die ICMP-Antwort
> >hinschicken muss und benutzt dafuer eben genau diese Interfaceadresse.
> >Reverse LookUp gibt's natuerlich nicht.
>
> Das war mir ziemlich schnell klar, jedoch wuerde ich personelich (v.a. wenn
> man solche Performance und andere Problems hat wie swol) mir eine andere
> Beschaeftigung zu tun, als private IPs zu verwenden.

Ist doch kein Problem.. erschwert hoechstens das debugging (ping/traceroute
mit Ziel der RFC-addressen geht nicht). Allerdings gibst dadurch auch weniger
Beschwerden mit "falschen" traceroute/pings als Grundlage. (Falsch in dem
Zusammenhang, dass die Resultate falsch interpretiert werden und bei den
falschen Providern reklamiert wird)

> >Und weil Du diesen Traceroute nun bestimmt ausprobieren wirst, wird
> >wohl die Frage auftauchen, warum er von der ETH aus trotzdem bis
> >nach New York 'funktioniert' (zumindest scheinbar).
> >
> >Ausser f�r (viele) bestimmte definierte Netze schickt SWITCH s�mtlichen
> >Verkehr nach New York und erst da wird entschieden, wo's weiter
> >lang geht. Fuer RFC1918-Netze (und alle nicht gerouteten) ist drum
> >dort halt Schluss.
>
> Klar doch, sobald ich die !N Meldung hatte, hab ich einen arin-lookup
> gemacht, und gesehen, dass dies einer 1918 Netze ist, welche ich nicht im
> Kopf habe.
>
> Mich hat's nur kurz gewundert, dass SWITCH diese Adressen (und routing
> updates) nicht direkt junkt, dass dies ein Carrier wie ans/MCI/uunet machen
> wird habe  ich schon erwartet.

ANS/MCI/UUnet junkt diese Addressen nicht, sondern hat einfach keine
Route fuer diese. Switch fuehrt nur europaeische Routen (vermutlich +/-
ein paar spezielle Routen) und sendet allen anderen IP-traffic in die USA
(zu ANS)
ANS/MCI/UUnet (oder auch wir = Exodus) sind Tier-1 Provider, dh wir haben
direkte Verbindung zu allen anderen Tier-1 Providern und kaufen keinen Transit
- und haben daher auch keine Default-Route. (kleinere Provider sind
schlussendlich immer an einem Tier-1 Provider angeschlossen)

- Martin, der alte Hinterknochen Engineer
  Exodus Communications

-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp   Create Your Own Free Member Forum