🚀 go-pugleaf

In article <3525579b.17137808@news-s01.ca.us.ibm.net> jiclbch@ibm.net.nospam writes:
>Estimados amigos de "chile.comp.misc":
>
>El pasado 30 de Marzo recib=ED, de parte del editor de "Siglo 21" de "El
>Mercurio", los comentarios del Sr. Miguel Farah sobre mi art=EDculo,
>publicado en dicho suplemento, referente al recorte que hacen algunos
>proveedores de servicios de Internet Chilenos al acceso que sus
>clientes tienen a la Usenet, sin mencionarselo a sus subscritores, los
>cuales pagan por dicho acceso. El Sr. Farah no me envi=F3 copia de sus
>observaciones, a pesar que mi direcci=F3n Email aparec=EDa claramente
>indicada en el art=EDculo, ni tampoco mencion=F3 que sus observaciones
>fueron publicadas mundialmente en "chile.comp.misc".
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Partiste mal con tu queja.
Cobertura mundial en un grupo chileno (CHILE.comp.misc, CHILE.xxx.xxx)?
Seria interesante saber de donde sacas esa informacion tan incorrecta, para 
mas tarde divulgarla "nacionalmente".

>El mismo dia 30 de Marzo envi=E9 mis comentarios a las observaciones del
>Sr. Farah, tanto a =E9l personalmente como al editor de "Siglo 21", por
>Email. Me sorprende tremendamente que el Sr. Farah no le haya dado la
>misma divulgaci=F3n a mis comentarios que la que =E9l le di=F3 a sus
>observaciones, a pesar de que en ella aparecen conceptos como de que
>"el gallo que lo escribi=F3 no cacha nada", etc. Creo que lo justo
>hubiera sido que el Sr Farah me hubiera informado que =E9l le hab=EDa =
>dado
>divulgaci=F3n universal a sus observaciones, y que como retribuci=F3n, le
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Vamos creciendo en cobertura!
Un periodista deberia saber la importancia del buen uso de los terminos
en cualquier publicacion.

>hubiera dado la misma divulgaci=F3n a mi respuesta. En todo caso, quien
>calla otorga, dicen por ah=ED........ Tambi=E9n me llama mucho la =
>atenci=F3n
>que el Sr. Farah, en sus observaciones, no se haya referido a las
>conclusiones de mi art=EDculo, las que normalmente son la parte m=E1s
>importante de cualquier art=EDculo.

Equivocado. No se puede defender un articulo mal hecho basado en que sus 
conclusiones son correctas.

>Yendo a lo concreto, estas son literalmente las observaciones que le
>env=EDe al Sr, Farah el mismo 30 de Marzo, respecto a sus comentarios
>sobre mi art=EDculo publicado en "Siglo 21".

>At 03:21 PM 30/03/98 -0400, Luco Nicolas wrote:
>
>>> From: 	Miguel Farah F.[SMTP:miguel@webhost.cl]
>
>>> Subject: 	Respuesta al articulo "Atroz Prueba de la Blancura"
>
>>> Respecto del art=EDculo "Atroz Prueba de la Blancura", aparecido en su

[borrado]

>>> 2) El autor sobrevalora a Usenet al decir que es una de las mayores =
>fuentes
>>>    de informaci=F3n para quienes buscan temas afines a su profesi=F3n =
>e implica
>>>    que los 50.000 newsgroups existentes son de car=E1cter profesional,=
> lo que
>>>    es err=F3neo. Usenet es eminentemente de car=E1cter recreativo, no
>>>    profesional.
>
>Yo no he dicho que *todos* los "Grupos de Inter=E9s o de Novedades" de
>Usenet sean de caracter profesional. Lo que he dicho que *muchos de
>ellos* (quiz=E1s un tercio o la mitad de los 50.000) son de gran
>importancia para los profesionales que los visitan, como son, entre
>otros, aquellos cinco que utilic=E9 de ejemplo.

Un tercio o la mitad? Seguro?
Podrias haber escogido 30 grupos de la jerarquia sci y con ello concluirias
que mas del 75% de los grupos son profesionales.
De igual modo podrias hacer lo que hacen los defensores de la MyBC agarrando
solo los alt.binaries.pictures.erotica.bestiality (y similares) y decir
que hay solo basura.

Una vision realista es decir que Usenet es muy grande y diversa, que hay de
todo y para todos, algunas cosas mas faciles de encontrar que otras y punto.
Aventurarse en decir algo mas concreto que eso demuestra falta de conociemiento
en el tema.

>
>>>    La gente que participa en Usenet se compone mayoritariamente de
>>>    estudiantes universitarios y profesionales j=F3venes que utilizan a=
> este
>>>    servicio como fuente de recreaci=F3n e informaci=F3n.
>
>Disiento totalmente de esa aseveraci=F3n. La composici=F3n de la gente =
>que
>participa en Usenet depende fundamentalmente del "Grupo de Inter=E9s o
>de Novedades" de que se trate. En varios de los cinco grupos que
>analic=E9 en mi estudio se encontraron art=EDculos de personas (la =

Solo cinco grupos es *nada* como para dar una opinion minimamente
realista de lo que es Usenet.

>mayor=EDa
>profesores universitarios) bastante connotadas en el tema de su
>especialidad.

En varios grupos vemos eminencias hablando estupideces. Seguramente no
era el caso de lo que tu viste, pero nuevamente, no es suficiente para
decir que esto es de caracter profesional.


[ borrado ] 

>>>    Adem=E1s, el autor olvida que esa cifra es un promedio, que por =
>a=F1adidura
>>>    tiene una importante desviaci=F3n est=E1ndar - muchos grupos la =
>superan con
>>>    creces, mientras que muchos otros tienen tan pocos art=EDculos =
>diarios que
>>>    se consideran como "newsgroups difuntos".
>
>De acuerdo, todo promedio es un promedio, pero en el n=FAmero de 50.000
>se consideraron solamente aquellos que ten=EDan permanencia activa, al
>menos, en el =FAltimo mes.

Hay grupos que permanecen inactivos un tiempo prolongado y de repente
aparecen avalanchas de articulos. 

Cinco grupos... un mes de estudio...

>>> 4) El autor sobrevalora a los newsgroups, al creer que son fuente
>>>    intr=EDnseca de ense=F1anza. Dice claramente "... y otro =
>[newsgroup]
>>>    enfocado a la productividad de los ejecutivos
>>>    (alt.comp.sys.palmtops.pilot), que ense=F1a a usar productivamente =
>el
>>>    dispositivo personal Pilot de 3Com.". Pues bien, ese newsgroup est=E1
>>>    dedicado a sostener discusiones (por parte de los participantes en =
>=E9l,
>>>    claro) sobre el Pilot, no a ense=F1ar a usarlo.
>
>Este un problema sem=E1ntico; con la discusi=F3n creativa sobre el Pilot
>que se realiza en dicho "Grupo de Inter=E9s o de Novedades", me imagino
>que se podr=E1 lograr un uso de este dispositivo m=E1s creativo y
>productivo, =BFo no?

Eso es una posibilidad, mas no algo derivado directamente de lo que 
son los grupos de interes en si. Al menos no como lo planteas. De ahi
se dice que el reportaje esta mal hecho.

>>> 5) El autor olvida de qu=E9 estamos hablando (simples mensajes de =
>texto que
>>>    alguien quiere leer) al creer factible el ejemplo del m=E9dico que =
>pide un
>>>    telediagn=F3stico de un carcinoma. Adem=E1s, cree v=E1lido el =
>pensar que no
>>>    existe tratamiento basado en que nadie respondi=F3 a la consulta,
>>>    asumiendo que todos ven el art=EDculo. Esta suposici=F3n no tiene =
>asidero,
>>>    pues una cosa es que alguien *pueda* leer un art=EDculo que est=E1
>>>    disponible en su servidor y otra muy diferente es que efectivamente=
> lo
>>>    haga. Aun si lee dicho art=EDculo, todav=EDa no podemos asumir que
>>>    responder=E1. =BFY qu=E9 tal si quien conoce la respuesta no =
>participa en
>>>    Usenet?
>
>En este caso, me estoy refieriendo a profesionales que participan en
>forma permanente en aquellos "Grupos de Inter=E9s o de Novedades" que
>son *reconocidos* en su especialidad, y mediante una subscripci=F3n a
>ellos. El caso posible de ocurrir, en que el que conoce la respuesta
>no participe en ellos, es absolutamente equivalente al caso en que un
>profesional chileno env=EDe una pregunta al editor de una revista de su
>especialidad en el extranjero, y justo ocurra que aquel que conoce la
>respuesta no ley=F3 el n=FAmero espec=EDfico de la revista en que fu=E9
>publicada la pregunta.....

Eso esta bien, pero no se puede decir que Usenet, por el hecho de ser
lo que es (mas masivo que una revista, de distribucion mas rapida, de 
mayor cobertura) va a significar que se de menos el caso que mencionas 
ahora ultimo. 

>Adem=E1s aclaro que yo no me refer=ED a una "solicitud de un
>telediagn=F3stico de un carcinoma", sino a una "pregunta sobre un nuevo
>tipo de tratamiento de un carcinoma", lo que es muy distinto.
>
>>> 6) Respecto de la transferencia defectuosa de art=EDculos, el autor =
>dice que
>>>    como el volumen de datos es tan grande se seleccionan grupos al =
>azar y
>>>    la informaci=F3n que contienen. Esto no es correcto: los grupos que=
> un
>>>    servidor llevar=E1 son predeterminados y est=E1n en una lista que =
>cualquier
>>>    usuario del servicio puede ver. Ahora bien, como el volumen de =
>datos que
>>>    *deben traerse* (esto es, los art=EDculos que el servidor =
>efectivamente
>>>    tiene que recibir y poner en cada newsgroup que tiene) es grande, =
>puede
>>>    ocurrir que no se alcancen a obtener todos los art=EDculos que =
>deben
>>>    transferirse - aqu=ED s=ED que es posible que los art=EDculos se =
>pierdan en
>>>    forma aleatoria, pero esto por la forma en que los servidores =
>"dialogan"
>>>    la transferencia de art=EDculos, no porque los proveedores del =
>servicio
>>>    efectivamente escojan al azar qu=E9 art=EDculos se traer=E1n.
>
>La primera observaci=F3n que hago a lo anterior es preguntarme qui=E9n
>fija "la lista predeterminada de los grupos de ese servidor" y con que
>criterio se seleccionan, y por qu=E9 dicho criterio *es desconocido* por
>los usuarios del servicio. La segunda observaci=F3n se refiere a lo que

El criterio no es desconocido por los usuarios. A menos que los mismos
usuarios no se interesen. No hay nada oscuro detras de la administracion
de news.

>me han informado otros proveedores de Servicios de Internet en Chile;
>que independientemente de lo que digan los protocolos t=E9cnicos al
>respecto, llegada cierta hora, cuando el costo del ancho de banda a
>USA empieza a subir demasiado por este concepto, se "cierra la llave"
>sin mayor remilgo. Y todo ello, sin informar al usuario, por supuesto.

Los admins, no pueden estar explicando la falta de articulos cada vez que
se muere un disco o cada vez que cortan en enlace. No obstante los 
usuarios notan cuando esto ocurre.

>>> 7) El an=E1lisis que hace de tres servidores de news deja mucho que =
>desear.
>>>    Para empezar, compara solamente a *tres* proveedores del servicio =
>(IBM,
>>>    Reuna [que ahora es *CTC-Reuna*, tras la fusi=F3n de CTC-Mundo con =
>Reuna y
>>>    Entel] - cualquier estudiante de estad=EDstica inmediatamente =
>criticar=E1 el
>>>    inf=EDmo tama=F1o muestral.
>
>El objetivo del art=EDculo no era hacer un estudio cient=EDfico, sino
>hacer notar un hecho que se reproduce diariamente en forma
>sistem=E1tica, y que es totalmente desconocido por el p=FAblico que paga

Muy bien, pero sin necesidad de ser cientifico, el muestreo es pobre.
Eso es lo que se alega.

>los servicios de la mayor=EDa de los proveedores de acceso a Internet en
>Chile. Adem=E1s el lector no debe olvidar que en conjunto, dichos tres
>proveedores manejan m=E1s del 70% del mercado de los proveedores de
>acceso a Internet en Chile, lo que *no es*, precisamente, un peque=F1o
>tama=F1o muestral.

Si, el 70% del mercado de la conectividad, mas no un porcentaje considerable
en servicio de news. Muy distinto. 

Reuna puede tener menos usuarios de news que cualquiera otro servidor de
news que se conecte via Reuna. 
El muestreo no solo es pobre, sino mal hecho.

>>>    Sigue con la comparaci=F3n del n=FAmero de newsgroups que lleva el =
>servidor,
>>>    sin m=E1s discriminaci=F3n que eso. Esto carece de sentido, pues se=
> est=E1
>>>    olvidando el car=E1cter propio de cada jerarqu=EDa. Es =
>sencillamente iluso
>>>    creer que el proveedor de Usenet que uno contrate llevar=E1 TODOS =
>los
>>>    grupos de TODAS las jerarqu=EDas: el volumen es demasiado grande y =
>es
>>>    impr=E1ctico gastar megabytes y megabytes de disco para guardar =
>art=EDculos
>>>    que *tal vez* alg=FAn lector podr=EDa querer. =BFQu=E9 inter=E9s =
>podr=EDa tener
>>>    alguien en Chile en leer, digamos, grupos en la jerarqu=EDa ad.* =
>(de
>>>    Andorra)?
>
>Seguramente Ud. tiene raz=F3n, pero lo l=F3gico es que el proveedor de
>servicios de Internet especifique *claramente* sus limitaciones, no le
>parece?

Si. Aunque visto desde el punto de vista de un servicio cualquiera
como la contratacion a una empresa de aseo.
Claramente, Usenet no es un servicio comun.

>>>    Adem=E1s, la selecci=F3n de grupos a examinar (tres alt.*, un rec.*=
> y un
>>>    sci.*) merece reparos. Debi=F3 tomarse en cuenta que la =
>distribuci=F3n de la
>>>    jerarqu=EDa alt.* es bastante menor a la de las otras dos (esto es,=
> menos
>>>    servidores en el mundo llevan la primera jerarqu=EDa que los que =
>llevan
>>>    las otras dos), pero no hay la m=E1s m=EDnima menci=F3n de este =
>factor.
>
>De nuevo, el objetivo del art=EDculo no era hacer un estudio =
>cient=EDfico,
>sino hacer notar un hecho que se reproduce en forma sistem=E1tica, y que
>es totalmente desconocido por el p=FAblico que paga los servicios de la
>mayor=EDa de los proveedores de acceso a Internet en Chile.

Nuevamente. No es lo mismo proveedor de Internet que proveedor de news.

-

Cada vez nos encontramos mas con falta de informacion en los medios
de prensa. Para quienes no entienden un tema, pasa, pero quienes
sabemos sobre algo, nos molesta que un periodista (titulado supongo)
publique algo tan liviano y falto de informacion, en un medio tan 
importante como el diario.
No puedo dejar de mencionar la mugre de reportaje sobre los monitos
japoneses que comentamos hace no mucho, y otro reportaje sobre ferrocarriles
peor de mentiroso, en febrero, en El Mercurio. 

Yo al menos me he resignado a no contar con la informacion que da la
television (la misma noticia en distintos canales resulta distinta).
Si pierde credibilidad el diario... que nos queda? 


Saludos
                     Hernan