🚀 go-pugleaf

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Villavicencio  Miranda (mvillavi@puc.cl) wrote:
>On 23 Mar 1997 03:00:50 GMT, mfarah@puc.cl (Miguel Farah F.) wrote:
>>Villavicencio  Miranda (mvillavi@puc.cl) wrote:
>>>On 22 Mar 1997 00:31:41 GMT, mfarah@puc.cl (Miguel Farah F.) wrote:
>>>>Villavicencio  Miranda (mvillavi@puc.cl) wrote:
>>>>>On 20 Mar 1997 23:36:14 GMT, mfarah@puc.cl (Miguel Farah F.) wrote:
>>>>>>Rodolfo Ignacio Hermans Zu~iga (rhermans@puc.cl) wrote:
>>>>>>>Miguel Farah F. wrote:
>>
>>>>>	Insisto que seguir defendiendo la postura de que se han
>>>>>insultado  las creencias sagradas de un determinado grupo no tiene
>>>>>asidero. Me explico, el concepto de sagrado no es objetivo sino que
>>
>>>>Me vas a negar que es asi? Yo no te hablo desde un punto de vista
>>>>cargado estrictamente al derecho (en eso tu sesgo es evidente), sino que
>>>>desde un punto de vista mas simple: el de las personas.
>>
>>>	De nuevo no entiendo nada, ser� otra vez por mi falta de
>>>sentido com�n (he luchado gran parte de mi vida por perderlo por
>>>completo y tratar que lo que sostengo, pienso y defiendo se base en la
>>
>>Lee la definicion de "sentido comun" que hay en otro post mio en este
>>mismo thread - el sentido comun *se basa* en la razon.

>	Insisto, si alguien cree, por muy buenas intenciones que
>tenga, que las discusiones acerca del significado de una expresi�n
>ambigua o que tiene varios significados se resuelve consultando un
>diccionario, no tengo inter�s en seguir discutiendo el punto, �has
>o�do hablar de la filosof�a del lenguaje?...

Que' ambiguedades permite esa definicion? Solo tantas como admite la
palabra "razon", que es tu favorita...


>[...]
>>>escrito miles de p�ginas y viene alguien a decirnos que el diccionario
>>>define el sentido com�n o sagrado, mi contribuci�n en este punto llega
>>>hasta aqu�.
>>
>>Pidele a un jazzista que defina "jazz"... en fin, los miles y miles de
>>paginas que se han escrito sobre el sentido comun (y este es un topico
>>complejo en ciencia de la computacion, creeme) se refieren a COMO se
>>obtiene/aprende, COMO funciona y COMO demonios emularlo (y para ello:
>>formalizarlo) - pero es exactamente lo que dice el diccionario, y eso es
>>innegable.
>	No voy a discutir el punto.

Porque no tienes argumentos para contradecirme. }:->




>>>[...]
>	En todo caso �la ciencia sabe o reconoce sus limitaciones?,
>�es confiable un conocimiento que fija unilateralmente sus l�mites?,

Estas confundiendo las cosas: el conocimiento no es quien fija sus
limites, sino que el metodo que se usa para obtenerlo (en este caso, el
metodo cientifico). El metodo cientifico es capaz de determinar las
cosas que es capaz de determinar, y conoce el alcance de la validez de
las afirmaciones que se hacen.


>�se ha superado el criterio de verificaci�n emp�rica como demarcaci�n
>entre ciencia y pseudociencia?,

Define "pseudociencia". Tal como la entiendo yo, se trata de una
disciplina que reemplaza al experimento con la verborrea, y con ello
puede obtener cualquier cosa, lo que limita enormemente el alcance de su
validez.

>�es posible la inducci�n?, �se aplica

CLARO QUE NO!!!!!!! Todo el mundo sabe que la induccion NO ES un metodo
valido dentro de la ciencia.


>la falsabilidad hoy en la ciencia?, �es posible establecer la verdad

La QUE'??? Lo acabo de mirar en el diccionario, y "falsabilidad" no
esta' ahi. Aunque no te guste, el diccionario es una autoridad a la hora
de definir palabras... sera' mejor que expliques a que' te refieres con
eso.

>de una ley cient�fica o m�s bien s�lo podemos falsar una proposici�n

Como dije en mi otro post... "La teoria de Einstein es la verdad, hasta
donde nuestros instrumentos la pueden medir". Eso responde tu pregunta.

>universal cient�fica?, �existe realmente el m�todo cient�fico?, �es la

Preguntale a todos quienes la usan a diario.

>ciencia neutra e inofensiva?, �estar�an dispuestos los cient�ficos a

Como puede la ciencia ser "ofensiva"? Como puede ser "no neutra"?


>ser tan sinceros como Einstein y decir, como lo hizo �l,  que si
>durante el eclipse total de sol de 1918 (cuando fue posible ver las
>estrellas de d�a) la trayectoria de la luz no se desviara seg�n sus

Estas olvidando un punto: la ciencia es una cosa y el orgullo humano es
otra. Si un cientifico descubre, tras 50 an~os de investigaciones en X
que TODO su trabajo es erroneo y no vale nada, no es un problema de *la
ciencia*, sino que de *esa persona* el decidir si ir y anunciar eso o
tratar de insistir en el punto, para evitar la aceptacion de la derrota.


>pron�sticos deber�a desechar su teor�a?...�conoce Miguel Farah sus
>l�mites?. 	

Soy finito, pero sin limites - como el universo... :-)



>[...]
>>De nuevo: el sentido comun se *BASA* en la razon - sin lo segundo no
>>puedes tener lo primero.
>>La diferencia entre el sentido comun y el que tu llamas "razonado" es
>>que el primero es intuitivo, que basa su argumento/prediccion/respuesta
>>- -inherentemente inmediata- en los datos previamente conocidos.

>>Usualmente la respuesta que da el sentido comun es usada como base para
>>armar la respuesta del sentido razonado.

>	La intuici�n, gran tema. 
>	Bueno, en mi opini�n el sentido com�n es alimentado no por la
>raz�n sino por supersticiones y por tradiciones populares, si bien

Ah, con razon le tienes tanta mala al sentido comun. Tienes una vision
incorrecta de lo que es *realmente*. Repitamos la definicion: "facultad,
[...], de juzgar razonablemente las cosas".

Las supersticiones pueden modelarse como *axiomas* que interrumpen el
normal desarrollo de un razonamiento - si quieres razonar bien, no
elimines al sentido comun, sino que a las supersticiones (que, dicho
sea, suelen tener una explicacion razonable en su origen - es cosa de
encontrarlo y decidir si son aplicables o no).

Las tradiciones populares por lo general funcionan de la misma manera,
aunque las hay "buenas" y "malas" - por lo general se producen al
olvidar una parte de un razonamiento, dejando solo la "receta" para la
solucion de un problema (ejemplo clasico: el alambre de cobre en la
cintura).


>estoy de acuerdo contigo en que el sentido com�n pueda tener en alg�n
>momento grados de razonabilidad, en definitiva, �ste se alimenta por
>dos motores: la experiencia y la tradici�n y, ambos, son ideas
>bastantes equ�vocas. Por un lado, la experiencia y nuestros sentidos
>nos pueden enga�ar f�cilmente como, por ejemplo, lo que llevo a pensar

A ver... meto el dedo al fuego, y me quemo. Meto el dedo al fuego y me
quemo. Asi, hasta que un dia NO meto el dedo al fuego, pues mi
experiencia me dice que me quemare'. Que' esta' mal en esto????

Mis sentidos pueden engan~arme, pero mi inteligencia me permite darme
cuenta...


>a muchos hombres durante siglos que la tierra era el centro y los
>astros giraban a su alrededor, pues era la �nica respuesta que el
>sentido com�n les daba para explicarse el fen�meno que el sol sal�a
>por el este y se escond�a por el oeste (nuestra experiencia nos jug�
>una mala pasada) y, por otro lado, la tradici�n muchas veces nos
>pisotea nuestras ideas razonadas, �qui�n no recibi� retos como el

Sabias que el movimiento es relativo? La teoria de que el Sol se mueve
alrededor de La Tierra es tan buena como cualquier otra...


>siguiente?: mire, ni�ito no sea insolente con su abuelita, ella ha
>vivido mucho y "sabe" mucho tambi�n as� es que no le discuta.  

Ya me toco' esa clase de cosas cuando era cabro - discutir con alguien
que tiene razon porque tiene 60 an~os y no mas argumentos que ese, y por
lo general ganaba esas peleas mediante la exposicion de los *hechos*,
ridiculizando a quienes trataban de hacerme callar con un argumento tan
pobre como el de la edad.


>>Ya, el tema degenero' lo suficiente como para cambiar de thread y
>>newsgroup. Asi que nuevo thread, y los followups a chile.soc.misc.

>	No, la discusi�n se queda aqu� porque la definici�n de los
>sagrado es vital para el tema de la censura.

Los temas que estamos tocando ya se salieron lo suficiente del ambito de
este newsgroup, asi que el cambio corresponde. Y no hace falta que
repitas todo tu argumento en este post. 

Followups a chile.soc.misc, y esta vez respeta ese header por favor.



MIGUEL FARAH                  \ GCS/O d-(pu) s++:+>++: a26 C++ UL+U+>L++++
mfarah@puc.cl                 / P+ L>++ E--- W++ N+++ o+ K+++ w--(+) !O M-
miguel@webhost.cl             \ V-- PS+(-) PE++ Y+ PGP-(+) t++@ 5++ X- R
http://www.webhost.cl/~miguel / tv(+) b+ DI+ D++ G++++ e+(*) h!>++ r-- y?
#include <disclaimer.h>
<*>
"A parent is a person who will tell you to find yourself and also to
 get lost."
- - Alfred E. Neuman

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
Comment: PGP Signed with TinSign 1.1

iQB1AwUBMzWsJLnUJxFWytvZAQF3xQL8Daqgx2/MyPI1e2tDeQ9wtJxWyT9TkykO
EM1qczvj4qp6kZRMRjUG4M8K8YJTunHZ3Uh+ZSvIPVuxD5fFVvaQgdnnAsOqeJmU
pcw8/BZ71Ar69UmEumV3Doaxb/GhhUqG
=lwPo
-----END PGP SIGNATURE-----