🚀 go-pugleaf

In article <5CXAB2IE@math.fu-berlin.de>, Vera Heinau writes:
% wusel@hactar.hanse.de (Kai 'wusel' Siering) writes:
% >In article <KPTABXTV@geminix.in-berlin.de>, Uwe Doering writes:
[...]
% >% liegenden Sites mit diesen Mails zu tun? Die belastet deren Maschinen
% >% und kostet deren Geld. Es ist voellig legitim, wenn eine Domain sowas
% >% ablehnt, ganz unabhaengig von den Internet-Regelungen. Ich koennte mir
% >
% >     Es ist legitim, da� derjenige, der den Link ZAHLT, sowas entscheidet. Es
% >ist nicht legitim, da� irgendeine Organisation ihren Teilnehmern vorschreibt,
% >wie sie ihr Geld auszugeben haben. Falls die Teilnehmer dieser Einschr�nkung
% >ihrer Verf�gungsgewalt �ber ihre Einrichtungen zustimmen, ist ihnen freilich
% >nicht mehr zu helfen =:-<
%
% Na, wenn Du meinst. Aber ich glaube, dass ein entsprechender Beschluss -
% so er denn erfolgt - entweder von allen eingehalten werden muss oder gleich
% ganz entfallen kann. Abgesehen davon verursacht jemand, der "Fremdmails"
% routet, nicht nur Kosten bei sich, sondern auch bei anderen - die ggf.
% eben nicht mehr damit einverstanden sind, ihre Links kostenlos anderen
% zur Verfuegung zu stellen. Insbesondere gilt das natuerlich fuer die -
% von allen gemeinsam finanzierten - Fernlinks.

     Sicher, und in-berlin.de scheint das ja �berwiegend der Fall zu sein.
Davon bin ich allerdings nicht ausgegangen, sondern von der scheinbar
vergessenen Methode `ich route Deine Mail, Du daf�r meine'.

% >% vorstellen, dass z.B. die FU nicht gerade scharf darauf ist, den sub.org-
% >% Traffic der umliegenden Regionen mit zu uebernehmen. Wenn dem so ist, dann
% >% ist es die freie Entscheidung der FU bzw. deren Admins, solche Mails
% >% anzulehnen. Denn sub.org hat ja einen eigenen Eingang ins Internet,
% >
% >     Genau, die der FU. Wenn bla.in-berlin.de aber von seiner Nachbarsite
% >fasel.sub.org Mails entgegen nehmen will (Richtung egal), so ist das einzig
% >sein Problem, nicht das der FU oder der Domain. Wer diesen Traffic nicht
% >will, hat halt f�r einen diesbez�glichen Mapeintrag und ggf. durch technische
% >Ma�nahmen f�r dessen EInhaltung zu sorgen.
%
% Das ist nicht korrekt. Erstens ist die Richtung eben nicht egal und zweitens

     Nehmen wir heaven7 als Beispiel: er ist sehr wohl bereit, sowohl in-ber-
lin.de-Traffic nach sonstwohin (Hannover, Hamburg, M�nster(?)) als auch Traf-
fic von sonstwoher nach in-berlin.de zu transportieren. Gut, die in-berliner
wollen keine Daten von woanders als ihren selbstfinanzierten Links haben,
also lautet der Eintrag `kiste.wo.anders <heaven7.in-berlin.de>'; raus aus
Berlin hei�t es aber `heaven7.in-berlin.de kiste.wo.anders'. Einzig das Pro-
blem mit unberechtigten Mails via DFN oder welchen Provider auch immer
bleibt ...

% >und f�r das Subnetz als solches (im
% >Sinne von Gesamtheit aller privaten deutschen (ok, �sterreich und Schweiz
% >gibt's auch noch ein paar =:->) Rechner) keineswegs f�rderlich.
%
% Wenn Du damit meinst, dass das Routing fuer die Subnet-Sites (im obigen
% Sinne, auch wenn ich die Definition fuer ziemlich gewagt halte) statistisch
% gesehen schlechter wird, so hast Du Unrecht.

     Wenn Du meinst. Die Sites, die nicht ueber eine Internetanbindung vor
der Haustuer haben und bislang nach Berlin mit der Map gekommen sind, werden
jetzt wohl �ber ihren Smarthost f�r .de routen; das kann zumindest eine Lauf-
zeitverschlechterung bewirken. Wenn wir dermaleinst alle ISDN haben und im
DNS nachgucken und danach Direktverbindungen aufbauen, sieht das anders aus;
noch aber sehe ich eine Verschlechterung der Erreichbarkeit von Berlin, z. T.
auch aus Berlin heraus.

% >     Man kann aber vielleicht auch ein paar andere Gesichtspunkte aufzeigen,
% >was das fuer das SubNetz als ganzes fuer Auswirkungen haette -- bevor eine
% >solche Entscheidung, vielleicht aufgrund nicht ausreichend umfassender Sicht
% >der Dinge, gef�llt wird ...
%
% Erstens gibt es de facto kein "Subnet als Ganzes" - jedenfalls nicht, wenn
% Du Subnet hier genauso definierst wie oben.

Wieso nicht?

% Zweitens finde ich es prima,

Danke =:->

% wie hier anderen unterstellt wird, sie haetten irgendwelche Dinge nicht
% bedacht. Ist es denn gar nicht vorstellbar, dass die *wirklichen* Auswir-
% kungen auf irgendwelche Mailroutings (nicht frei erfundene, angebliche
% Einschraenkungen) durchaus gesehen und bedacht wurden? Dass aber trotz

Habe ich das so gesagt? Also, was soll das?

     Da� die Map extrem hinderlich sein kann, wenn man `das Internet' vor der
Nase hat, bestreite ich doch gar nicht. Die Art und Weise, wie aber bei
dieser Gelegenheit gleich alle privaten Links zwangsweise wegrationalisiert
werden sollten -- und nun werden --, ist -- war -- meiner Meinung nach
diskussionsbed�rftig.
			kai

--  _
 _ //   Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, Germany. Go for MIME!
 \X/: <wusel@hactar.hanse.de>  Exile: <wusel@wolfhh.hanse.de>  iso-8859-1: ����

A Puritan is someone who is afraid that someone somewhere is having fun.