🚀 go-pugleaf

Daniel Flinkmann wrote:
> 
> Hi,
> 
> Ich wollte allen interessierten Linux Freunden mal mitteilen,
> dass ich gestern die Deutsche Corel Linux Distribution aus-
> probiert habe.
> 
> Zun�chst gibt es Corel Linux 1.0 in einer kostenlosen Download
> version (http://www.corel.de bzw. http://linux.corel.com) und
> in einer f�r 90-100 DM teueren Kaufversion (3CD's statt einer).
> 
> Die Distribution ist eher etwas f�r die Umsteiger von Win95 & NT
> die gerne mal in Linux reinschnuppern wollen. Es wird nicht so
> viel Software mitgeliefert wie bei Suse oder Redhat, aber daf�r
> ists sehr ordentlich aufgebaut.
> 
> Die Distribution basiert auf Debian und ist daher mit Debian
> Paketen einfach aufr�stbar.
> 
> Mein PC :
> K6-2 266 Mhz
> 64 MB Ram
> 1x IDE Festplatte mit 1.2 GByte (Testfestplatte mit Win95)
> 1x 2 GByte SCSI Festplatte
> 1x 40fach Plextor
> 1x 6Fach Yamaha SCSI Brenner
> Symbios 310 PCI SCSI Controller (SMC 810PCI Chipsatz)
> Elsa Victory Erazor I (Riva128 mit 4MB Ram)
> Ps/2 Logitech Maus
> 
> Da mein System nicht �ber CD bootbar ist, habe ich mir eine
> Bootdiskette �ber Win95 erstellt (Ist auf CD vorhanden).
> 
> So lief die Installation ab:
> 
> Diskette rein, CD in 40Fach CD-Rom eingelegt und PC einschalten.
> 
> Ein grafisches Installationsprogramm startet sich
>  ( sieht verbl�ffend Win9x m�ssig aus)
> 
> 1. Frage:   Frage nach meinem Namen ...
>    Antwort: daniel
> 2. Frage:   Standart Installation (empfohlen) oder eine erweiterte ?
>    Antwort: standard
> 3. Frage:   Wie soll die Festplatte installiert werden ? (Diverse
> M�glichkeiten)
>    Antwort: manuell Partionen
>    Nun kommt ein grafischer �berblick �ber meine Festplatten:
>    (SCSI & IDE Platte wird angezeigt)
> 
>    Ich l�sche per Mausklick die FAT32 Partition der IDE Festplatte
>    und erstelle
>    eine 1100 Mbyte gro�e 'Linux' Partition und eine 100 Mbyte
>    'Ausgelagerte' Partition.
> 
> 4. 'Weiter'
> 
> So das wars ... das system installiert nun ein paar Minuten brav vor
> sich hin und m�chte dann booten.
> 
> Danach l�uft das Linux mit 1024x768 hoch und man ist in einem WinNT
> �hnlichen Login prompt, dort log ich mich zunaechst als root ohne
> Passwort ein  und ich bin  unter einer auf Win9x/NT Design optimierten
> KDE Installation.
> 
> Eigentlich kann ich schon mit Netscape, Gimp & Co loslegen ...
> 
> �hm ja ... das wars ;-)  war nicht so viel oder ?
> 
> Gru�,
> Daniel
> 
> PS: Mal sehen wie Mandrake 7.0 dagegen ist ... immerhin ist Installation ja
> nicht alles.

-- 
... vielleicht! Aber siehe auch Linux-Magazin 02/00, Seite 134

  -----------------                Mathias Lorenz
  | A L C A T E L |                Switching Systems Division
  |       ^       |                Customer Service Domestic
  |   Stuttgart   |                Tel.: +49 711 821 45464
  -----------------

"Mathias Lorenz" <M.Lorenz@alcatel.de> schrieb im Newsbeitrag
news:38859D08.66740695@alcatel.de...
> ... vielleicht! Aber siehe auch Linux-Magazin 02/00, Seite 134
>

Oh ... tja ich lese das Linux Magazin nur ab und zu ...
Ich dachte aber, das dies grade *newusers interessieren d�rfte,
da hier ja nicht nur ein oder zwei mal �ber zu komplizierte
Installationen gemeckert wurde ;)

Gru�,

Daniel

Hi!

Dein Rechner
> 64 MB Ram

Install der Swap mit 100 MB?

>    eine 1100 Mbyte gro�e 'Linux' Partition und eine 100 Mbyte Swap

Meines Wissens ist 64x2=128MB Also sollte die Swap auch 128 MB haben.

mfg Bernhard

Hi!

> Oh ... tja ich lese das Linux Magazin nur ab und zu ...
> Ich dachte aber, das dies grade *newusers interessieren d�rfte,
> da hier ja nicht nur ein oder zwei mal �ber zu komplizierte
> Installationen gemeckert wurde ;)

Ich fand den Bericht gut. Benutze zwar seit jeher SuSE, aber interessant
f�r Empfehlungen wars schon! Werde Corel jetzt Newbies empfehlen.

Gruss / Regards,

Henrik Becker

-- 
      Henrik Becker <Henrik-Becker@gmx.de> | http://www.HenrikBecker.de
 Becker IT-Dienstleistungen - IT-Beratung, WebDesign/Organisation, Schulung
  ------------------------------------------------------------------------
  ---= dt. J-Pilot Handbuch fertig: http://www.henrikbecker.de/jpilot =---
  ------------------------------------------------------------------------
 support FREE SOFTWARE    www.KDE.org   www.WINDOWMAKER.org   www.LINUX.org

Hallo,

> Meines Wissens ist 64x2=128MB Also sollte die Swap auch 128 MB haben.

Diese alte Faustregel gilt (nach SuSE-Handbuch) schon lange
nicht mehr.

MfG
Martin

hallo,

> [...]
>
> Die Distribution ist eher etwas f�r die Umsteiger von Win95 & NT
> die gerne mal in Linux reinschnuppern wollen. Es wird nicht so
> viel Software mitgeliefert wie bei Suse oder Redhat, aber daf�r
> ists sehr ordentlich aufgebaut.

interessant, aber ich mag sie eben drum nicht. Aber, ...

> Passwort ein  und ich bin  unter einer auf Win9x/NT Design optimierten
> KDE Installation.

die Corel-KDE-programme w�rden mich interessieren, vor allem der
file-manager. Da die auf den opensource-programmen des KDE-projekts
basieren (oder etwa nicht?), m�ssten sie doch auch frei verf�gbar
sein. Weiss jemand, wo??

Christoph

-- 
"Instant Programmer -- just add coffee"
Christoph Lange
duke@cyberspaces.de, http://www.cul.de/home/yaph/, ICQ #51191833

>Da mein System nicht �ber CD bootbar ist, habe ich mir eine
>Bootdiskette �ber Win95 erstellt (Ist auf CD vorhanden).

> ( sieht verbl�ffend Win9x m�ssig aus)

>Danach l�uft das Linux mit 1024x768 hoch und man ist in einem WinNT
>�hnlichen Login prompt, dort log ich mich zunaechst als root ohne
>Passwort ein  und ich bin  unter einer auf Win9x/NT Design optimierten
>KDE Installation.
>
>Eigentlich kann ich schon mit Netscape, Gimp & Co loslegen ...


Mal ne Frage, wenn das alles so toll nach WIN aussieht, warum willst du dann
Linux ?? Wenn dir die Optik so zusagt und das drumherum nicht
ganz so wichtig erscheint kannst du doch es bei Windows in irgendeiner Form
belassen ? ich arbeite auch ganz gern under KDE aber wenn ich nur kleine
sachen zu tun hab geht das auf der konsole auch ganz gut .... ich wei� ich wei�
es gibt auch gro�e sachen die man auf der konsole machen kann und es gibt auch
leute die X-systeme f�r resourcenverschwendung halten .... *FG*

CU

Hallo Bernhard !


>Dein Rechner
>> 64 MB Ram

>Install der Swap mit 100 MB?
>>    eine 1100 Mbyte grosse 'Linux' Partition und eine 100 Mbyte Swap

>Meines Wissens ist 64x2=128MB Also sollte die Swap auch 128 MB haben.

Wer hat dir denn den Schwachsinn erzaehlt ?
Das ist die duemmste Formel, die jemals verbreitet wurde ;-)
Leider wird sich dieser Unsinn vermutlich noch Jahrzehnte halten.

Ueberlege mal selbst:

Wenn ich nur 32MB habe reichen 64MB swap :-(
Wenn ich 128MB habe und kaum auslagern muss, brauche ich 256MB swap ;-)
Wenn 1GB habe, brauche ich 2GB swap ?
Na, siehst du diesen Unsinn .?

Da die Platten heutzutage sehr gross sind, wuerde ich unter Linux
immer 128MB swap anlegen.





Bis dann , Juergen

On Thu, 20 Jan 2000 12:48:13 +0100, Andrey.Behrens@gmx.de wrote:

>Juergen Thorweger <jogi@vision.in-berlin.de> wrote:
>
>: Wer hat dir denn den Schwachsinn erzaehlt ?
>: Das ist die duemmste Formel, die jemals verbreitet wurde ;-)
>: Leider wird sich dieser Unsinn vermutlich noch Jahrzehnte halten.
>
>So dumm ist die Formel aber gar nicht. Hintergrund ist eine etwas
>andere Speicherverwaltung bei _anderen_ Unixen. Genau kannst Du
>Dir das in de.comp.os.unix.misc erkl�ren lassen. 
>
>Ansonsten: F�r Linux gilt die Formel nicht. (Galt IMHO noch nie.)
>
>Mit freundlichen Gr��en
>
>Andrey Behrens
wir wenden die Formel RAM * 2,5 an (so in etwa), seit 1993 bei unseren
Indigos ;-)

cu
rrf

Hallo,

In de.comp.os.unix.linux.newusers Bernhard Pfeifer <bpfeifer@aon.at> wrote:
> Dein Rechner
>> 64 MB Ram
> Install der Swap mit 100 MB?

Vermutlich schon (kenne die distribution aber nicht).

>>    eine 1100 Mbyte gro�e 'Linux' Partition und eine 100 Mbyte Swap
> Meines Wissens ist 64x2=128MB

Korrekt.

> Also sollte die Swap auch 128 MB haben.

Nein. Swap sollte so gewaehlt sein, das bei Verwendung der gewuenschten
Applikationen noch eine gewisse "Sicherheitsreserve" an virtuellem Spei-
cher vorhanden ist, egal ob das nun kleiner als die zur Verfuegung stehende
Ram-Groesse, gleich gross, doppelt so gross oder 4 mal so gross (oder irgend
etwas dazwischen) ist... Die diskussionen darueber tauchen immer wieder auf,
die Argumente bzgl. Linux werden dadurch nicht unbedingt richtiger...
Im Gegensatz zu aelteren BSD-Versionen (ich weiss nicht, ob das auch auf
neuere zutrifft) waere bei einem Rechner mit 64 MB Ram und 32 MB Swap oder
auch umgekehrt: 32 MB Ram und 64 MB Swap) der zur Verfuegung stehende vir-
tuelle Speicher 96 MB gross, bei aelteren BSD-Versionen waere z.B. bei 32 MB
Ram und 64 MB Swap der zur Verfuegung stehende virtuelle Speicher nur 64 MB
gross (weil der komplette virtuelle Speicher im Swap abgebildet wird, nicht
nur der "nicht im Ram liegende"). Durch diese Art der speicherverwaltung ist
natuerlich klar, dass unter BSD der Swap-Bereich IMMER groesser als die Menge
an Ram sein sollte, bei Linux ist das nicht zwingend...

Tschuess,
	Juergen Ilse					(ilse@asys-h.de)
PS: Wenn ich den Plattenplatz eruebrigen kann, lege ich den Swap allerdings
immer sehr grosszuegig an, bei den Linux-Rechnern in der Firma ueblicherweise 
256 MB Swap, egal ob sie mit 64 oder 128 MB Ram ausgestattet sind...
-- 
Eingedeutschte Fehlermeldungen sind doch etwas       | Juergen Ilse
schoenes: "Gefahr einer Systemverklemmung"           | Internet POP Hannover
          statt "EDEADLK" in SINIX 1.0B              | Vahrenwalder Str. 205
-----------------------------------------------------| 30165 Hannover
Neu in de.comp.os.unix.linux.*? Lies die infos-Gruppe| ilse@pop-hannover.net

Daniel Flinkmann <dflinkmann@gmx.de> wrote:
> 
> Danach l�uft das Linux mit 1024x768 hoch und man ist in einem WinNT
> �hnlichen Login prompt, dort log ich mich zunaechst als root ohne
> Passwort ein  und ich bin  unter einer auf Win9x/NT Design optimierten
> KDE Installation.
> 
> Eigentlich kann ich schon mit Netscape, Gimp & Co loslegen ...
> 
Cool.

Wollen sie / l�schen?
[N]a sicher
[J]etzt nicht.

Wie oft denn noch? root und X -- das geht nicht gut.

H. (F'up)
-- 
Wer HTML postet oder gepostetes HTML quotet oder sich gepostetes oder
gequotetes HTML beschafft, um es in Verkehr zu bringen, wird geplonkt.
(c) ???
Dresdener LaTeX-Stammtisch: http://www.ifbus.de/~schubi/LatexDD.html

Hallo Andrey.Behrens !


>: Das ist die duemmste Formel, die jemals verbreitet wurde ;-)
>: Leider wird sich dieser Unsinn vermutlich noch Jahrzehnte halten.

>So dumm ist die Formel aber gar nicht. Hintergrund ist eine etwas
>andere Speicherverwaltung bei _anderen_ Unixen. Genau kannst Du
>Dir das in de.comp.os.unix.misc erklaeren lassen.
Wie, arbeiten andere UNIXe wie Windows und lagern tonnenweise aus,
dafuer bleibt der echte RAM dann leer ?

Trotzdem ist ja wohl logisch, wenn ich *viel* echten Speicher habe,
das ich um so weniger auslagern muss....
Und natuerlich umgekehrt.




Bis dann , Juergen

"Juergen Ilse" <ilse@asys-h.de> schrieb im Newsbeitrag
news:867lb7$87o$5@candy.pop-hannover.de...

> PS: Wenn ich den Plattenplatz eruebrigen kann, lege ich den Swap
allerdings
> immer sehr grosszuegig an, bei den Linux-Rechnern in der Firma
ueblicherweise
> 256 MB Swap, egal ob sie mit 64 oder 128 MB Ram ausgestattet sind...

Gab es da nicht einmal die Einschraenkung das eine Swap-Partition "nur" 128
MB haben darf ? Da sind wohl 256 MB-Partitionen leicht sinnlos... obwohl die
ohne weiteres angelegt werden koennen. Oder verteilst du den Swapbereich auf
zwei Partitionen ? Das funktioniert dann zwar wieder bringt aber deutlichen
Geschwindigkeitsverlust. Daher ist meine Empfehlung Ram kann durch Swap
nicht ersetzt werden.

Michael

Im Artikel <86918e$2du3i$1@fu-berlin.de> schrieb
Michael Vlcek <mv@lusatia-privat.de>:

> Gab es da nicht einmal die Einschraenkung das eine Swap-Partition "nur" 128
> MB haben darf ?

Seit Kernel 2.2 nicht mehr.

> Oder verteilst du den Swapbereich auf zwei Partitionen ? Das
> funktioniert dann zwar wieder bringt aber deutlichen
> Geschwindigkeitsverlust.

Kommt drauf an. Wenn die beiden Partitionen auf verschiedenen Platten
liegen, kann es sogar schneller sein.

> Daher ist meine Empfehlung Ram kann durch Swap nicht ersetzt werden.

Aber Swapspace ist billiger als RAM :^)

Der Unterschied zwischen Linux und den meisten anderen Unix-Versionen
ist, da� traditionell RAM als `Cache' f�r den Swapspace benutzt
wird. Das hei�t, da� der Swapspace mindestens so gro� sein mu� wie das
verf�gbare RAM, sonst wird nicht alles RAM ausgenutzt. Unter Linux
addieren sich RAM und Swapspace, so da� man, wenn man viel RAM hat,
tendenziell eigentlich keinen Swapspace mehr br�uchte. (Trotzdem kann
es sinnvoll sein, welchen anzulegen -- wie gesagt, Plattenplatz ist
billig --, damit einem die Kiste nicht unverhofft abschmiert, wenn das
RAM doch mal voll wird.) Manche anderen Unixe gehen wohl inzwischen
auch zu dieser Verfahrensweise �ber.

Anselm
-- 
Anselm Lingnau ......................... lingnau@tm.informatik.uni-frankfurt.de
But in our enthusiasm, we could not resist a radical overhaul of the system, in
which all of its major weaknesses have been exposed, analyzed, and replaced
with new weaknesses.
               -- Bruce Leverett, `Register Allocation in Optimizing Compilers'

Michael Vlcek wrote:
> Gab es da nicht einmal die Einschraenkung das eine Swap-Partition "nur" 128
> MB haben darf ? Da sind wohl 256 MB-Partitionen leicht sinnlos... obwohl die
> ohne weiteres angelegt werden koennen. Oder verteilst du den Swapbereich auf
> zwei Partitionen ? Das funktioniert dann zwar wieder bringt aber deutlichen
> Geschwindigkeitsverlust. Daher ist meine Empfehlung Ram kann durch Swap
> nicht ersetzt werden.

1. Seit Kernel 2.2 gibt's keine 128-MB-Grenze f�r Swap-Partitionen mehr.
2. RAM ist nat�rlich durch nichts zu ersetzen.

"Michael Vlcek" <mv@lusatia-privat.de> writes:

>Gab es da nicht einmal die Einschraenkung das eine Swap-Partition
>"nur" 128 MB haben darf ?

Du hast es erkannt: es *GAB* diese Einschränkung mal ;-) seit Kernel
2.2.x gehört das der Vergangenheit an.

FFPX   Frederick

-- 
Why is a Win-PC called Win-PC?
Just look at someone using this: the PC always wins ...

Hallo,

In de.comp.os.unix.linux.newusers Michael Vlcek <mv@lusatia-privat.de> wrote:
> "Juergen Ilse" <ilse@asys-h.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:867lb7$87o$5@candy.pop-hannover.de...
> Gab es da nicht einmal die Einschraenkung das eine Swap-Partition "nur" 128
> MB haben darf ?

Fuer Kernel 2.0.x oder aelter: ja, fuer Kernel 2.2.x oder neuer: nein.

> Da sind wohl 256 MB-Partitionen leicht sinnlos... obwohl die

Deshalb habe ich ja auch zwei x 128 MB angelegt... Ich schrieb nicht von
EINER 256 MB Partition, sondern nur von 256 MB Swap (hier in mehreren Par-
titionen)...

> Oder verteilst du den Swapbereich auf zwei Partitionen ?
> Das funktioniert dann zwar wieder bringt aber deutlichen Geschwindigkeits-
> verlust.

Nein. Die Swap-Partitionen haben (wenn man es nicht explizit anders angibt)
eine unterschiedliche Prioritaet, es wird immer die erste von beiden genommen,
sofern nicht so viel Speicher gebraucht wird, dass die zweite notwendig wird.
Die zweite ist quasi "Reserve", fuer den Fall dass mehr Platz benoetigt wird.

> Daher ist meine Empfehlung Ram kann durch Swap
> nicht ersetzt werden.

Unter "Beibehaltung der Performance" nicht, da hast du recht...

Tschuess,
	Juergen Ilse					(ilse@asys-h.de)
-- 
Eingedeutschte Fehlermeldungen sind doch etwas       | Juergen Ilse
schoenes: "router:[/local]# rm -R var"               | Internet POP Hannover
          "rm: im Verzeichnis >>var<< absteigen?"    | Vahrenwalder Str. 205
-----------------------------------------------------| 30165 Hannover
Neu in de.comp.os.unix.linux.*? Lies die infos-Gruppe| ilse@pop-hannover.net

Hallo Andrey.Behrens !


>Juergen Thorweger <jogi@vision.in-berlin.de> wrote:
>
>: Wie, arbeiten andere UNIXe wie Windows und lagern tonnenweise aus,
>: dafuer bleibt der echte RAM dann leer ?
>
>Nein. Die interne Speicherverwaltung des _anderen_ Unixes "sieht"
>nur dann den RAM, wenn ausreichend Swap vorhanden ist. Keine Ahnung
>warum.
Aha, danke ..wieder was dazu gelernt.

Dann haben es die USER fuer alle anderen Betriebssysteme
einfach so uebernommen und dachten, jetzt haben wir
auch ein UNIX (g).





Bis dann , Juergen

In de.alt.comp.kde Michael Vlcek <mv@lusatia-privat.de> wrote:
> "Juergen Ilse" <ilse@asys-h.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:867lb7$87o$5@candy.pop-hannover.de...
> 
>> PS: Wenn ich den Plattenplatz eruebrigen kann, lege ich den Swap
> allerdings
>> immer sehr grosszuegig an, bei den Linux-Rechnern in der Firma
> ueblicherweise
>> 256 MB Swap, egal ob sie mit 64 oder 128 MB Ram ausgestattet sind...
> 
> Gab es da nicht einmal die Einschraenkung das eine Swap-Partition "nur" 128

Ja, seit Linux 2.2.0 nicht mehr.  Mit den, mittlerweile nicht mehr ganz
so, neuen binutils ist diese Grenze aufgehoben worden.

> zwei Partitionen ? Das funktioniert dann zwar wieder bringt aber deutlichen
> Geschwindigkeitsverlust. Daher ist meine Empfehlung Ram kann durch Swap

Nein, es bringt keinen Geschwindigktesverlust, sondern im besten Fall
einen Geschwindigkeitsgewinn, wenn die Swap Partitionen auf
unterschiedlichen Festplatten liegen, und die gleiche Priorit�t haben. 
Dadurch wendet das System dann eine Art RAID f�r den Swap an, und
verteilt den auszulagernden Speicher gelichm��ig auf alle Partitionen. 
Im normal Fall bedeutet es keinen Geschwindigkeitsgewinn, wenn die
Swap's unterschiedliche Priorit�ten haben.  Dann werden die Swap's
nacheinander gef�llt, wobei mit dem Swap mit der h�chsten Priorit�t
begonnen wird.
Nur im schlimmsten Fall, den man nur erreicht wenn man mehrere Swap's
auf einer Platte mit der gleichen Priorit�t angibt, gibt's
Geschwindigkeitseinbu�en.  Aber das mu� man dann schon von Hand
einstellen.

> nicht ersetzt werden.

Nat�rlich nicht, hat auch nie jemand ernsthaft behauptet.

Alexander Skwar
-- 
Homepage:	http://www.digitalprojects.com
Sichere Mail?	PGP/GnuPG Keys als Antwort auf Mail mit Betr: Get GPG Key

Andrey.Behrens@gmx.de <Andrey.Behrens@gmx.de> wrote:

>Nein. Die interne Speicherverwaltung des _anderen_ Unixes "sieht" 
>nur dann den RAM, wenn ausreichend Swap vorhanden ist. Keine Ahnung
>warum.

Diese Unixe verwalten den virtuellen Speicher wie es bei Caches gemacht
wird.

Wenn Speicher angefordert wird, dann wird der entsprechende Bereich in
der Swap-Partition belegt. Wenn dann ein Programm tats�chlich auf
diesen Speicher zugreifen will, dann wird die Seite ins RAM
eingelagert. Das hei�t, die Gr��e des virtuellen Speichers ist gleich
der Gr��e des Swap-Bereiches. Der Hauptspeicher dient lediglich als
Cache.

Genauso arbeiten die L1/L2-Caches. Adressiert wird der Hauptspeicher,
und erst wenn ein Programm auf eine Speicheradresse zugreift, wird sie
in den Prozessorcache eingelagert. Die Gr��e des Speichers ist
gleich der Gr��e des Hauptspeichers und nicht die Summe aus
Hauptspeicher und Caches.

Nun ist es beim typischen Linux-System (und wohl auch bei Windows) so,
da� meist nicht viel mehr virtueller Speicher verwendet wird als
Hauptspeicher vorhanden ist (wenn's hoch kommt Faktor 2-3). Im
Gegensatz dazu stehen beim Prozessor-Cache ein paar hundert kB Cache
mehreren MB Hauptspeicher gegen�ber (typisch: Faktor 64-1024). W�hrend
sich bei Linux also die komplexere Speicherverwaltung lohnt, bei der
sich Hauptspeicher und Swap addieren, w�rde das bei Prozessor-Caches
keinen nennenswerten Vorteil bringen (0,1% - 1%, wirklich l�cherlich).

Beim Swap so vorzugehen, wie bei Prozessor-Caches kann durchaus auch
Vorteile bringen. Da m�ssen die OS-Designer eben abw�gen.

Peter
-- 
  _   x    ___   p.steiner@t-online.de (Peter Steiner)
 / \_/_\_ /,--' Linux User #55148 (http://counter.li.org/)
 \/>'~~~~//
   \_____/ perl -e'while(<>){s/=\n//g;s/=([\dA-F]{2})/chr(hex($1))/eg;print;}'