🚀 go-pugleaf

a.edler%magnus@light.zer.sub.org schrieb am Fr, 11.12.9200:25 in GATEWAYS
A>Nur es gibt  doch derzeit sehr viele Nicht-Z-NETZ-Systeme,  die  eben-
A>falls  Z-NETZ  lesen  und schreiben. Und fuer diese gilt  obiges nicht.
A>Leider werden diese nun (in typischer Z-NETZ-Manier?) unter  den Tisch
A>gekehrt und ihnen ALL oder NUL  aufgezwungen, wozu es bisher KEINERLEI
A>Mehrheitsentscheidung gab...

Das waere aber auch etwas viel verlangt - wer mitentscheiden will, muss dazu
schon ins Z-Netz - ob dafuer dann Z-Netz.all verlangt wird, ist ein Problem, das
die Zler ruhig untereinander ausmachen koennen.

Es geht vielmehr darum, dass, wer weder mitentscheiden noch ins Z-Netz will,
dazu nicht gezwungen werden darf, wenn er nur eine Handvoll Z-Bretter in sein
Netz oder seine Box einspielt - das ist ja schliesslich ein Ding auf
gegenseitiger Ebene, in typischen Z-Boxen ist eher mehr aus Maus, Sub und Fido
zu finden als andersherum.

Und gerade diese Gegenseitigkeit wird von einer ansehnlichen Fraktion im Z-Netz
soeben auf allen Ebenen (bei Mail uebr den Finanzhebel) aufgekuendigt - womit
wohl keine Basis fuer eine Zusammenarbeit mehr bliebe.

Wenn ich vor der Wahl zwischen Z.all oder Z.nix stehe, gibt es nicht viel
Alternativen - da bleibt nur: Weg mit dem Scheiss! Niemand kann mich
verpflichten, eine komplette Hierarchie ueber fuenf Hops quer durch vier
Fernzonen zu routen, sobald ein einziger User danach verlangt.

Wenn das MausNet solche Scherze mit mir triebe, waere ich schliesslich auch
verdammt schnell in einem anderen Netz wiederzufinden. Und das wird den ganzen
anderen Fidos, Maeusen und Sub'lern auch nicht anders gehen.

Aber in Sachen Connectivity waere eine Isolation des Z-Netzes natuerlich ein
Rueckschritt, und ich werde das eine oder andere Brett und manche Z-User (auch
ihre Beitraege in Mausgruppen) bestimmt vermissen.

viele Gruesse
Sevo