🚀 go-pugleaf

Daniel Urban wrote:
 
> Deine Forderung mit der Forderung begr�nden. Ich wei� nicht, warum Du
> immer ausweichst, wenn es darum geht, da� Du konkrete Nachteile nennen
> sollst?

Warum willst Du eigentlich seitenweise Erklaerungen nicht akzeptieren ?
Waren Dir die Saetze zu lang ?

Du musst versuchen, komplexere Zusammenhaenge zu verstehen als
- Ich will fernsehen.
- Ich muss Geld bezahlen.
- Ich will kein Geld bezahlen.

Nach dem Warum zu fragen, ist ein guter Anfang.
Aber die Antworten sind nicht ganz so einfach, wie Du sie haben moechtest.

> Keiner zwingt Dich RTL zu sehen. Ich selber schaue es auch nur selten.

Moment, ich komme da irgendwie nicht mit:
Du siehst nicht viel oe/r, Du siehst nicht viel RTL, Du findest es gut, nicht
fernzusehen, aber Du willst moeglichst alles als Pay-TV, bist aber auch wieder
gegen PayPerView . Richtig ?

Erklaerst Du nun bitte auch mal warum ?
Arbeitest Du bei Bertelsmann ?

> Hei�t es nicht. Beispiel: Frei als analog hei�t mit Antenne und
> Fernsehr, frei als Digital hei�t mit Antenne, Fernseher und Decoder.
> Frei als Pay-TV hei�t mit antenne, Fernseher, Decoder und Schl�sselkarte
> und dann noch die Sache mit Satelliten-TV.

Nein, frei heisst unverschluesselt.
Und MPEG ist im zu verwendenden Sinne keine Codierung, sondern eine
Ausstrahlungsnorm.
Du brauchst auch fuer PAL, SECAM, MAC oder NTSC einen PAL-Decoder,
einen SECAM-Decoder, einen MAC- bzw. NTSC-Decoder.
Fuer Videotext einen sogenannten Videotext-Decoder...
Und fuer MPEG eben einen MPEG-Decoder.
Das heisst noch lange nicht, dass diese Sendungen verschluesselt sind.
Ein PAL- und wahrscheinlich ein Videotext-Decoder sind z.B. in Deinem
Fernseher drin, ein MPEG-Decoder vielleicht in Deiner PC-Grafikkarte.
Deswegen kannst Du damit immernoch kein analoges 'premiere' oder
digitales 'ABsat' entschluesseln.
An dieser Stelle kommt das der Begriff 'Pay-TV' ins Spiel.
Eine ohne Schluessel nicht frei empfangbare Codierung des Original-Signals.

Die Nachteile sind (kurz aus den vorherigen Postings zusammengefasst):

> 1. Der Zuschauer zahlt nur das Programm, welches er auch sehen will.

1.a) Der Zuschauer bezahlt weitaus mehr Geld als bisher.
1.b) Der Zuschauer bekommt ohne finanzielle Aufwendungen weitaus weniger
     geboten als bisher.

> 2. Als Abonnent habe ich einen wesentlich gr��eren Einflu� auf den
> Sender, da ich durch K�ndigung direkt finanziellen Schaden anrichten
> kann. Im heutigen System nutzt es nichts, wenn ich als nicht
> Einschaltquoten-Mensch abschalte. Es n�tzt nicht einmal etwas, wenn ich
> alle meine Bekannten dazu �berreden w�rde. Grund: Ich kenne keinen bei
> dem die Quote ermittelt wird.

2.) Der Sender sorgt sich in noch groesserem Mass als heute um die
    Einschaltquoten der breiten (ungebildeten) Masse.
    Eine Verschlechterung der Programm-Qualitaet
    in Richtung RTL/Mediaset/SKY/HausfrauenTV ist die Folge.

> 3. Ich sehe eine bessere Chance ausl�ndische Programme zu empfangen. Bei
> DF1 kann man ja IIRC durchaus ausl�ndische Programme empfangen, die man
> sonst in Deutschland nur schwer bekommt.

3.) Wir sehe schlechtere Chancen auslaendische Programme zu empfangen,
    da diese verschluesselt sind, siehe auch Punkt 1a) und 1b)

> 4. Es besteht die Chance, da� Werbung reduziert wird. Primiere und DF1
> senden z.B. sehr wenig Werbung.

4.) Ich zitiere aus einem frueheren Posting von D.Urban:
> Zum einen w�rde das Werbebudget in ein anderes
> Medium fliessen, z.B. Zeitungswerbung oder man w�rde das Geld einsparen
> und damit einen gr��eren Gewinn machen. So oder so mu� der Konsument das
> Geld zahlen.

Die Kosten fuer Werbung und TV-Empfang wuerden sich also fuer den Kunden
summieren.

Folgende Gruende waren bisher schon oft erwaehnt, aber nie mit dem Stempel
'Grund' versehen worden, ich hole das nach:

5.)  Verschwinden des 'Rund'-Funks in seiner heutigen Form, insbesondere
5.a) in der weltweiten freien Empfangbarkeit
5.b) in der Benutzung x-beliebiger oertlich unabhaengiger Geraete
     (z.B. Wohnzimmer, Bad, Walkman, Autoradio, Arbeit...)

6.) Gefahr der politischen Meinungsbildung durch Verschwinden der frei
    empfangbaren Vielfalt, siehe besonders Punkt 1.a) und 1.b)
    - Prinzip Bild-Zeitung, dort funktionierts ja auch ganz gut...
    Also, zu gut deutsch: Nachrichten/Bildung zu Dumpingpreisen durch
    die BertelKirchs, die sind ja auch so unparteiisch...
7.) Aufgeben des Systems, das nach dem 2.Weltkrieg geschaffen wurde, um
    eine Widerholung solcher geschichtlichen Ereignisse zu berhindern,
    siehe besonders Punkt 6.)

So, das wars mal wieder...
Mit freundlichen Gruessen,
				Manfred
-- 
Please remove .NOSPAM from mail address - don't send unsolicited advertising !
Bei Antwort das .NOSPAM aus der Adresse entfernen - Keine Werbung bitte !