🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: de.rec.tv.misc
Article #98

Re: Pay-Medien: Zweiklassenmedien?

#98
From: Daniel Urban
Date: Mon, 01 Dec 1997 00:00
118 lines
5385 bytes
Wolfgang Schwanke wrote:

[...]

> 
> >Sorry, ich wollte damit andeute, da� der f�r Pay-TV n�tige Decoder dann
> >schon da w�re.
> 
> Wie kommst Du denn darauf?
> Es gibt Digital-Decoder ohne Pay-Funktion. Das sind die billigsten.
> Und das ist die einzige Art, die ich kaufen wuerde.

Okay, Du hast recht, es gibt diese Decoder nat�rlich. Aber Du solltest
in dem Beispiel mal annehmen, da� es sich dabei um einen  Pay-TV Decoder
handelt. 

> 
> >Mein Problem ist, das ich Deine Angst nicht verstehe. Ich
> >will sie ja gerne verstehen, doch Du sagst hier ja nie, was Dir konkret
> >�ngstigt. Du redest von Gefahr f�r die Grundversorgung und von nicht
> >Rundfunk. Aber das ist alles zu abstrakt f�r mich, sag doch mal ein paar
> >konkrete Nachteile.
> 
> RTL weg, ARD her. Ist das so schwer?

Das ist doch kein Nachtteil, da� ist Deine Forderung. Du kannst doch
Deine Forderung mit der Forderung begr�nden. Ich wei� nicht, warum Du
immer ausweichst, wenn es darum geht, da� Du konkrete Nachteile nennen
sollst?

> Privatfunk ist Proll, der letzte Dreck. Der kann noch so gebuehrenfrei

Toll, als Begr�ndung ein Vorurteil. Aber selbst wenn ich mich
anschlie�en wurde, dann w�re es immer noch kein Nachteil von Pay-TV.

> sein, ich will was anderes. Und ich will es in der Form wie jetzt.

Was Du willst wissen wir, aber ich wollte wissen, warum Du es so willst
und nicht anders.

> Ich will in meinem Walkman, in meinem Kuechenradio und im Pocket-TV
> meine ARD. Unverschluesselt. Ich will auch, dass man sie in Holland
> und Polen empfaengt. Und in Australien. RTL will ich nicht, egal wie billig
> sie angeblich sind. Gratis-Scheisse ist immer noch Scheisse.

Keiner zwingt Dich RTL zu sehen. Ich selber schaue es auch nur selten. 

> Aber in Deinem Modell waere der einzig uebrigbleibnde Rundfunk eine
> riesige Dreckschleuder. Ich verstehe nicht, wie ein denkender Mensch das
> wollen kann. Seid ihr alle meschugge?

Bin ich nicht. Aber ich sage es noch einmal, wenn Du hier mal eine
Begr�ndung anhand eines Beispiels oder eines konkreten Nachteils bringen
w�rde, dann w�rde ich mich ja vielleicht Deiner Meinung anschlie�en. 

> 
> >Das bringt mich wieder zur Vermutung, da� Du eigentlich nur gegen jede
> >Ver�nderung bist, weil es eine Ver�nderung ist.
> 
> Falsch, weil sie eine _Verschlechterung_ ist.

Begr�ndung?

> >Die technische Empfangbarkeit ist auch in dem Pay-TV Modell gegeben.
> >Frei ist die Empfangbarkeit auch, soweit jeder eine Schl�sselkarte
> >kaufen kann.
> 
> Quatsch. Frei heisst frei, und ohne Decoderkrams.

Hei�t es nicht. Beispiel: Frei als analog hei�t mit Antenne und
Fernsehr, frei als Digital hei�t mit Antenne, Fernseher und Decoder.
Frei als Pay-TV hei�t mit antenne, Fernseher, Decoder und Schl�sselkarte
und dann noch die Sache mit Satelliten-TV. 

Ich wei�, da� Du frei nach dem ersten meinst, aber Du begr�ndest es
nicht, sondern versuchst es durch sich selbst zu erkl�ren. "Es mu� frei
sein, weil es frei ist". Wo ist der nachteil von Frei nach Pay-TV? 

[...]

> 
> >Du hast noch keinen konkreten Nachteil genannt.
> 
> Ich habe dutzende genannt. AUsserdem muss ich das gar nicht.

Du mu�t es nicht? Aha, weil es so ist wie es ist, mu� es gut sein, denn
es war ja schon immer so. 

> Du hast fuer Deinen Vorschlag keinen einzigen VOrteil genannt,
> obwohl das Deine Bringschuld waere. Also ist er ueberfluessig.

Ich nenne hier mal ein paar:

1. Der Zuschauer zahlt nur das Programm, welches er auch sehen will.

2. Als Abonnent habe ich einen wesentlich gr��eren Einflu� auf den
Sender, da ich durch K�ndigung direkt finanziellen Schaden anrichten
kann. Im heutigen System nutzt es nichts, wenn ich als nicht
Einschaltquoten-Mensch abschalte. Es n�tzt nicht einmal etwas, wenn ich
alle meine Bekannten dazu �berreden w�rde. Grund: Ich kenne keinen bei
dem die Quote ermittelt wird. 

3. Ich sehe eine bessere Chance ausl�ndische Programme zu empfangen. Bei
DF1 kann man ja IIRC durchaus ausl�ndische Programme empfangen, die man
sonst in Deutschland nur schwer bekommt. 

4. Es besteht die Chance, da� Werbung reduziert wird. Primiere und DF1
senden z.B. sehr wenig Werbung.


Gru�,

Daniel

--
Daniel Urban   urbandan@cs.tu-berlin.de
               http://www.cs.tu-berlin.de/~urbandan
Technical Details
Message-ID: <3482C9E2.3B5C795@cs.tu-berlin.de>
Path: arc1-ca.pugleaf.net!unknown!not-for-mail
References: <64n3lv$8l6$1@unlisys.unlisys.net> <MSGID_242=3A5000=2F11.2=40fido.de_d6a0ebe2@Fido.DE> <656i2k$qn3$1@unlisys.unlisys.net> <34773E83.B8FF92B8@cs.tu-berlin.de> <65c0g9$ke0$1@unlisys.unlisys.net> <347C94E9.95A70064@cs.tu-berlin.de> <65o8vf$6v0$1@unlisys.unlisys.net> <348008C6.5E5A5224@cs.tu-berlin.de> <65pv7n$mcv$1@unlisys.unlisys.net>

Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII
X-Google-Thread: f87d7,3ddb54ea96485cc8
X-Google-Attributes: gidf87d7,public
X-Google-Thread: 10763d,3ddb54ea96485cc8
X-Google-Attributes: gid10763d,public
X-Google-Thread: f43ec,a8bec96f46dbf628
X-Google-Attributes: gidf43ec,public
From: Daniel Urban <urbandan@cs.tu-berlin.de>
Subject: Re: Pay-Medien: Zweiklassenmedien?
Date: 1997/12/01
Message-ID: <3482C9E2.3B5C795@cs.tu-berlin.de>
X-Deja-AN: 294497829
References: <64n3lv$8l6$1@unlisys.unlisys.net> <MSGID_242=3A5000=2F11.2=40fido.de_d6a0ebe2@Fido.DE> <656i2k$qn3$1@unlisys.unlisys.net> <34773E83.B8FF92B8@cs.tu-berlin.de> <65c0g9$ke0$1@unlisys.unlisys.net> <347C94E9.95A70064@cs.tu-berlin.de> <65o8vf$6v0$1@unlisys.unlisys.net> <348008C6.5E5A5224@cs.tu-berlin.de> <65pv7n$mcv$1@unlisys.unlisys.net>
X-Priority: 3 (Normal)
Organization: Technical University of Berlin, Germany
Newsgroups: de.rec.tv.misc,de.alt.hoerfunk,bln.medien