🚀 go-pugleaf

"Christian Huber" <Christian.Huber@smail.uni-koeln.de> schrieb im
Newsbeitrag news:8hdvej$l24$1@news.rrz.Uni-Koeln.DE...

Hallo,


ich habe das Gef�hl, als reden wir aneinander vorbei.
Noch einmal, die Eltern, die sich hier zu Wort gemeldet haben, und die
Eltern von denen ich auf anderer Ebene ein Feedback erhalten habe, w�nschen
sich, das ihre Kinder mehr kulturtechnischen Unterricht erhalten. Die Eltern
achten selber darauf, dass ihre Kinder die gr��tm�gliche Eigenst�ndigkeit
erhalten, dies bedeutet auch, das diese Kinder lernen sich an- und
auszuziehen, Tisch abwischen etc. Ich will aber auch sagen, dass es Kinder
gibt, bei denen der Lernproze� bez�glich der lebenspraktischen Dinge etwas
l�nger dauert, sie deswegen, weil sie die lebenspraktischen Dinge nicht
beherrschen aus den kulturtechnischen Unterricht herauszunehmen, bzw. ihnen
deswegen gerade nicht angeboten wird, finde ich fatal.
Noch einmal, es darf nicht sein, dass einem Kind das Lesen- und
Schreibenlernen Aufgrund dessen versagt wird, weil es sich nicht die Schuhe
alleine anziehen kann.
Die Eltern wollen das die Lehrer und Lehrerinnen der Schule f�r geistig
behinderte Kinder sie ernst nimmen, sie nicht wie behinderte Eltern
behandelt werden.
So frage ich Dich, wenn die Lehrer und Lehrerinnen der Schule f�r geistig
behinderte Kinder ihrer Sache sicher sind, wieso versuchen die Lehrer und
Lehrerinnen Macht zu demonstrieren, indem sie Eltern in den Gespr�chen
versuchen einzusch�chtern, indem die Lehrer und Lehrerinnen daf�r sorgen,
dass sie immer eine Person mehr sind?
Also noch einmal, ich kann diese Berufsgruppe, die so subtil mit Macht und
Einsch�chterungsversuche arbeitet, nicht besonders ernst nehmen.  Meine
Interpretation ist, dass diese Lehrer und Lehrerinnen ihrer Sache so
unsicher sind, dass sie ihre Minderwertigkeitskomplexe in diesen
Machtspielchen versuchen zu kompensieren.
Wie soll ich Verst�ndnis f�r die armen Lehrer und Lehrerinnen aufbringen.
Und ich finde das auch zu viel verlangt.
Eine Familie, die ein behindertes Kind zu versorgen hat, hat an und f�r sich
mehr als genug zu tun. Das ist ein mies bezahlter 24Stundenjob, der wenig
Anerkennung und Respekt geschweige denn Geld bringt. Die Familien stecken
unendlich viel Liebe, Zeit, Energie, Geld, F�rsorge, Angst, Hoffnung......
in die Erziehung dieser Kinder hinein. Diese Familien haben meine volle
Hochachtung und Respekt.

Nun will ich den Vergleich zwischen Schule f�r geistig behinderte und
Integrationsschule.

Das f�ngt bereits bei dem Studium der Lehrer an. Die Grundschullehrer haben
eine andere Ausbildung genossen, als die Sonderschullehrer. Die
Sonderschullehrer lernen sehr viel von den verschiedenen Behinderungen. (Aus
purer Verzweifelung habe ich mir einen Teilaspekt dieses
Sonderp�dagogenstudium angesehen und belegt. Da geht es um Motorik,
Wahrnehmungsst�rung etc) Also ist von Hause aus, ein ganz anderer Ansatz.
Die Lehrer und Lehrerinnen der normalen Grundschulklasse wissen relativ
wenig von diesen ganzen Dingen. Ihr Auftrag ist klar definiert, sie
vermitteln Wissen.
Vielleicht k�nnen Aufgrund des Studiums die Lehrer und Lehrerinnen der
Schule f�r geistig behinderte Kinder �berhaupt kein Wissen vermitteln? Kann
das sein?
Ich wei� es nicht, ich habe, wie gesagt nur einen ganz minimalen Teil des
Studiums mir angesehen.
Um aber auch diesen sonderp�dagogischen Ansatz in der integrativen
Beschulung zu ber�cksichtigen (sonder- wer nicht ausSONDERt, braucht nicht
zu integrieren) ist dort auch eine sonderp�dagogische Betreuung vorhanden.

In der Verfassung steht, dass alle das Recht auf Bildung haben. Ich m�chte,
dass man meiner Tochter nicht das verfassungsm��ige Recht raubt. Ich m�chte
ferner nicht, dass, wenn ich das Recht bei den Lehrer und Lehrerinnen
versuche einzuklagen ich als bla bla Mutter behandelt werde. Ich m�chte,
dass die Lehrer und Lehrerinnen aufh�ren mich Aufgrund ihrer eigenen
Hilflosigkeit versuchen zu stigmatisieren. Ich bin weder behindert, noch
will ich nicht sehen, dass ich ein behindertes Kind habe, noch qu�le ich
meine Tochter nicht, indem ich ihr die Silben beibringe, indem ich ihr eine
Geschichte vorlese. Ich m�chte keine Machtspielchen. D.h. die Lehrer und
Lehrerinnen sollen aufh�ren zu versuchen die Eltern einzusch�chtern. Klappt
bei mir nicht, weil ich die Systeme durchschaue.  Aber ich finde, es wird
Zeit, dass es �ffentlich wird, was in diesen Schulen wirklich abgeht.
Ich m�chte, dass meine Tochter ihr verfassungsm��iges Recht bekommt.

>
> Wenn ich die bisherige Diskussion zusammenfasse gibt es zwei
grunds�tzliche
> Parteien:
>
> Zum einen eine Fraktion, der in erster Linie betroffene Eltern angeh�ren.
> Hier sind mir folgende Standpunkte besonders ins Auge gefallen:
>
> 1. Die GB-Schule wird ihrer Aufgabe, geistigbehinderten Kindern Bildung
> zukommen zu lassen, nicht gerecht. Die betroffenen Eltern machen dies an
der
> Tatsache fest, da� ihren Kindern statt Kulturtechniken lebenspraktische
> Bildungsinhalte vermittelt werden.
S.o. verfassungsm��iges Recht wird gefordert, nicht mehr und nicht weniger.
>
> 2. Lehrer der GB-Schule nehmen die betroffenen Eltern in ihrem Wunsch
nicht
> ernst, da� ihre Kinder in erster Linie nach Grundschulrichtlinien
> unterrichtet werden. Vielmehr werden sie als zu subjektiv stigmatisiert
und
> in der Durchsetzung ihrer W�nsche und Interessen behindert.
Nicht nur als subjektiv stigmatisiert. Auch Du selber hast das ganze
Stigmata, welches die Lehrer und Lehrerinnen der Schule f�r geistig
behinderte so haben, bei mir versucht abzuspulen.
- zu intelligent
- will die Behinderung des Kindes nicht akzeptieren
- �berfordert das Kind mit dem Mond etc etc
>
> 3. Integrative Beschulung wird den Forderungen der betroffenen Eltern eher
> gerecht, weil dort eher Bildungsinhalte vermittelt werden, die den
> Vorstellungen der Eltern entsprechen.
Korrekt, weil die Lehrer und Lehrerinnen einen anderen Auftrag haben, als
Lehrer und Lehrerinnen der Schule f�r geistig behinderte Kinder.
>
> 4. Die GB-Schule ist als Institution gescheitert, weil sie den ( 2 oder 3
> hier Mittelpunkt stehenden und anscheinend noch einigen anderen) Kindern
> keine "normale" Bildung zukommen lassen konnte. Stattdessen ist nach
Meinung
> dieser Fraktion grunds�tzlich, f�r alle Kinder integrative beschulung zu
> fordern und die GB-Schule abzuschaffen.
Ich halte die GB-Schulen f�r antiquiert. Ich halte die GB-Schulen f�r eine
staatliche Institution, in der behinderten Menschen das verfassungsm��ige
Recht auf Bildung (Bildung IST definiert) vorenthalten wird.
Ich finde ferner, dass in den GB-Schulen die behinderten Kinder behindert
gehalten werden. Indem ich ihnen bildungsm��ige Dinge vorenthalte. Ich meine
das folgenderma�en: Wenn ein Mensch in dieser heutigen Zeit nicht lesen und
schreiben kann, wird er ohne fremde hilfe nicht in dieser Welt
zurechtkommen. Wenn ich einer Gruppe dieses vorenthalte, dann lasse ich sie
behindert.
Das p�dagogische Ziel dieser SONDEReinrichtung ist nicht die Integration in
die Gesellschaft, sondern die Sozialisation in diesen SONDEReinrichtungen.
Der Weg ist vorgezeichnet:
SONDERkita,
SONDERschule.
WfB (Werkstatt f�r Behinderte - also wieder eine SONDEReinrichtung)
Heim oder WG f�r Behinderte - also wieder eine SONDEReinrichtung).
>
>
> Meine Position grenzt sich in folgenden Punkten ab.
>
> 1. Die hier so oft kritisierten lebenspraktischen Bildungsinhalte sind ein
> wesentlicher, unversichtbarer Teil in der Erziehung vieler
> geistigbehinderter Kinder. F�r manche Sch�ler sogar die einzig
vorstellbare
> Form der Bildung. Diese Kinder haben genauso ein recht auf (ihr
> individuelles Ma�) an Bildung wie andere "st�rkere" Sch�ler, die hier im
> Mittelpunkt der Diskussion stehen.

Das ist auch ein typisches Argument "einzig vorstellbare Form der Bildung".
Wer definiert diese "einzig vorstellbare Form der Bildung"? Die Lehrer und
Lehrerinnen der Schule f�r geistig behinderte Kinder.

>
> 2. Binnendifferenzierung ist (meiner Meinung nach) nur begrenzt
> leistungsf�hig und kann nicht jede beliebige Heterogenit�t an Sch�lern
> ausgleichen.  Haben wir es mit sehr heterogenen Klassen zu tun, wird es
> immer Sch�ler geben, die (leider) nicht optimal gef�rdert werden k�nnen.

Ich habe eher das Gef�hl, dass kein Sch�ler optimal gef�rdert wird.
>
> 3. Erfolgreiche Binnendifferenzierung ist dar�ber hinaus (vor allem  bei
> schwerer behinderten Kindern) an einen erh�hten Perosnalschl�ssel
gebunden,
> der derzeit weder an GB-Schulen noch an Integrationsschulen gegeben ist.

Das ist richtig (das war die erste Zustimmung!).
>
> 4. Die hier ge�bte, grunds�tzliche (pauschale) Kritik an den "Lehrerinnen
> und Lehrern der Schule f�r Geistigbehinderte" trifft mit Sicherheit aus
den
> Augen der betroffenen Eltern zu. Ich fordere jedoch, auch die Seite der
> Lehrer zu betrachten. Die an den Schulen vorherrschende breite Streuung
der
> Lernbed�rfnisse und Lernvoraussetzungen kann nicht immer durch die
richtigen
> Methoden ausgegelichen werden. Auch an Integrationsschulen wird es Kinder
> geben, die dort nicht optimal gef�rdert werden k�nnen. Aus diesem Grunde
> halte ich die von Seiten der Eltern angedeutete Schwarz-Wei�-Sicht
> (Integration ist gut, GB-Schule ist schlecht) f�r falsch.

Was denn nun, ist die Kritik an den Lehrer und Lehrerinnen der Schule f�r
geistig behinderte Kinder nun pauschal oder aus der Sicht der betroffenen
Eltern richtig. Beides geht nicht.
Aber wenn ich die Kritik als pauschal betrachtet (PAuschal ist eine Wertung)
dann brauche ich mich als Sonderschullehrer auch nicht damit
auseinandersetzen. Oder?
>
> 5. Im Rahmen einer ser�sen Diagnostik mu� f�r jedes Kind der optimale
> F�rderort gefunden werden. Dies kann auch die Schule f�r GB sein.
> Integration als obligatorisch zu betrachten halte ich f�r eine legitime
> politsche Forderung - die P�dagogik und Psychologie sto�en jedoch mit der
> Umsetzung derzeit noch an ihre Grenzen. Hier die Unf�higkeit der
> "Lehrerinnen und Lehrern der Schule f�r Geistigbehinderte"  in Kreuzfeuer
> der Kritik zu schieben ist zwar einfach, aber m.E. ins Leere geschossen.

Ich kann das als DEINE Meinung so stehen lassen.
>
> Ich m�chte hier die individuellen Erfahrungen, die hier von verschiedenen
> Seiten ge�u�ert wurden nicht abwerten. Sie sind mit Sicherheit zutreffend
> und auch aus meiner Sicht als Mi�st�nde zu betrachten. Sie sind jedoch auf
> der anderen auch nicht als Norm zu betrachten. Es gibt einen gro�en Teil
an
> Sch�lern, die durch die Schule f�r GB gut gef�rdert werden.

Ich finde es gut, dass Du Christian Huber Dich dieser Diskussion hier
stellst.

Karin Seiwert