🚀 go-pugleaf

Mathias Herbst <Matze@herbstl.snafu.de> schrieb im Beitrag
<6WT5O4Mu-KB@herbstl.snafu.de>...

[bla...]

>> Was hast du davon, wenn alle Welt wei�, wie klug du doch bist ???
>Was hat das mit mir zu tun? Was hat das Thema mit meiner
>(nichtvorhandenen) Klugheit zu tun?

Du schriebst, da� das Abi dann bald nix mehr wert w�re. Dies stimmt
nat�rlich nur solange, bis sich die Gesellschaft / Wirtschaft an diese neue
Norm gew�hnt h�tte. Jeder der mit viel Arbeit sein Abi erreicht hat, mu�
verst�ndlicher sauer werden, wenn dieses f�r nachfolgende Generationen
leichter w�rde. Ich glaube schon, da� ich mit meiner Einsch�tzung - von der
Intention her - richtig liege.

>> Oder anders gefragt, ist es Aufgabe der Schule, eine Elite
>> zu erziehen? Was hat die Wirtschaft davon, wenn ein
>> Schulabg�nger mit unn�tigen Wissen vollgestopft wird und in
>> anderen Bereichen, unterfordert wird?

>>Die Frage ist schlie�lich, was man sp�ter machen will. 

F�r welchen Beruf braucht man den wirklich all die Kenntnisse, die man in
der Oberstufe lernen mu�, also je ein Fach aus dem mathematischen,
k�nstlerischen, geisteswissenschaftlichen Bereich und zus�tzlich noch zwei
Fremdsprachen, Sport, Religion / Philo... 

>Beschr�nkt man sich
>darauf einen Beruf zu erlernen, bei dem man morgens zur Arbeit geht und
>abends um 16 Uhr den Hammer fallen l��t, dann braucht man nicht viel
>Wissen.

Ziemlich �berzogenes Beispiel.
Angenommen ich wollte Bankkaufmann werden, wozu Chemie ???

[bla...]

>Das Ziel soll dabei sein, einen jungen Menschen, der das Abitur erlangt
>hat, die M�glichkeit zu geben, jedes beliebige Fach in einer bestimmten
>Zeit zu erlernen.

Stimmt, genau das ist das Ziel.
Meiner Meinung nach ein ebenso bescheuertes, 
wie nicht durchf�hrbares Ziel!!!
Kaum jemand der Deutsch und P�da als LKs hat, wird ernsthaft erw�gen,
Mathe zu studieren. Und wenn doch, dann wird er zus�tzlich ziemlich gut im
Mathe Grundkurs sein. In diesem Fall ergibt sich aber erst gar
nicht die Fragestellung f�r den Sch�ler, ob er in der Oberstufe Mathe
w�hlen will.
Die Zielsetzungen f�r das Abi sollten sich an der Realit�t orientieren.

[bla...]

>Wer sich nicht mit "unn�tzem" Wissen vollstopfen will, weil er sicher nur
>ein bestimmtes Fach studieren will, der hat die M�glichkeit, ein
>Fachabitur f�r diese Fachrichtung abzulegen. Dies hat den Vorteil, da� nur
>bestimmte F�cher und Schwerpunktf�cher gelehrt werden und andere F�cher
>wegfallen. Das hat den Nachteil, da� dann wirklich nur dieses eine Fach
>studiert werden darf.

Darum geht es ja gar nicht.
Die Frage ist doch nicht, ob man weniger lernen will, sondern in wie weit
man selbst bestimmen kann, was man lernt. Nat�rlich k�nnte ich ein
P�da-Fachabi machen, falls dieses irgendwo angeboten wird. Aber was w�rde
ich
dort �ber Enzensberger erfahren, inwieweit h�tte ich in Philosophie w�rdige
Diskussionsgegner, was w�rde ich dort �ber Gentechnik erfahren?
Ich will kein Fachidiot werden, aber ich will, da� ich selber w�hlen kann,
ob ich mich in Mathe oder Philosophie weiterbilde. Wer gibt der Schule das
Recht, Mathe f�r wichtiger zu halten, als Philosophie?

>Generell ist das Abitur ein allgemeines Abitur. Damit der junge Mensch nun
>jedes Fach mit einer hohen Aussicht auf Erfolg studieren kann, wurde
>festgelegt, da� ein bestimmtes Wissen vorausgesetzt werden soll. Dieses
>Wissen soll sicherstellen, da� der junge Mensch innerhalb einer bestimmten
>Zeit mit einem soliden Vorwissen sein angestrebtes Studium absolvieren
>kann. 

Genau. Ich denke, da� meine Kenntnisse in Philosophie (z.B. die Frage nach
dem Wert des Menschen) oder Biologie (Verhaltensforschung)  durchaus zu
einem geeigneten und soliden Vorwissen f�r mein sp�teres Studium beitragen.
Meine Mathekenntnisse werden mir dagegen nie mehr n�tzen, da ich f�r Mathe
ausschlie�lich auswendig lerne, anstatt aus Interesse, und somit auch immer
nur den aktuellen Stoff parat habe.

>Ursache daf�r ist einmal das Bestreben nach Effizienz und zum
>anderen das Bestreben nach m�glichst geringen Kosten.
>Universit�ten werden (oder vielmehr wurden vor Einf�hrung der
>Verwaltungsgeb�hr) ausschlie�lich aus Steuergeldern finanziert. Geb�ude,
>Technik, Lehr- und Lernmittel. All das kostet Geld. Das Studium wurde so
>eingerichtet, da� eine bestimmte Regelstudienzeit angesetzt werden kann.

Eben. Wenn ich nun, statt meinen drei Stunden Mathe pro Woche, Geschichte
h�tte, w�re ich wesentlich besser vorbereitet auf mein Studium. Mein
Allgemeinwissen w�re gr��er und die Studienzeit w�rde sich verk�rzen. 
Und Mathe ist ja nur ein Beispiel.
Jemand der in Mathe gut ist, ist auch potentiell F�hig f�r Latein, Physik
oder Chemie. Aber leider mu� er ja f�r ihn so unwichtige F�cher belegen,
wie
beispielsweise Philosophie...

[bla...]

 >Angenommen, man w�rde
>die Mathematik zur Abwahl nach der 11. Klasse zulassen, so w�rde soviel
>mathematisches Grundwissen f�r viele technische Studienrichtungen fehlen,
>so da� die Universit�ten zun�chst ein oder zwei Jahre damit besch�ftigt
>w�ren, die fehlende Mathematik nachzuholen. Und das kostet wieder Geld,
>was ja zur Zeit eh' knapp genug ist.

Du hast zuwenig Fantasie. Einhergehend mit einer Abschaffung von
Zwangsf�chern m��te man halt Bedingungen einf�hren, unter denen es nur
m�glich ist, ein bestimmtes Studienfach zu belegen.
Beispielsweise: keine technischen Studienf�cher ohne Mathe.

> >Warum kann man die
>> Sch�ler nicht ab der 11 ausschlie�lich nach ihren Interessen
>> unterrichten. Wenn Sch�ler wie ich am Matheunterricht
>> teilnehmen, senken sie damit automatisch das Niveau des
>> Faches.
>Deshalb gibt es ja in der Regel eine Differenzierung zwischen Grundkurs
>und Leistungskurs.

Das reicht aber nicht aus. Immerhin gibt es nur zwei Leistungskurse.
Und einen Philo-LK gibt es z.B. gar nicht. Und somit sitzen bei mir im
Philo-Kurs mind.. 15 Leute, die absolut kein Interesse an Philo haben.

>> Umgekehrt �rgere ich mich �ber die Luschen in P�da
>> oder Philo.
>Dann scheint es so, da� Du sp�ter vielleicht tats�chlich P�da studieren
>willst. Erkundige Dich nach einem Fachabitur!

Wie gesagt, ich bin nicht allein an P�da interessiert. Ich will lernen und
stehe auch in den meisten F�chern zwei oder eins, obwohl ich von der
Realschule komme.
Ich will lernen, aber nicht "mechanisch-auswendig" sondern nach Interesse.
Es kommt mir in erster Linie auf das Lernen an und nicht auf die Zulassung
studieren zu d�rfen.

>>Warum mu� das Abi immer als Reifepr�fung verstanden werden ???
> >Welches Recht hat die Schule / das Land dazu ???
>vgl. oben.
>Das Recht leitet sich aus dem Bestreben der Kostensenkung ab! Und das ist
>ein wichtiger Punkt!

Den ich hoffentlich nun ausf�hrlich mit meinen Ausf�hrungen widerlegt habe.
Falls nicht, poste doch mal, warum es mehr Geld kosten sollte, wenn ich
mich sehr speziell Fortbilde, anstatt auf breiter Basis, aber daf�r in
erster Linie auswendig (Mathe).
Ich sehe vielmehr in der bisherigen Regelung eine immense Verschwendung von
menschlichen und finanziellen Ressourcen.

>> Ich hatte bereits 10Jahre Schule und kann notfalls fehlerfrei
> >schreiben !!! Ich m�chte von der Schule bescheinigt bekommen,
>> da� ich f�hig genug bin, dieses oder jenes zu studieren - und
> >mehr nicht !!!

>Eben, und genau das ist das Problem. W�rdest Du nun ein P�dagogikabitur
>machen, so h�tte bestimmt niemand was dagegen, wenn Du anschlie�end
>P�dagogik studierst. Andererseits h�tte zumindest ich was dagegen, wenn Du
>nun auf die Idee kommen solltest, Mathematik zu studieren. 

Jetzt bleib aber mal auf dem Teppich.
Du m��test selber wissen, da� der Gro�teil der Mathestudenten aufgibt.
Der Versuch von jemanden, der die letzten 3-6 Jahre kein Mathe mehr hatte
und auch davor keine Leuchte in dem Fach war, Mathe zu studieren grenzt an
Selbstaufgabe. 
Zudem k�nnte man eine Regel einf�hren, da� man nur dann Mathe studieren
darf, wenn man es auch als Fach in der Oberstufe hatte.
Dies w�re sogar wesentlich gerechter als die bisherige Regelung, weil ich
mit dieser ja sogar (vorausgesetzt der Numeros Klausur w�re mir gn�dig)
nach meinem Abi Mathe studieren d�rfte, obwohl ich darin absolut unf�hig
bin.

[bla...]

Lang lebe das entdeckende Lernen: Tobias