🚀 go-pugleaf

Soll kein Verri"s sein ;-), aber

Jaroslav Macodiseas wrote:
> 
> Hi !
> 
> Sollte kein Verriss sein, nur..
> 
> Reinhard Franke schrieb in Nachricht <6djsjm$1gj$1@news00.btx.dtag.de>...
> >Ein Atomkern besteht aus einem oder mehreren schwingenden elektrischen
> >Dipolen (Elementarteilchen).
> 
> ...was jeder wei� ...

Ich wei"s das nicht. Ich dachte immer, Atomkerne bestehen im
wesentlichen aus Protonen und Neutronen, die nach heutigem Verst"andnis
selbst wieder aus Quarks (und Gluonen, etc.) zusammengesetzt sind.

> >Die Ueberlagerung dieser Schwingungen
> >(elektrischer Felder, aehnlich dem Photon) ergibt

??? Nach der QED bestehen elektrische Felder aus Photonen.

> >eine elementspezifische Frequenz bzw. ein elementspezifisches
> >Frequenzspektrum.
> >Das resultierende elektromagnetische Kraftfeld zwingt die
> >Elektronen auf bestimmte Bahnen (Energieniveaus). Die aeuszerste Bahn ist

Da"s die Elektronen feste Energieniveaus besitzen, ist ein Resultat der
Quantenmechanik.

> >die enegiereichste, weil alle Elektronen mit derselben Frequenz bzw.
> >demselben Frequenzspektrum synchronisiert werden.
> 
> ...Was im Grundkurs Physik K13/1 beigebracht wird...

Wo denn das? Wir haben so merkw"urdige Sachen zum Gl"uck nicht gelernt.

> >Nach auszen erzeugt das elektromagnetische Wechselfeld Gravitation.
> 
> Warum sollte es ? Der Zusammenhang zwischen den em-Feldern und der
> Gravitation hat bisher keiner vollkommen bewiesen.

Was ist das eigentlich f"ur eine Aussage?

> (Wenn einer best�nde, h�tten wir vermutlich schon l�ngst die
> M�glichkeit k�nstliche Gravitation zu erzeugen.) Die einzige
> Theorie die einigerma�en vern�nftige Zusammenh�nge liefert ist die
> Superstringtheorie, die sich allerdings 22 Dimensionen bedient und
> IIRC immer noch heftig umstritten ist.

Was du meinst, ist wohl die Theorie bosonischer Strings. Die ist dann
konsistent, wenn ich in 26 Dimensionen arbeite. Mach ich
Superstringtheorie, d.h. ich betrachte fermionische Strings, brauch ich
nur 10 Dimensionen (Korrigiert mich, wenn ich M"ull poste, ich bin kein
String-Fachmann). Was meinst Du mit umstritten? Superstringtheorien sind
wohl insofern ganz nett, als da"s sie die Gravitation beinhalten. Es
gibt aber bis dato keinen einzigen experimentellen Anhaltspunkt f"ur
oder gegen solche Theorien.

> [...]
> >Die Ruhmasse ist fuer alle Elementarteilchen gleich Null (nur
> >fuer den theoretischen Fall der "absoluten Ruhe").
> 
> Masse ist doch relativ,

Was soll denn das hei"sen? Die Ruhmasse ist eine intrinsische invariante
teilchenspezifische Gr"o"se. Es gibt Teilchen mit Ruhmasse Null, z.B.
Photonen, Gluonen, und einen Haufen Teilchen mit m>0. F"ur Elektronen
gilt z.B. m=511keV/c^2. Da dran ist nix relativ.

> [...]
> >Fazit: Alle Materie besteht aus elektrischen Feldern, aus schwingenden
> >elektrischen Dipolen.
> 
> Ja, nat�rlich, das zeigt bereits ein einfacher Kollisionsversuch
> im Teilchenbeschleuniger, oder "Zerstrahlung" von Materie
> u. Antimaterie.

Das ist ja wohl nicht ernst gemeint?!? Teilchen k"onnen mit ihren
Antiteilchen zu Photonen 'zerstrahlen', deswegen besteht doch Materie
noch lange nicht aus elektrischen Feldern.

> >Ein Unterschied gibt es nur in der Form bzw. Art der
> >ausgefuehrten Schwingung, das heiszt in ihrer Geometrie.
> 
> Und das sagt uns die Superstring-Theorie. Allerdings ist die
> Geometrie die dabei angewandt wird 22-Dimensional, und ob diese

Siehe oben.

> Erweiterung zul�ssig ist l��t sich bezweifeln. Nach meinem
> Gef�hl sind 5 Dimensionen vollkommen ausreiched, beweisen kann

Wieso? Die Dimensionen, die man ohne weiteres wahrnimmt, sind 3 Raum- +
1 Zeitdimension. Wenn ich noch mehr Dimensionen einf"uhre, brauch ich
mich auch nicht auf 5 zu beschr"anken.

> ich es aber nicht und darum verkaufe ich auch nicht unbewiesene
> Behauptungen als Tatsachen.

Besser so.

Ciao, Christoph