🚀 go-pugleaf

Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:

> Jeg har oprettet et dom�ne, som tidligere har v�ret aktivt - heldigvis kun 
> med et lille antal "brugere", for alle de mailinglister brugerne tidligere 
> har v�ret medlemmer af, sender ufortr�dent e-mails til dom�net selvom det 
> har v�ret inaktivt (dvs. uden IP-adresse) i adskillige m�neder -

Det lyder som om det har en IP-adresse eller i hvert fald som om
der er en mailserver der fungerer. Ellers kan man jo ikke sende
noget dertil. Pr�v at tjekke om nedl�ggelsen er gennemf�rt
korrekt, ogs� hvad mailserver ang�r.

> selv DK- Hostmaster har sendt til dom�net - og de burde vide
> hvilke dk-dom�ner der er aktive!!!

Det er brugerens ansvar at s�rge for at den mailadresse som
DK-hostmaster har i sit register, er korrekt. Jeg kan sagtens f�
DK-Hostmaster til at sende mail til
hullabulla@hottentot.in.thedarkafrica ved at angive den som min
mailadresse.

-- 
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/	FIDUSO: http://fiduso.dk/

I demand that Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> may or may not
have written in news:msalk3tldt35k3ci1ifkuikpgqimgq20vo@4ax.com: 
> Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:
>> Jeg har oprettet et dom�ne, som tidligere har v�ret aktivt -
>> heldigvis kun med et lille antal "brugere", for alle de mailinglister
>> brugerne tidligere har v�ret medlemmer af, sender ufortr�dent e-mails
>> til dom�net selvom det har v�ret inaktivt (dvs. uden IP-adresse) i
>> adskillige m�neder - 
> Det lyder som om det har en IP-adresse eller i hvert fald som om
> der er en mailserver der fungerer. Ellers kan man jo ikke sende
> noget dertil. Pr�v at tjekke om nedl�ggelsen er gennemf�rt
> korrekt, ogs� hvad mailserver ang�r.

Dom�nenavnet har ikke eksisteret i adskillige m�neder, s� der har ikke 
v�ret nogen IP-adresse at sende til, men det er der �benbart mange der er 
fuldst�ndig ligeglade med! Der har ikke v�ret nogen mail server at sende 
til, der har ikke v�ret noget som helst at sende til, da dom�net ikke har 
v�ret registreret.

Da jeg registrerede det var det frit tilg�ngeligt og det var kun efter 
lidt s�gning p� nettet, at jeg har f�et stykket en tidslinie sammen om 
hvorn�r dom�net tidligere har v�ret aktivt. Jeg modtager stadig 
personlige e-mails til den tidligere ejer.

>> selv DK- Hostmaster har sendt til dom�net - og de burde vide
>> hvilke dk-dom�ner der er aktive!!!
> Det er brugerens ansvar at s�rge for at den mailadresse som
> DK-hostmaster har i sit register, er korrekt. Jeg kan sagtens f�
> DK-Hostmaster til at sende mail til
> hullabulla@hottentot.in.thedarkafrica ved at angive den som min
> mailadresse.

Jeg er helt enig, men jeg fik alligevel et grineflip. Jeg har faktisk 
f�et rigtig mange oplysninger om den tidligere dom�ne ejer, incl. 
tidligere adresser, interesser, kodeord - bl.a. ogs� til andre dom�ner 
den tidligere dom�neejer havde, ..., ..., ...

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

Den 26-11-07 14.07 skrev Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) 
f�lgende:

> Dom�nenavnet har ikke eksisteret i adskillige m�neder, s� der har ikke 
> v�ret nogen IP-adresse at sende til, men det er der �benbart mange der er 
> fuldst�ndig ligeglade med! 

Jeg kender det kun alt for godt. Da jeg registrerede lki.dk havde det 
v�ret ledigt i et �rs tid, men alligevel vrimlede det ind med mails fra 
forskellige mailinglister, da jeg satte en mailserver p� dom�net.

Underligt, at de ikke afmelder, n�r mails bouncer, det burde vel ikke 
v�re s� sv�rt. Hvis de vil undg� fejl, kan de jo vente med at afmelde, 
til de f�r den tredje bounce fra en adresse.

-- 
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der t�r, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

I demand that Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> may or may not have
written in news:474ad728$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk: 
> Den 26-11-07 14.07 skrev Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew
> Rump) f�lgende:
>> Dom�nenavnet har ikke eksisteret i adskillige m�neder, s� der har
>> ikke v�ret nogen IP-adresse at sende til, men det er der �benbart
>> mange der er fuldst�ndig ligeglade med! 
> Jeg kender det kun alt for godt. Da jeg registrerede lki.dk havde det 
> v�ret ledigt i et �rs tid, men alligevel vrimlede det ind med mails
> fra forskellige mailinglister, da jeg satte en mailserver p� dom�net.
> Underligt, at de ikke afmelder, n�r mails bouncer, det burde vel ikke 
> v�re s� sv�rt. Hvis de vil undg� fejl, kan de jo vente med at afmelde,
> til de f�r den tredje bounce fra en adresse.

Helt enig. Jeg har haft flere sjove mailudvekslinger med forskellige, som i 
sidste ende er fuldst�ndig ligeglade med mit problem. Det er da at leve med 
bind for �jnene.

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

"Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" skrev i en meddelelse 
news:Xns99F4DFC31982Cnewandrewrumpdk@130.225.247.90...
> Helt enig. Jeg har haft flere sjove mailudvekslinger med forskellige, som 
> i
> sidste ende er fuldst�ndig ligeglade med mit problem. Det er da at leve 
> med
> bind for �jnene.

Ja det er til at overskue, bare du lige husker at det straffes med op til 6 
m�nders  f�ngesel for uberettiget g�re sig bekendt med indholdet af andres 
breve.

Du kan selvf�lgelig ikke g�re ved at du modtagere brevene, men det er ikke 
ligemeget hvordan du h�ndterer dem. 

Sune Storgaard skrev:

> Ja det er til at overskue, bare du lige husker at det straffes med op til 6 
> m�nders  f�ngesel for uberettiget g�re sig bekendt med indholdet af andres 
> breve.

Korrekt. Det springende punkt er om der er Andrews mails eller
andres. De sendes jo til hans adresse. De er ikke fejlleverede.

-- 
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/	FIDUSO: http://fiduso.dk/

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse 
news:u1nok35btfb48lphqqqln5k4plhultk1mg@4ax.com...
> Sune Storgaard skrev:
>
>> Ja det er til at overskue, bare du lige husker at det straffes med op til 
>> 6
>> m�nders  f�ngesel for uberettiget g�re sig bekendt med indholdet af 
>> andres
>> breve.
>
> Korrekt. Det springende punkt er om der er Andrews mails eller
> andres.

Tja.. muligt vi mener det samme, men jeg mener det afg�rende er om mailen er 
til Andrew, og hvorvidt Andrew er klar over at han �bner en fremmedes post.

> De sendes jo til hans adresse. De er ikke fejlleverede.

Gad vide om den fortolkning holder i retten ?

Da loven blev lavet var der dog nok n�ppe taget h�jde for emails , men det 
mener jeg ikke �ndrer p� det, det m� v�re hensigten der t�ller / troen der 
t�ller.

Fordi man overtager et dom�ne (og dermed alle post adresser), mener jeg 
stadigv�k at brevhemmeligheden g�lder for de breve.

Nu er email og fysisk mails jo lidt anderledes p� de punkter, i nogle 
tilf�lde kan man jo ikke se hvem mailen er tilt�nkt f�r den er �bnet.. men 
noget kunne dog godt tyde p� at Andrew bev�ger sig p� kanten af loven med de 
informationer han giver her.

Sune Storgaard skrev:

> > De sendes jo til hans adresse. De er ikke fejlleverede.

> Gad vide om den fortolkning holder i retten ?

Jeg ville ogs� gerne vide det.

> Da loven blev lavet var der dog nok n�ppe taget h�jde for emails

Naturligvis ikke, men loven er ret generel. Den n�vner f.eks.
ikke ordet "brev", men handler om "en lukket meddelelse", s� den
omfatter automatisk ogs� e-mails.

Hvordan ligger det med et brev hvorp� din adresse st�r, men hvor
indholdet viser sig at v�re stilet til en anden? Jeg tror godt at
man kan argumentere for at det er berettiget at man �bner og
l�ser brevet.

> Fordi man overtager et dom�ne (og dermed alle post adresser), mener jeg 
> stadigv�k at brevhemmeligheden g�lder for de breve.

Der er ingen tvivl om at 'brevhemmeligheden' (som den kaldes
popul�rt) g�lder. Sp�rgsm�let er om den d�kker tilf�ldet.

� 263. Med b�de eller f�ngsel indtil 6 m�neder straffes den, som
uberettiget

1)	bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller
  	anden lukket meddelelse eller optegnelse eller g�r sig
  	bekendt med indholdet,

Bem�rk "uberettiget". Det er adresseringen der bevirker at det er
Andrews post og dermed berettiget at han g�r sig bekendt med
indholdet.

-- 
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/	FIDUSO: http://fiduso.dk/

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse 
news:ll0pk3h661r7rm5cp974sfc3aied762aci@4ax.com...

> Bem�rk "uberettiget". Det er adresseringen der bevirker at det er
> Andrews post og dermed berettiget at han g�r sig bekendt med
> indholdet.

Det m� afh�nge af en konkret vurdering, hvis ha modtagen mailen adresseret 
til
"jens jensen" <jens@p�g�ldendedom�ne.invalid>
kan man vel ikke sige han er berettiget til at l�se indholdet, selvom den er 
modtaget p� hans dom�ne ?
I s�dan et tilf�lde kan man vel n�ppe p�st� at man troede at mailen var 
rettet mod en selv.

Teori og praksis er m�ske langt fra hinanden i s�danne situationer..
Ting som joejobs osv g�r m�ske ikke ligefrem tingene nemmere i dette samfund 
:)

I demand that "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> may or may
not have written in news:474c48c0$0$90275$14726298@news.sunsite.dk: 
> "Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" skrev i en meddelelse
> news:Xns99F4DFC31982Cnewandrewrumpdk@130.225.247.90...
>> Helt enig. Jeg har haft flere sjove mailudvekslinger med forskellige,
>> som i sidste ende er fuldst�ndig ligeglade med mit problem. Det er da
>> at leve med bind for �jnene.
> Ja det er til at overskue, bare du lige husker at det straffes med op
> til 6 m�nders  f�ngesel for uberettiget g�re sig bekendt med indholdet
> af andres breve.
> Du kan selvf�lgelig ikke g�re ved at du modtagere brevene, men det er
> ikke ligemeget hvordan du h�ndterer dem. 

Selvf�lgelig ikke. Jeg har ikke "overtaget" kommunikationen og udgivet mig 
som den tidligere dom�neejer, men de gange jeg har modtaget personlige e-
mails har jeg gjort afsenderen opm�rksom p� at e-mails til dom�net ikke 
havner hos den modtager de forventer og nyhedsbreve har jeg (fors�gt) 
afmeldt - men jeg kan ikke undg� at l�gge m�rke til hvor meget information 
jeg faktisk f�r leveret om den tidligere dom�neejer.

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

I demand that Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> may or may not
have written in news:u1nok35btfb48lphqqqln5k4plhultk1mg@4ax.com: 
> Sune Storgaard skrev:
>> Ja det er til at overskue, bare du lige husker at det straffes med op
>> til 6 m�nders  f�ngesel for uberettiget g�re sig bekendt med
>> indholdet af andres breve.
> Korrekt. Det springende punkt er om der er Andrews mails eller
> andres. De sendes jo til hans adresse. De er ikke fejlleverede.

Indtil videre er den nemt at skille ad, da dom�net kun bliver brugt til 
test s� jeg anser alle mails for fejlleveret, i den forstand at afsenderen 
ikke sender til den de forventer.

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

I demand that "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> may or may
not have written in news:474c6516$0$90273$14726298@news.sunsite.dk: 
> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse 
> news:u1nok35btfb48lphqqqln5k4plhultk1mg@4ax.com...
>> Sune Storgaard skrev:
>>> Ja det er til at overskue, bare du lige husker at det straffes med
>>> op til 6 m�nders  f�ngesel for uberettiget g�re sig bekendt med
>>> indholdet af andres breve.
>> Korrekt. Det springende punkt er om der er Andrews mails eller
>> andres.
> Tja.. muligt vi mener det samme, men jeg mener det afg�rende er om
> mailen er til Andrew, og hvorvidt Andrew er klar over at han �bner en
> fremmedes post. 

Jeg er fuldst�ndig klar over at jeg "�bner" fremmedes post, s� jeg tr�der 
varsomt.

>> De sendes jo til hans adresse. De er ikke fejlleverede.
> Gad vide om den fortolkning holder i retten ?

Det tror jeg faktisk heller ikke.

> Da loven blev lavet var der dog nok n�ppe taget h�jde for emails , men
> det mener jeg ikke �ndrer p� det, det m� v�re hensigten der t�ller /
> troen der t�ller.
> Fordi man overtager et dom�ne (og dermed alle post adresser), mener
> jeg stadigv�k at brevhemmeligheden g�lder for de breve.
> Nu er email og fysisk mails jo lidt anderledes p� de punkter, i nogle 
> tilf�lde kan man jo ikke se hvem mailen er tilt�nkt f�r den er �bnet..
> men noget kunne dog godt tyde p� at Andrew bev�ger sig p� kanten af
> loven med de informationer han giver her.

Jeg h�ber og tror at ovenst�ende beror p� en misforst�else, for jvnf. 
mine besvarelser tidligere i tr�den, s� mener jeg ikke at have forbrudt 
mig p� brevhemmeligheden.

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:
> Hvad skal jeg gøre her???
> 
> Jeg har oprettet et domæne, som tidligere har været aktivt - heldigvis kun 
> med et lille antal "brugere", for alle de mailinglister brugerne tidligere 
> har været medlemmer af, sender ufortrødent e-mails til domænet selvom det 
> har været inaktivt (dvs. uden IP-adresse) i adskillige måneder - selv DK-
> Hostmaster har sendt til domænet - og de burde vide hvilke dk-domæner der 
> er aktive!!!
> 
> Jeg afmelder alle nyhedsbrevene, men CD WOW har en fejl i deres system, så 
> jeg får at vide at adressen ikke findes! Hvorfor sender de så e-mails til 
> domænet? ;-)
> 
> Nå, men jeg har flere gange forsøgt at kontakte dem, men de er fuldstændig 
> kolde og selskabet er desværre placeret i England og Hong Kong, så jeg har 
> ikke de store muligheder for at lægge pres på. :-(
> 
> Hvad gør jeg?

Undlad brug af stejernealias, opret kun mailadresser (det foran @)
som ikke giver problemer.
For "stjernealias" er noget fanden har skabt....

Så får du forhåbentlig ikke alle de fejlafleverede mail og mailserveren
vil afvise mail til modtagere der ikke findes.
Afsenderen vil så få svar retur om at mail ikke kunne afleveres
og ofte med en kode om at modtageren ikke findes.

PS.
Du kan ikke vide om noget er maillinglister eller proffesionelle
"email-høstere" til spamlister, og svarer du på dem i forsøg på  at
afmelde så får du blot endnu flere...

"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
news:474c48c0$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

> Ja det er til at overskue, bare du lige husker at det straffes med op
> til 6 m�nders  f�ngesel for uberettiget g�re sig bekendt med
> indholdet af andres breve.

Hvis folk sender breve med personlige oplysninger til DIG, s� kan du under 
ingen omst�ndigheder blive straffet for at l�se dem.

-- 
MVH. N_B_DK
LTO robot k�bes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

Frank Damgaard <frank_news@milpent.dk> wrote in 
news:474d5d50$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:

> Undlad brug af stejernealias, opret kun mailadresser (det foran @)
> som ikke giver problemer. 

Er det det samme som en catch-all adresse?

-- 
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte. 
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal v�re minimum 12 uger f�r den tages fra sin mor, 
gerne �ldre.

Kate skrev i Xns99F6BF5A03972doughnutoliwerinvali@212.242.40.170:

[ ... ]
> Er det det samme som en catch-all adresse?

Jep, og det er noget en meget vred dame har opfundet i et frustreret 
�jebliks fortvivlese LOL

-- 
Med venlig hilsen  Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/  + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idr�tsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest bes�gte landsby-webside 

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse 
news:474da770$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> wrote in message
> news:474c48c0$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja det er til at overskue, bare du lige husker at det straffes med op
>> til 6 m�nders  f�ngesel for uberettiget g�re sig bekendt med
>> indholdet af andres breve.
>
> Hvis folk sender breve med personlige oplysninger til DIG, s� kan du under 
> ingen omst�ndigheder blive straffet for at l�se dem.


Selvom man har overtaget et dom�ne , g�lder brevhemligheden stadigv�k for de 
mails der kommer til den.

Hvis brevet ikke er beregnet p� en, og man er klar over det n�r man l�ser 
det , kan man i princippet straffes for det.
 (manglende)retspraksis p� omr�ddet er nok noget mere lempelig. 

I demand that Frank Damgaard <frank_news@milpent.dk> may or may not have 
written in news:474d5d50$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
> Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:
>> Jeg har oprettet et dom�ne, som tidligere har v�ret aktivt - heldig
>> vis kun med et lille antal "brugere", for alle de mailinglister
>> brugerne tidligere har v�ret medlemmer af, sender ufortr�dent
>> e-mails til dom�net selvom det har v�ret inaktivt (dvs. uden IP-
>> adresse) i adskillige m�neder - selv DK-Hostmaster har sendt til
>> dom�net - og de burde vide hvilke dk-dom�ner der er aktive!!!
>> Jeg afmelder alle nyhedsbrevene, men CD WOW har en fejl i deres
>> system, s� jeg f�r at vide at adressen ikke findes! Hvorfor
>> sender de s� e-mails til dom�net? ;-)
>> N�, men jeg har flere gange fors�gt at kontakte dem, men de er
>> fuldst�ndig kolde og selskabet er desv�rre placeret i England og
>> Hong Kong, s� jeg har ikke de store muligheder for at l�gge pres
>> p�. :-( Hvad g�r jeg?
> Undlad brug af stejernealias, opret kun mailadresser (det foran @)
> som ikke giver problemer. For "stjernealias" er noget fanden har
> skabt....

Nu kan det jo v�re at jeg tilf�ldigvis opretter den samme e-mail adresse, 
som har eksisteret da dom�net var oprettet af en anden - s� det l�ser 
ikke mit problem.

> S� f�r du forh�bentlig ikke alle de fejlafleverede mail og mailserveren
> vil afvise mail til modtagere der ikke findes.
> Afsenderen vil s� f� svar retur om at mail ikke kunne afleveres
> og ofte med en kode om at modtageren ikke findes.

Men det f�r dem ikke til at lade v�re med at sende til e-mail adressen. I 
min tid som mail administrator har jeg set en del (og det er ikke 
sm�ting), bl.a. at alle mailinglister bare bliver st�rre og st�rre, og 
med den hast folk skifter adresser m� det jo betyde at der bare bliver 
sendt flere og flere e-mails som ikke har nogen modtager!!! OK, det er 
nok ikke noget i forhold til den m�ngde spam mails der bliver sendt 
afsted, men det er da en lad holdning til e-mail adresser.

> PS. Du kan ikke vide om noget er maillinglister eller proffesionelle
> "email-h�stere" til spamlister, og svarer du p� dem i fors�g p�  at
> afmelde s� f�r du blot endnu flere...

Jeg har ikke oplevet en stor kendt internet butik, som er begyndt at 
s�lge e-mail adresser (men det kommer vel en dag)!

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

I demand that "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.tiscali.invalid> may or may 
not have written in news:474db937$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Kate skrev i Xns99F6BF5A03972doughnutoliwerinvali@212.242.40.170:
> [ ... ]
>> Er det det samme som en catch-all adresse?
> Jep, og det er noget en meget vred dame har opfundet i et frustreret 
> �jebliks fortvivlese LOL

Det fungerede meget godt i tidernes morgen, men det er stort set ubrugeligt 
i dag - ihvertifald hvis spammerne kommer forbi. Jeg har et dom�ne der 
stadig kan bruge det, s� det bruger jeg som observationspost mod spammerne. 
De andre dom�ner bliver spammet s� effektivt at min udbyder har m�tte s�tte 
specielle maskiner op for at klare presset! Normalt skal deres kunder 
betale for at f� Exchange adgang, men vi har f�et det af n�d!!! Ellers fik 
udbyderens andre kunder ikke e-mails!

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

I demand that "Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)"
<newandrew@rump.dk> may or may not have written in
news:Xns99F7D4AEB813Enewandrewrumpdk@130.225.247.90: 
> I demand that Frank Damgaard <frank_news@milpent.dk> may or may not
> have written in news:474d5d50$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>> Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:
>>> Jeg har oprettet et dom�ne, som tidligere har v�ret aktivt - heldig
>>> vis kun med et lille antal "brugere", for alle de mailinglister
>>> brugerne tidligere har v�ret medlemmer af, sender ufortr�dent
>>> e-mails til dom�net selvom det har v�ret inaktivt (dvs. uden IP-
>>> adresse) i adskillige m�neder - selv DK-Hostmaster har sendt til
>>> dom�net - og de burde vide hvilke dk-dom�ner der er aktive!!!
>>> Jeg afmelder alle nyhedsbrevene, men CD WOW har en fejl i deres
>>> system, s� jeg f�r at vide at adressen ikke findes! Hvorfor
>>> sender de s� e-mails til dom�net? ;-)
>>> N�, men jeg har flere gange fors�gt at kontakte dem, men de er
>>> fuldst�ndig kolde og selskabet er desv�rre placeret i England og
>>> Hong Kong, s� jeg har ikke de store muligheder for at l�gge pres
>>> p�. :-( Hvad g�r jeg?
> ...
>> PS. Du kan ikke vide om noget er maillinglister eller proffesionelle
>> "email-h�stere" til spamlister, og svarer du p� dem i fors�g p�  at
>> afmelde s� f�r du blot endnu flere...
> Jeg har ikke oplevet en stor kendt internet butik, som er begyndt at 
> s�lge e-mail adresser (men det kommer vel en dag)!

Vi er ved at bev�ge os v�k fra emnet - hvad g�r jeg med firmaer er ikke 
afmelder en e-mail adresse, n�r jeg beder om det.

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

Den 30-11-07 09.55 skrev Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) 
f�lgende:

> Vi er ved at bev�ge os v�k fra emnet - hvad g�r jeg med firmaer er ikke 
> afmelder en e-mail adresse, n�r jeg beder om det.

Ringer og "generer" dem. Jeg havde en enkelt tjeneste, som ikke kunne 
finde ud af at afmelde mig efter en mail herom. Det lykkedes efter et 
par telefonopringninger.

-- 
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der t�r, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:
> I demand that Frank Damgaard <frank_news@milpent.dk> may or may not have 
 ......
>> Undlad brug af stejernealias, opret kun mailadresser (det foran @)
>> som ikke giver problemer. For "stjernealias" er noget fanden har
>> skabt....
> 
> Nu kan det jo være at jeg tilfældigvis opretter den samme e-mail adresse, 
> som har eksisteret da domænet var oprettet af en anden - så det løser 
> ikke mit problem.

så overvej at ændre email adressen lidt så den ikke ligner,
og fjern stjerne-alias/catch-all

> 
>> Så får du forhåbentlig ikke alle de fejlafleverede mail og mailserveren
>> vil afvise mail til modtagere der ikke findes.
>> Afsenderen vil så få svar retur om at mail ikke kunne afleveres
>> og ofte med en kode om at modtageren ikke findes.
> 
> Men det får dem ikke til at lade være med at sende til e-mail adressen. I 
> min tid som mail administrator har jeg set en del (og det er ikke 
> småting), bl.a. at alle mailinglister bare bliver større og større, og 
> med den hast folk skifter adresser må det jo betyde at der bare bliver 
> sendt flere og flere e-mails som ikke har nogen modtager!!! OK, det er 
> nok ikke noget i forhold til den mængde spam mails der bliver sendt 
> afsted, men det er da en lad holdning til e-mail adresser.

Du har vist ikke forstået det hvordan mailling-liste-software virker.

Kan en email ikke afleveres fordi modtagerens SMTP server nægter modtagelse,
så vil normalt afsender-robot'en stoppe efter XX dage eller gange hvor
det ikke er lykkedes. Så til sidst vil mail ikke blive sendt mere
og man får ikke mail.
Er det manuelt sendte email så er det ofte ikke så intelligent og
så kan det være sværere hvis man ikke kan afmelde hos afsenderen.


Anderledes er det med mail i spam-lister, her sendes kun spam-mail
kun en gang fra den inficerede maskine (robot),  og det er lige fyldigt
om den kom frem eller ej. Her er det næsten håbløst at stoppe, andet
end at skifte emailadresse permanent.
... eller bruge antispam software og blackliste bestemte afsendere...

I demand that Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> may or may not have 
written in news:474ff72d$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Den 30-11-07 09.55 skrev Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) 
> f�lgende:
>> Vi er ved at bev�ge os v�k fra emnet - hvad g�r jeg med firmaer er ikke 
>> afmelder en e-mail adresse, n�r jeg beder om det.
> Ringer og "generer" dem. Jeg havde en enkelt tjeneste, som ikke kunne 
> finde ud af at afmelde mig efter en mail herom. Det lykkedes efter et 
> par telefonopringninger.

Problemet er at jeg skal ringe til England, s� det begynder at blive lidt 
pebret. Det er sjovere at fylde deres postkasse med spamrapporter - og h�be 
at andre g�r det samme, da deres afmeldesystem ikke fungere - og at de 
andre ogs� bruger SpamCop, s� deres mailserver ryger i blocklisten!

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

I demand that Frank Damgaard <frank_news@milpent.dk> may or may not have
written in news:4750127c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk: 
> Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:
>> I demand that Frank Damgaard <frank_news@milpent.dk> may or may not
>> have 
>  ......
>>> Undlad brug af stejernealias, opret kun mailadresser (det foran @)
>>> som ikke giver problemer. For "stjernealias" er noget fanden har
>>> skabt....
>> Nu kan det jo v�re at jeg tilf�ldigvis opretter den samme e-mail
>> adresse, som har eksisteret da dom�net var oprettet af en anden -
>> s� det l�ser ikke mit problem.
> s� overvej at �ndre email adressen lidt s� den ikke ligner,
> og fjern stjerne-alias/catch-all

Jeg synes ikke det er rimeligt (og jo jeg har taget mit jeg-har-altid-
ret-og-vil-selv-bestemme-hat p�) at andre skal bestemme hvilke e-mail 
adresser jeg kan oprette - n�h, ja, inden jeg tager hatten af - jeg synes 
heller ikke at det er rimeligt at jeg ikke kan bruge stjerne alias. :-)

>>> S� f�r du forh�bentlig ikke alle de fejlafleverede mail og
>>> mailserveren vil afvise mail til modtagere der ikke findes.
>>> Afsenderen vil s� f� svar retur om at mail ikke kunne afleveres
>>> og ofte med en kode om at modtageren ikke findes.
>> Men det f�r dem ikke til at lade v�re med at sende til e-mail
>> adressen. I min tid som mail administrator har jeg set en del (og
>> det er ikke sm�ting), bl.a. at alle mailinglister bare bliver
>> st�rre og st�rre, og med den hast folk skifter adresser m� det jo
>> betyde at der bare bliver sendt flere og flere e-mails som ikke
>> har nogen modtager!!!
> Du har vist ikke forst�et det hvordan mailling-liste-software virker.
> Kan en email ikke afleveres fordi modtagerens SMTP server n�gter
> modtagelse, s� vil normalt afsender-robot'en stoppe efter XX dage
> eller gange hvor det ikke er lykkedes. S� til sidst vil mail ikke
> blive sendt mere og man f�r ikke mail.
> Er det manuelt sendte email s� er det ofte ikke s� intelligent og
> s� kan det v�re sv�rere hvis man ikke kan afmelde hos afsenderen.

�h, jeg mener at jeg har en rimelig god indsigt i hvordan mailing-liste-
software fungere (jeg er selv udvikler) og hvis du l�ste hele tr�den 
forfra vil du se at din p�stand ikke holder! Det dom�ne som modtager 
mails har v�ret nedlagt i n�sten et halvt �r, dvs. at at der ikke har 
v�ret noget dom�nenavn at sende til og derved ingen IP-adresse, ingen MX-
record, ikke engang en A-record, ingenting, nadda, zip, nil, null, ...!

Men dom�net modtager/modtog stadig mails fra alle mulige efter at jeg 
oprettede det igen og der derved blev defineret MX- og A-record, m.m.

>> OK, det er nok ikke noget i forhold til den m�ngde spam mails der
>> bliver sendt afsted, men det er da en lad holdning til e-mail
>> adresser.
> Anderledes er det med mail i spam-lister, her sendes kun spam-mail
> kun en gang fra den inficerede maskine (robot),  og det er lige
> fyldigt om den kom frem eller ej. Her er det n�sten h�bl�st at stoppe,
> andet end at skifte emailadresse permanent.
> ... eller bruge antispam software og blackliste bestemte afsendere...

Jep, mailen g�r igennem antispam software (SpamCop & GMail) og bliver 
testet op imod diverse blacklister (bl.spamcop.net, list.dsbl.org, 
sbl.spamhaus.org, korea.services.net, cn.countries.nerd.dk, ..., 
nigeria.blackholes.us, argentina.blackholes.us, brazil.blackholes.us, 
cbl.abuseat.org, xbl.spamhaus.org, pbl.spamhaus.org) og SpamAssasin.

Det er surt, men det er s�dan det er (blevet).

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.tiscali.invalid> wrote in 
news:474db937$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Kate skrev i Xns99F6BF5A03972doughnutoliwerinvali@212.242.40.170:
> 
> [ ... ]
>> Er det det samme som en catch-all adresse?
> 
> Jep, og det er noget en meget vred dame har opfundet i et frustreret 
> �jebliks fortvivlese LOL
 
Tak. Det t�nkte jeg nok, men ville ligw sikre mig. Jeg fjernede for 
l�nge siden mit stjerne alias, det betyder at jeg undg�r omtrent 100 
spammails om dagen.

-- 
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte. 
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal v�re minimum 12 uger f�r den tages fra sin mor, 
gerne �ldre.

On 30 Nov 2007 08:55:25 GMT, Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)
wrote:

>>> Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:
>>>> Jeg har oprettet et dom�ne, som tidligere har v�ret aktivt - heldig
>>>> vis kun med et lille antal "brugere", for alle de mailinglister
>>>> brugerne tidligere har v�ret medlemmer af, sender ufortr�dent
>>>> e-mails til dom�net selvom det har v�ret inaktivt 
>>>> <SNIP>
>>>> Jeg afmelder alle nyhedsbrevene, 
>>>> <SNIP>
>>>> N�, men jeg har flere gange fors�gt at kontakte dem, men de er
>>>> fuldst�ndig kolde og selskabet er desv�rre placeret i England og
>>>> Hong Kong, s� jeg har ikke de store muligheder for at l�gge pres
>>>> p�. :-( Hvad g�r jeg?
> 
> Vi er ved at bev�ge os v�k fra emnet - hvad g�r jeg med firmaer er ikke 
> afmelder en e-mail adresse, n�r jeg beder om det.
> 
> Andrew Engels Rump

Jeg er langt fra at v�re ekspert, men hvis alt andet svigter, kan du m�ske
pr�ve at kontakte problembarnets Upstream Provider, og bede dem om at tage
aff�re?

-- 
* erstat invalid med fm hvis du �nsker at e-maile mig.
* replace invalid with fm if you want to e-mail me.

I demand that Asger Lund Mikkelsen <corinius@fastmail.invalid> may or
may not have written in news:nm41rbmb60pa$.odsnmjvy5x3i$.dlg@40tude.net: 
> On 30 Nov 2007 08:55:25 GMT, Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew
> Rump) wrote:
>>>> Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump) skrev:
>>>>> N�, men jeg har flere gange fors�gt at kontakte dem, men de er
>>>>> fuldst�ndig kolde og selskabet er desv�rre placeret i England og
>>>>> Hong Kong, s� jeg har ikke de store muligheder for at l�gge pres
>>>>> p�. :-( Hvad g�r jeg?
> Jeg er langt fra at v�re ekspert, men hvis alt andet svigter, kan du
> m�ske pr�ve at kontakte problembarnets Upstream Provider, og bede dem
> om at tage aff�re?

Jeg f�r s� meget spam at jeg n�sten havde glemt den mulighed! :-)
N�, men nu har jeg gjort det og s� m� vi se hvad der sker.

Andrew Engels Rump
-- 
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

On Fri, 30 Nov 2007 12:42:37 +0100, Kim Ludvigsen 
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
> Ringer og "generer" dem. Jeg havde en enkelt tjeneste, som ikke 
kunne 
> finde ud af at afmelde mig efter en mail herom. Det lykkedes efter 
et 
> par telefonopringninger.

Naa, saa laenge du er i live og din familie ikke er blevet forsoegt 
myrdet, og du selv ikke har faaet skyld for at vaere den der spammer! 
Saa har det sikkert vaeret en vellykket teknik!

Desuden saa husk paa at der stadigvaek findes mentalt Handicappede 
individer, der tror at indlaeg i en
Binaer nyheds gruppe er spam, de bruger simpelthen
Antallet af indlaeg og trafik maengden og beskylder folk
For at spamme!

Bare det at poste nogle fuldstaendig lovlige filer
I de binaere grupper, kan faa folk til at paastaa
At du spammer!

Jeg er saa traet af beskyldningen at jeg overvejer at begyynde at 
goere, jeg kan ligesaa godt tjene pengene ogsaa!

Jeg er saa traet af at faa alt det daarlige uden alt det gode!

/Pnic

--
/Sane Peter
Nordea Konto:9266-8967125572