🚀 go-pugleaf

成田さん wrote: <a6k9qp$e0a$1@nwall1.odn.ne.jp>

> > 何を学ぶかだけでなく、どう学ぶかで話は全然違う。
> > 
> > ＃ この辺は認知的側面というより、意欲・態度の情意的側面依存の話
> > ＃ なのかな。
> 
> 必ずしもそうだとも言えないかも。
> 
> もちろんどう教えようが--教えるってのもおこがましいってんで学ぶた
> めの材料を提供するんでもよいのですが--いずれにせよ意欲が全然無い
> んじゃ何をやってもほとんど無駄ではありますが。
> 
> そこそこ意欲はあっても、やっぱり自分が何を扱っているのか、どうい
> う価値のモノを取り扱っているか、そういうことが分からないんじゃや
> っぱり意欲は減退してくだろうし。
> 
> 学んでいる対象の価値を教える方が示せるかってのは、やっぱり根底に
> はあるのではないかと。となるとその価値の認知の仕方ってのが、問題
> になることはあろうかと。

対象の理解（認知的）にもとづいて、価値の確認（認知的）をし、
それに拠って意欲・態度（情意的）が変容する、ってなシナリオですよね。
これは、納得でして。
＃ 認知と情意との相互作用ってのはどっかで想定しておかないと絶対無理が
＃ でてくる。

いやむしろ今回の関心はその先（学んでいるときに何をするか）でして。
で、以下、修正バージョンをば。
実際の学習活動の中では、「何に着目するか、何を考えるか」なんて点で
個人ごとにいろいろ違うことをしているだろう。（たとえば、とにかく
ひたすら覚えようとするとか、「そりゃ本当だろうか？」と考えるとか。
「本当だろうか？」と考える際に、根拠に着目するとか、自分の経験に
照らしあわすとか。）

これは、認知活動として何をするかという点で認知的とみなされるのが一般的
であろう。しかし、それだけか。
何故そのような学習中の活動をするのかといえば、
学習活動レパートリーの中にあるかないかという純粋に認知的な側面もある。
一方、数あるレパートリーからその認知活動が選ばれるカラクリもあるはずだ。
ここで、その認知活動が発現するトリガ条件的なものを考えると認知的に
見えるが、関心のあり方といった情意的な側面も認知活動選択に関与している
とみるべきであろう。

＃ うーん、書いているうちに「やっぱ認知的側面を忘れちゃいかんなぁ」と
＃ 当初と反対方向に感じているわたし…。

> > > この場合の教授者側としては、手取り足取りというのもあるかもしれな
> > > いけれど、たまにあるのは最初に理想の形を示してみせて「さあやれ」
> > > と。んで、後はひたすら駄目出し。教えを受ける方は、精神的に辛い。(^^;;
[snip]
> すなわち、教授者にも相手がちゃんと出来たときにどういう形になるか
> あらかじめ想定出来ない様な時は、手取り足取り出来ないですよね。

なるほど。

> あとは、やっぱり教授者側にも認識出来ない、というか内面の働きを具
> 象化できない(言語化とか)様な場合は、「自分がやるとこうなります」
> ってならざる得ないかも。でとりあえず見る目はあるので、「さあやっ
> てみてくれ。ちゃんと出来たら教えるから」となるのかも。

ちと考えてみましたが、以下のようなパターンも、理屈の上でありえますね。
最終目標は、よい産物を作り出すための知識の修得だとする。
ここで、よい産物かどうかの判断というのは、関連はしているがまた別の
知識である。（よい産物かどうか判断できても、その判断できることを
もって作れることは保証できない。）
学習者が作るための知識の修得するために、教授者は判断の知識を発揮して
指導する。

> ということで、やむなくって側面が強いのかもしれない。(^^;
> 
> > > # 終わってみると、そうするしかないかな？と思えるような内容なんだ
> > > # けれど、実際にやってるときはねぇ……
> > 
> > この辺、なんか具体的な例、ありますか？
> 
> そうですねぇ……伝統芸能の話じゃ仕方ないし……

そうですねぇ。こんな感じになりやすいネタっていうと
芸術系の話が一番ありそうって気がしますねぇ。

> 個人的には、プログラミングとかソフトウェアデザインとかはそういっ
> た感じで学んできたような気はします。まぁ、教わるより盗む方が好き
> ってのはあったのかも。(^^;;;
> 
> コードリーディングは、一種のこれではないかという気はします。自分
> がそのコードの中にあるものを習得出来たか、判定してくれる先生はい
> ないですけれど。

他人の書いたコードを読んで、何をやっているコードかを理解するのが当面の
目標、もっと遠いが本質的な目標としては、それを通じて自分がもっとうまい
プログラムが書けるようになる、ですかね。
＃ 英語で書いてあるもんを読んで自分の英文文章書きに生かすとかってのも
＃ 似てますね。主語を何にして、主文と付属部分とに適宜切り分けてって
＃ 感覚を掴むってなところ。プログラミングの方が全体の構想の立て方が
＃ シビアに効いてくる題材だってところが違いかな。

うーん、当面の目標と遠くて本質的な目標の二段構造になっているところが
特徴なのかな？
当面の目標自体ができたかどうかは、外部の判定者に頼るまでもなく、
自分で判定しやすい。（遠い目標の方は、どうなんかな？）

上の話に戻すと、学習者が当面の目標を達成しただけで「できた！」
という勘違いは生じやすそう…。

> 授業でコードリーディングの演習みたいなのやったにせよ、大学とかで
> かけれれる時間だけじゃほとんどなんにも得られないかもしれない。た
> だ読むだけってのも辛いものはあるし。

ええ。プログラミングモノって全般に授業時間に通り一遍やってもそれだけ
じゃあ全然…って感じですよねぇ。

＃ 授業をもっとゆっくりやるんだって解決策はあるけどなぁ。

-- 
たかはし　（うーん、半期なり通年なりの授業で修得できるはずって前提が
　　　　　　実は破綻しちょるって可能性はあるのだなぁ…）