🚀 go-pugleaf

In article <32C3B25D.69D8@chem.kanagawa-it.ac.jp>,
suetsugu@chem.kanagawa-it.ac.jp wrote:
>Akihiro TERAKI wrote:
>>     ある３日間に震度５以上の地震が発生する確率　：1-0.88      => 12%
>> となって、かの「予告」が当たる確率はそんなに低くありません。
>
>　　ずいぶんと高い確率なのですね…
>　　（予告の当たる確率ではなく地震の発生する確率の話です。）

自分が震度５以上の地震にあった経験や、印象に残った地震をもとにして考えてしま
いがちですから、そういう印象を持つ方が多いと思います。

>　　私は８回に１回程度当たるような予告であったとしても
>　　当たったことに驚いています。
>　　「震度５弱は震度５じゃない」とか
>　　「日本列島全域で地震はおきていない」とか
>　　言っている人もいますが、私はすごいと思っています。

私の意見としては、「結果として当たっている」と言わざるをえない、と思います。

ただ
・「予告」する地震の諸元として震度階を使っているなど、初歩的
    な事項を調べていないのではないかと思わせる
・「予告」の方法について意味ありげに匂わせるだけで公開しない
・「予告」があたる確率の計算結果がとても信用できないため、
    「予告」手法の結果についても信頼がおけない
など、状況証拠として、「予告」手法そのものと御本人の能力の双方に疑念を抱かせ
る事項が多すぎます。

したがって、私見ですが、
１）「予告」手法が公開される
２）手法自体の信頼性等について、専門家などの検討を受ける
３）複数の人間（複数の電子メ－ルアドレスではありません）によって、
    今回の「予告」内容について追試が行われ、本当に当該手法による計
    算結果が当たっていた事が証明される
まで、信用できません。

専門家（私は全くの素人です）が相手にしなかったのも、むべなるかな、と思ってい
ます。
（あるいは、既に冬休みに入っている、とか）

また、「予告」することのできなかった地震がありましたので
    当該手法はすべての地震を「予告」できる訳では無い
ということは既に示されています。したがって、当該手法によって「？月？日に地震
が来るぞ」と「予告」されたとしても、それ以前にもっと大きな地震が来る可能性が
あります。

これは対策を立てる側にしてみると、結局
    いつも地震が来る覚悟でいなさい
ということです。

また、何人もの方が指摘されているように
>　　ただ、もう少し地域を絞っていただけると、地震への
>　　対応を考えやすいのでそうして頂きたい。
ということもありますし、

In article <32BD7E8C.5C5D@earthquake.com>, 無記名(Usenet Boy) wrote:
>整えて（１００％に近い計算が必要。前回は上下１日間のスペースを空けた）マ

からみるかぎり、時間的な精度も十分ではありません。誤差の見積もりができていな
いということなのかなぁ？
（たしか御本人の「兵庫県南部地震では１日ずれた」という趣旨の記述もありました
ねぇ）
「100%に近い計算」の意味も良くわかりませんが。

#「１日なんて大した違いじゃないじゃん」と思っている方へ
#例えば兵庫県南部地震並みの地震が来るとあらかじめわかっている場合には、
#日常的な活動の制限（通勤ラッシュ時に震度7の地震が発生したら、どうします？）
#や避難が必要になりますので、１日のオ－ダ－で誤差があっては、使い物になりま
せん。

という訳で、仮に「予告」手法が十分に信頼できるものであっても、「先は長いなぁ
」ということです。

P.S.
In article <32BC13BD.2162@Anonymous.com>, 無記名 wrote:
>そうです。　気象庁のどさくさまぎれのいいかげんな地震予報の方がUsenet Boy

寡聞にして、「気象庁が地震予報をおこなっている」という話を知りませんでした。
どういうものなのか、どなたか教えて頂けますか？

============================
Akihiro TERAKI
Urban Development Div.,
Urban Planning Dept.,
Building Research Institute