🚀 go-pugleaf

石原＠ザ・ランスです。

In article <c0ep3a$mq4$1@news.cc.hirosaki-u.ac.jp>, rmiya@cc.hirosaki-u.ac.jp says...
>石原さんが
>
>ishihara>> しかしまだ、「電子スピン」と「スピン角運動量」の違いは理解できてません。
>
>と述べたところで, この枝はおしまいになっているようです。単なる言明であって, 
>わたしに対する質問だとは受け止めておりませんでしたし, あとはご自分で

おかしいな。私はさらなる説明を期待する旨、申していたと記憶します。
といって、私のほうには証拠は残ってないし（今更googleたどる気もないので）、
水掛け論になってしまうでしょうが。
ただ、今回のようなご説明いただいていれば、少なくとも「いいかげんなヤツ」
という見解にはならなかったろうということは申しておきます。
すぐにはうまい説明を考え付かなかったかもしれないし、ご多忙でこんなことに
ばかりかかわってられなかった、というならそれもわかりますが、
たとえ半年後だろうが1年後だろうが、私としては一向に構わなかったんですがね。

さて、そのご説明ですが、
>前者について言えば, スピンは空間の三つの自由度 x, y, z と独立の自由度で, 
>それらと何らかの加算をすることはできません。これは, x と y は別の次元で
>あるので x=10 と y=5 を足して x=15 (or y=15) などとできないことと同じです。
>後者について言えば, 議論の対象はスピン角運動量という物理量ですから, 
>軌道角運動量と合成した全角運動量を考えることも可能です。それについては

つまり、地球の自転は並進運動とは別の自由度、ということですね。
剛体には並進の3つの自由度と回転の（古典論では）3つの自由度がある。
そんなの、あたりまえ。何を言いたいんだろう？

いや、だんだん思い出して来たんだけど、
そもそもは「メビウスの輪」に電流を流したらどうなるか、という
まあ、ちょっと奇妙な話から始まったんですよね。それはいい。
で、これを紙か何かで作った「メビウスの輪」の表面にニクロム線を這わせるという
モデルで解釈した人がいた。別にこれも悪いとは言わない。
ただ、私は「メビウスの輪」をもうちょっと抽象的に解釈した。
最終的には「電子がループ運動をしながら、1周ごとにスピンが逆転する」という
モデルを提示した。いや、これが正統的物理理論の中でどういう意味を持つのか
については今は問いません（別のスレッドで議論するならそれはそれで面白いかも
しれないけど）。あくまで「と」の話として提示しただけです。
それで、宮本さんの記事は私がまだそんな「整理されたモデル」を提示する前に、
漠然と「電子スピン」に言及した時点で出てきたものですよね？
さて、そういう話の流れの中で、「電子スピンは並進運動と別の自由度」という
ご主張はどういう意味を持つんでしょうか？
（言い方の問題にすぎないと思うけど）「スピンに由来する角運動量」が存在する
ということは宮本さんも認めてるんですよね？「メビウスの輪に電流」という
議論の中では、その角運動量（当然、並進運動とは別の自由度）を
問題にしてるのは明らかじゃないですか？

空間反転＝メビウスの輪（の本質）というふうに指摘なさった方も、
あのときいたと記憶してます。スピン（角運動量）は、まさにその空間反転を
反映してるんじゃないんですか？違ってましたら教えて下さい。

以上について、ご回答お待ちします。

ついでに誤解のないように言っておきますが、
私はべつに電子スピンを古典論の剛体の回転（地球の自転）と同じと言ってる
わけではない。ただ、*ここまでの議論*に関する限り、そのアナロジーでも
充分だろうと言ってるだけです。

-- 
 石原 幸男
<Yukio Ishihara of theR.A.N.S.>
 ishihara@y.email.ne.jp
 http://www.nn.iij4u.or.jp/~therans/
黍粥は塩に椰子油にサザエ・イソノ祝う隣で虚仮にするまで（詠み人しらず）