🚀 go-pugleaf

河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

関係ない僕の同僚に迷惑メール送るのやめてもらえないかなぁ。

こいつは....

In article <cd20fs$2p69$1@news2.bekkoame.ne.jp>, "takehiro yanagi" <yanagi@ggm.to> writes
> 真理学会
> 事務局長　柳　健宏
> 『世界規模の間違い』　http://ggm.to/
> E-mail     info2004@ggm.to

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科

"takehiro yanagi" <yanagi@ggm.to> wrote in message news:cd20fs$2p69$1@news2.bekkoame.ne.jp...

> 意見１；
> 彼（河野真治氏）自身が琉球大学の関係者であることを明記し、その上で
> 論争に挑み、大勢の前で私達を「と」や「こいつ」呼ばわりしたのです。
> 筋道ではありませんか。その様な倫理観のなさを、私（峯）が、
>   《琉球大学の学長はじめ関係者の質の悪さ…》
> と指摘したのです。＊私はこの発言についての責任を回避しません＊。

これによると、

> Message-ID: <bfd1es$2bse$1@news2.bekkoame.ne.jp>

> 低能詭弁士Yasuhiro Furuta wrote:

> Message-ID: <bd5qd5$1kh$1@news2.bekkoame.ne.jp>

> #阿呆教顧問 琉球大学ボンクラ助教授 河野真治
> #阿呆教顧問 九州大学ボンクラ助教授 野村清英

という発言からすると、
真理学会の、事務局長の柳　健宏をはじめとした関係者は相当質が悪いのですね。

> 意見２；
> 論争の的である関係学問は世界共通です。換言すれば、大学（権威）の
> 肩書きをもった彼の言動には、全ての大学の威信がかかっているとさえ
> 言えます。
> 始めて述べますが、私達はその道の専門家集団です。そして、本理論を
> 構築するには２０数年の歳月を費やしています。だから、私達の理論が
> 正しいと言っているのではありません。さほどの専門家でもない彼が

20数年もかかったのですか・・・
それだけかかって速度に方向がないように記述されていたということは、
とるに足りませんね。こういうのを100年早いというのですよ。
専門家とはいっても、少なくとも理学の専門家ではなさそうですね。

> 琉球大学の肩書きで大勢を前に喋っているのだから、琉球大学の各分野の
> 専門家達は彼に知識を与えてやれば、という意味です。有態に言えば、
> 彼の力量では、我々の理論を論破するのは無理というわけです。
> 大学関係者の肩書きをもって論争に挑む限り、勝ち負けは構いませんが、
> 中途半端な論争や見苦しい言動は許されません。また、現象事実の
> 提示によって間違いが明らかにされた事項は、それを上回る反証事実を
> 提示しない限り、大学関係者の立場（教育者）において、その事項を
> 教えたり支持を公言してはなりません（教育基本法）。

私の反論に関するあなた方の回答が全くありません。

あなたは当然の事実と思っていることでも
他の人にはそれに該当しないことがありますから、
それを論理的に証明しなければ、
あなたが正しいことを立証できません。

少なくとも、フーコーの振り子の実験はアインシュタインの相対性理論に反しません。

そるしすです。
久々に書き込ませていただきます。

takehiro yanagi wrote:
> 始めて述べますが、私達はその道の専門家集団です。そして、本理論を
> 構築するには２０数年の歳月を費やしています。だから、私達の理論が
> 正しいと言っているのではありません。

２０年かけての理論だと思いもよりませんでした。驚きました。

２０年かけた理論であればこそ、この辺でわあわあ言い合ったり、
大学関係者に個人的にメールを送って非難している場合ではないの
ではないでしょうか。正々堂々とご自身の理論で勝負すべきです。
研究者は自分の発表する論文がどれだけ評価されるかでその研究者
自身も評価されます。評価されない論文しか書けないなら、理論
そのものが間違っているか、論文の書き方がダメなのか、いずれに
せよ研究者本人に才能がないのです。

専門家集団と自認するからには、P.R(D)やP.R.LやC.Q.Gあたりは
よく見ていると思います（重力理論専門の方はもしかしたら違う
論文集かもしれませんが）。そのなかに書かれている論文の流れは
どのようになっているか意識してますか？（というか、具体的には
どの文献で最近の研究成果を調べているのでしょう？）

理論の中身はさておき、 http://ggm.to/ を見る限り理論の組み立て
方・結論の出し方について非常に難があります。

例えば、「実験事実と光速度一定の原理」のあたり。話の構成は

・フーコーの実験より、地表が加速度系であることが証明された
　　　↓
・マイケルソン・モーレーの実験で自転運動（加速度運動）の
影響が現れていない
　　　↓
・光速度一定の原理は実験事実に矛盾している

です。残念ながら、このままでは物理学科３年のレポートでも不可の
判定しかもらえないでしょう。
現在の理論を否定するからには、その理論を使って定量的に計算し、
それが実験値と矛盾することを示して下さい。この場合、「地上は
加速度系である」ことが光速度一定の原理を否定している根拠と
なるので、一般相対性理論を使用し、地表の加速度がマイケルソン・
モーレーの実験に与える影響を定量的に示して下さい。そしてそれが
マイケルソン・モーレーの実験結果の誤差の範囲よりはみ出すのを
示すことではじめて光速度一定の原理を否定できます。
尚、HPに書いている「光速度は２９９７９２４５８云々」という
部分は、ニュートン力学の域を出ていません。光速度一定の原理を
否定できる計算でないことは分かっていますか？


とにかく、まずはHPに「一般相対性理論を使用し、地表の加速度が
マイケルソン・モーレーの実験に与える影響を定量的に示す」が
書かれないと、研究者からは相手にもされません。それだけは
確実です。


P.S  HPに「仮説」てのが加わってますか。「物理学は光の媒体の
存在を知るであろう。この媒体を【単子】と呼ぶことにする」って、
エーテルじゃん。「単子は地球表面で随伴されている」って、
まさしく、エーテルの時にあった議論と同じじゃん。先祖がえりして
ます。私的には久々にヒットでした（笑わせてもらいました）。

河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <cd60v1$j7u$1@nntp.tiki.ne.jp>, solsys <solsys@bu.iij4u.or.jp> writes
> 専門家集団と自認するからには、P.R(D)やP.R.LやC.Q.Gあたりは
> よく見ていると思います（重力理論専門の方はもしかしたら違う

そういう楽しみ方は少し違うんじゃないかなぁ。

ネットニュースじゃん。面白ければいいじゃん。

> P.S  HPに「仮説」てのが加わってますか。「物理学は光の媒体の
> 存在を知るであろう。この媒体を【単子】と呼ぶことにする」って、
> エーテルじゃん。「単子は地球表面で随伴されている」って、
> まさしく、エーテルの時にあった議論と同じじゃん。先祖がえりして
> ます。私的には久々にヒットでした（笑わせてもらいました）。

でも、1900年には大真面目で議論していたわけだし... 

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科

そるしすです。

Shinji KONO wrote:
>>専門家集団と自認するからには、P.R(D)やP.R.LやC.Q.Gあたりは
>>よく見ていると思います（重力理論専門の方はもしかしたら違う
> 
> そういう楽しみ方は少し違うんじゃないかなぁ。
> 
> ネットニュースじゃん。面白ければいいじゃん。

あら、河野さんからの返信ですか...ちょっと予想外...

上の「専門家集団...見ていると思います」の部分ですが、紛らわしく
かいたのではありますが、皮肉ととっていただいた方がいいです。
（「専門家集団を自認する割にはP.R(D)...あたりって読んだ
ことないんでしょ？」がホント）


>> エーテルじゃん。「単子は地球表面で随伴されている」って、
>> まさしく、エーテルの時にあった議論と同じじゃん。先祖がえりして
>> ます。私的には久々にヒットでした（笑わせてもらいました）。
>
> でも、1900年には大真面目で議論していたわけだし...

それを知らずして今頃持ち出しているのが面白かったのです。
（まあ、独力（ホントに独力か？）でエーテルと同じものを
仮定したというのはすごいと言うべきかもしれません）


ネットニュースとHPでわあわあ言ってるだけならいいんですけど、
（今回や過去の記事でも分かるように）関係ない大学の研究者に
誹謗めいたメールをたくさん送ってるようですので、そこまで
してると「面白ければいいじゃん」ではちょっとすまされないような。

河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <cd65gf$l3l$1@nntp.tiki.ne.jp>, solsys <solsys@bu.iij4u.or.jp> writes
> ネットニュースとHPでわあわあ言ってるだけならいいんですけど、

それは歓迎なんですよね。fj.soc.politics みたいに大量にやられ
ると嫌だが。

> （今回や過去の記事でも分かるように）関係ない大学の研究者に
> 誹謗めいたメールをたくさん送ってるようですので、そこまで
> してると「面白ければいいじゃん」ではちょっとすまされないような。

いや、ここまでやられると、お金取れるんじゃないかと思ってたり
します。

> （「専門家集団を自認する割にはP.R(D)...あたりって読んだ
> ことないんでしょ？」がホント）

実は僕も読んだことない。大学にはあるはずだけど。

JACMもそうなんだけど、昔は薄くて、それだけ読んでいれば良いっ
てところがあったんだけど、今はなぁ。

しろーとが勝手に議論して、そこに専門家が突っ込むって方が面白
いんだよね。逆は、迷惑なことが多いが、小学生なんかが意外に鋭
い突っ込みをするなんて話も... 

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科