🚀 go-pugleaf

wma imperator a �crit :
> Bonsoir tout le monde !
> 
> Je voulais savoir si, en rippant un CD audio (� 44 kHz
> d'�chantillonnage, naturellement) en WMA � 192 kbps � 48 kHz me fera
> gagner en qualit� par rapport au m�me CD ripp� � 192 kbps � 44 kHz.

� priori non, ca devrait m�me en faire perdre un peu (toute
modification entraine une perte)

jdd

-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

Etrange : et pourtant, la fréquence de coupure passe de 18,8 kHz
environ à 20,1 kHz lors de cette conversion. Une pareille augmentation
du lowpass peut-elle être préjudiciable question qualité ?

Le Vendredi 05 juin 2009 à 17:20 UTC, wma imperator écrivait sur
fr.rec.audio :

> Je voulais savoir si, en rippant un CD audio (à 44 kHz
> d'échantillonnage, naturellement) en WMA à 192 kbps à 48 kHz me fera
> gagner en qualité par rapport au même CD rippé à 192 kbps à 44 kHz.

Non.

La différence se fait à la prise de son, au moment de l'enregistrement
et dépend de :
- la taille des échantillons (en bits)
- la fréquence d'échantillonage (càd le nombre d'échantillon par
seconde).

Passer de 44,1 à 48 n'apportera absolument rien puisque l'original est
en 44,1. En plus vous parlez d'un format compressé don déjà déterioré.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

Le Vendredi 05 juin 2009 à 17:26 UTC, wma imperator écrivait sur
fr.rec.audio :

> Etrange : et pourtant, la fréquence de coupure passe de 18,8 kHz
> environ à 20,1 kHz lors de cette conversion. Une pareille augmentation
> du lowpass peut-elle être préjudiciable question qualité ?

Vous partez d'un signal qui dispose de 44,1 informations par seconde.
Vouloir en avoir 48 n'y changera rien en qualité, bien au contraire
car il va y avoir des trous à combler.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

wma imperator a �crit :
> Etrange : et pourtant, la fr�quence de coupure passe de 18,8 kHz
> environ � 20,1 kHz lors de cette conversion. Une pareille augmentation
> du lowpass peut-elle �tre pr�judiciable question qualit� ?

Hum... Quand on n'a pas d'exp�rience pratique de la 
signification de donn�es techniques on �vite de vouloir les 
interpr�ter...

-- 
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'�crire...

Le Samedi 06 juin 2009 à 06:03 UTC, Jean-Pierre Roche écrivait sur
fr.rec.audio :

>> Etrange : et pourtant, la fréquence de coupure passe de 18,8 kHz
>> environ à 20,1 kHz lors de cette conversion. Une pareille augmentation
>> du lowpass peut-elle être préjudiciable question qualité ?
>
> Hum... Quand on n'a pas d'expérience pratique de la 
> signification de données techniques on évite de vouloir les 
> interprêter...

;-)

Pour expliquer mon propos où je me suis d'ailleurs trompé, c'est 44100
ou 48000 échantillons par secondes, revenons quelque temps en arrière
et pausons aune bande magnétique sur un Revox, et faisont défilé la
bande à 19 cm/s lors de l'enregistrement. Après coup on se dit,
« zut ! c'est de meilleure qualité en défilant plus vite à 38 cm/s on
met plus d'info sur la bande » et on prend un second Revox sur lequel
on branche la sortie du premier pour "convertir" du 19 cm/s en 38 cm/s.
Sauf que... le signal initial bah il tournait en 19 cm/s et c'est ce
qu'on a enregistré en 38. D'aileurs dans l'histoire à l'époque (et ça
on le savait) on aurait surtout gagné du souffle.

Bah c'est pareil, convertir la fréquence d'échantillonage de 44,1 à
48 kHz n'apportera certainement pas une amélioration du signal.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>