🚀 go-pugleaf

                                        Pourquoi pas "aussi" la
matière..? !



Un intervenant d'un groupe de discussion Internet, afin d'en
remontrer à Spinoza lui-même sur le plan philosophique, a émis, en
lieu et place du « DEUS sive NATURA sive SUBSTANTIA » spinoziste,
l' « absurde » proposition pseudo-philosophique « DEUS sive RATIO
», dans laquelle il considère cette Ratio soi-disant absolue comme
étant la Raison humaine - notre lumière naturelle !

Il aura bien du mal à faire admettre, toutefois, à la communauté
scientifique nationale et internationale, matérialiste par définition
à défaut de comprendre la « vraie » philosophie - comme Bernard
d'Espagnat ! -, que la matière n'est pas l'ABSOLU, puisque ce
serait notre RAISON, paraît-il - dixit cet intervenant !

Or, jusqu'à preuve du contraire, depuis Aristote, le matérialisme
court après cet « absolu fictif » de la doctrine matérialiste, à
savoir l'atome réellement et définitivement indivisible, que le
scientisme contemporain  pourchasse d'autant plus qu'il dispose de
moyens de plus en plus sophistiqués pour espérer y parvenir.

 Il se fonde comme à l'aube du matérialisme sur l'idée «
métaphysique » que la matière est l'Absolu ; Absolu, qui secrète
la pensée - dont la Raison ! -, comme le foie secrète la bile ! Et
des machines du futur, à défaut de la physique quantique et autres
mathématiques seraient en mesure de découvrir l'Absolu, à savoir la
particule originelle réellement simple, à la manière dont
l'astronome découvre une planète nouvelle avec son télescope..!

Si je compte bien : l'absolu des matérialistes, la matière en
l'occurrence, plus le nouvel absolu de cet intervenant, cela nous donne
« deux » absolus, sans compter celui de la religion et de
l'idéalisme kantien, qu'ils nomment Dieu ! « DEUX » absolus,
c'est déjà une « impossibilité absolue » par définition, comme
cela peut être démontré more geometrico, ce que Spinoza a fait dans
Éthique I, De Deus...

 Loin d'un véritable débat purement philosophique, je laisse aux
matérialistes le soin de défendre leur point de vue métaphysique sur
la prétendue « matière absolue », en leur rappelant seulement ma
prédiction antérieure :

« Aucun cyclotron et autres accélérateurs de particules ou autres
machines ultrasophistiquées du futur le plus lointain ne parviendront
jamais à diviser l'atome pour en finir définitivement avec un «
quid », qui ne puisse être à son tour divisé ! » [Cf. texte : La
Science confirme la Philosophie, mais elle ne la remplace pas !]

D'ici ce futur de leur « rêve », les superstitieux matérialistes
auront eu largement le temps de garnir de leurs nouveaux fantasmes le
« Grand livre de fables de la Science » ; Science, qui opère
pourtant avec la Raison humaine  : une preuve que la Raison ne délivre
aucune vérité absolue, et qu'elle n'est pas l'ABSOLU : ou alors
l'ABSOLU = Idéal ne serait pas réellement « absolu » : un comble
!

Non seulement Spinoza n'avait pas songé un seul instant que notre
Raison humaine n'était pas « absolue », et encore moins
l'ABSOLU, mais il l'a clairement exprimé dans Éthique II,
proposition 40, scolie II, 3°, où il écrit sans ambiguïté :

 3° « Enfin, nous avons des notions communes et des idées adéquates
des propriétés des choses. Et cette façon de connaître, je
l'appellerai : Raison et connaissance du second genre. »

Il n'était question ici que de la connaissance de notre monde des
choses avec la Raison : comment pourrait-on dès lors envisager que
cette même Raison se place d'elle-même au-dessus de notre monde des
choses..? !

En conclusion, la RAISON - humaine ! - érigée en Absolu, cela ne
fait jamais qu'un « absolu fictif » de plus, aux côtés du Dieu
religieux ou idéaliste, et de la matière ; mais il est vrai que
l'imagination humaine est sans limite : c'est pourquoi les
romanciers, les conteurs d' « histoires », n'ont pas pour rien un
avantage éditorial certain sur les philosophes véritables...