🚀 go-pugleaf

erictoulouse a écrit :

> Or, jusqu'à preuve du contraire, depuis Aristote, le matérialisme
> court après cet « absolu fictif » de la doctrine matérialiste, à
> savoir l'atome réellement et définitivement indivisible, que le
> scientisme contemporain  pourchasse d'autant plus qu'il dispose de
> moyens de plus en plus sophistiqués pour espérer y parvenir.

Voyez vous en les progrès de la physique subatomique un scientisme
sournois et comploteur, dont la finalité serait la découverte de
cette matière absolue? J'y vois une démarche philosophique tout à
fait naïve. Sans doute suis-je complètement inconscient de la
fourberie de la communauté scientifique...

>  Il se fonde comme à l'aube du matérialisme sur l'idée «
> métaphysique » que la matière est l'Absolu ; Absolu, qui secrète
> la pensée - dont la Raison ! -, comme le foie secrète la bile ! Et
> des machines du futur, à défaut de la physique quantique et autres
> mathématiques seraient en mesure de découvrir l'Absolu, à savoir la
> particule originelle réellement simple, à la manière dont
> l'astronome découvre une planète nouvelle avec son télescope..!

J'estime tenir une position matérialiste qui n'a besoin d'absolu ni
dans la raison, ni dans la matière pour être cohérente. Matière
absolue dont vous vous semblez penser qu'elle est la pierre de touche
du matérialisme, quand il lui suffit d'ouvrir un livre de biologie et
de biochimie pour s'ériger d'une manière relativement sûre.

>  Loin d'un véritable débat purement philosophique, je laisse aux
> matérialistes le soin de défendre leur point de vue métaphysique sur
> la prétendue « matière absolue », en leur rappelant seulement ma
> prédiction antérieure :
>
> « Aucun cyclotron et autres accélérateurs de particules ou autres
> machines ultrasophistiquées du futur le plus lointain ne parviendront
> jamais à diviser l'atome pour en finir définitivement avec un «
> quid », qui ne puisse être à son tour divisé ! » [Cf. texte : La
> Science confirme la Philosophie, mais elle ne la remplace pas !]

Je vous rappelle qu'au stade de nos connaissances, la question de
diviser l'infiniment petit ne se pose plus, puisque les particules que
nous pensons élémentaires ont un caractère double : ondulatoire et
corpusculaire, dont seule la physique statistique est à même de
rendre compte.

Je vous remercie néanmoins de cette formule qu'il ne me reste plus
qu'à retourner : la philosophie, chez le matérialiste, complète la
science. Il y voit la certitude mathématique, absolue si cela vous
enchante, nécessaire à l'élaboration d'une position philosophique
qu'il aura tôt fait, dans sa sournoiserie avérée, de trouver
raisonnable.