🚀 go-pugleaf

                                                     Trop « PARFAITS
» pour moi !


Ils sont trop « PARFAITS » pour moi, tous ces « moralisateurs » et
autres censeurs « vertueux », médiatisés ou anonymes, qui
diabolisent et condamnent « moralement » les autres, en pourchassant
le « délit d'opinion ». Certes, ils s'en prennent beaucoup plus
rarement à eux-mêmes sur ce plan, et selon l'expression populaire,
ils doivent oublier de se regarder devant leur glace, bien que cela
n'ait pas dû beaucoup gêner Hitler lui-même pour bichonner sa
moustache et sa mèche devant son miroir.

Ce n'est sans doute pas pour rien que l'église a inventé la «
confession », quoi qu'on puisse en penser par ailleurs, puisque des
Etats totalitaires, dits « démocraties-populaires », l'ont
instituée sous une autre forme. Cela sert au moins à faire prendre
conscience qu'il n'y a pas d'individus « irréprochables », pas
plus qu'il n'y de groupes d'individus, tous critères
d'appartenance confondus - race et nationalité, notamment ! -, ni de
peuples, de nations et d'Etats « IRRÉPROCHABLES » : pas seulement
les Etats-Unis ! Face à l'Idéal, chacun est forcément coupable :
coupable de crime de « lèse-Idéal » ; alors, les « PARFAITS »,
vos « leçons de morale », gardez les pour vous, pour éviter
d'utiliser une formule beaucoup plus grossière qui démange ma
langue, et où il est question de « postérieur »...

Ainsi leurs attaques « moralisatrices » attestent seulement que tous
ces « vertueux » hypocrites n'ont pas grand chose dans la tête,
hormis leurs croyances superstitieuses ou « croyances au miracle »,
dont ils ne remarquent même pas les contradictions et les
incohérences, que ce soit en matière de religion, de métaphysique
[Doctrine matérialiste et scolastique idéaliste], d'idéologie et
de moralisme [Morale et critique moralisatrice des autres au nom de LA
morale : laquelle, d'ailleurs, puisque même le catéchisme
soi-disant universel est « bafoué » universellement ?]

Les censeurs fonctionnent toujours, comme dans le western le plus
éculé, sur la base des bons, « eux et leurs amis », et des
méchants, « les autres » ; autrement dit, ceux qui ne pensent pas
comme eux, émanation du « Bien absolu » sur Terre. Leurs jugements
moralisateurs reposent sur l' « absurdité philosophique » d'un
Mal prétendument absolu, y compris chez ceux qui viennent par ailleurs
nier précisément l'idée d'« absolu » ; sur Terre,
effectivement rien n'est absolu, à commencer par leurs jugements
moralisateurs fondés sur cette « aberration philosophique », liée
à une vision du monde et de la France, dont aucune ne peut prétendre
être « l'Idéal » !

Cependant, leur vision « superstitieuse » du monde, puisqu'elle est
censée représenter l'Absolu ou Idéal, alors qu'ils se contentent
d'« absolutiser le relatif », leur permet de s'arroger le «
monopole de la vertu » pour leur plus grand profit. Il suffit
aujourd'hui de promettre la lune, de faire « croire au miracle »,
pour passer pour « quelqu'un de bien » : un vertueux précisément,
malgré l'énormité du mensonge, à l'exemple de celui de
François Hollande parlant « sans rire » de cette gauche qui veut
changer le monde et qui sait comment le changer. [LCI, 21 novembre
2004] ; quand va-t-il nous le prouver ? Patience, c'est pour 2007,
grâce à Ségolène...

D'ici là, c'est-à-dire à la saint Glin-glin, les censeurs
continueront à diaboliser d'autant plus que l'on dénonce leur
mensonge de « monde parfait » à venir. Ceux qui répètent après
eux, « comme des perroquets », doivent ignorer que même ATTAC, le
héraut du monde « impossible-posible », vient de se distinguer
récemment par le « trucage » d'élections en son sein ! Où est le
problème pour eux, puisqu'il s'agit d'ATTAC ?

On ne touche pas à un ami ! « Un ami reste un ami, en toutes
circonstances, et quoi qu'il ait fait », comme disait Mitterrand de
son « pote » Bousquet : « SUPER-TARÉ » et autres censeurs,
avez-vous dit « FACHO », alors..? ! Il a même été récompensé de
son passé « pétainiste », avéré, par la magistrature suprême en
promettant la lune, c'est-à-dire la « r.r.rupture » avec le
capitalisme, pourtant plus florissant aujourd'hui que jamais !

Faut-il vous rappeler aussi, à vous les gendarmes de la pensée,
chiens de garde du moralisme, moralisateurs à sens unique et adeptes
du « deux poids, deux mesures », le passé colonial de la gauche «
vertueuse », de Jules Ferry à François Mitterrand, avec sa
déclaration « L'Algérie, c'est la France ! », justifiant
l'envoi du contingent, sans oublier son comportement « capitulard »
de l'entre-deux-guerres, son abaissement devant Hitler et le vote des
pleins pouvoirs à Pétain en 1940..? ! Alors, « PAUVRES TARÉ (E) S
», vos leçons de morale à sens unique, et à bon compte -
c'est-à-dire en évitant de débattre -, vous pouvez vous les mettre
où je pense ; elles y feront bon ménage avec le reste ! ! !

Le résultat le plus tangible de la soi-disant « r.r.rupture »
prophétisée est que la superstition moraliste est devenue
particulièrement vivace en faveur d'une forme spécifique de «
discrimination », aujourd'hui en France, alors que les différentes
communautés vivaient paisiblement avant 1981, où travaillaient déjà
de nombreux immigrés musulmans et africains. Je n'ai pas entendu
dire que les Espagnols, les Portugais, les Néerlandais, les
Britanniques, voire les Allemands, se repentaient de leur passé, comme
nous, pauvres « tarés », nous culpabilisons hypocritement au nom des
crimes de Louis XIV, voire des croisades !

Encore mieux, le récent Mondial a même redonné aux Allemands la
fierté d'être allemand, alors que nous nous complaisons dans la
culpabilisation, et feignons de croire que ceux qui font culpabiliser
la France, au nom d'un passé révolu, seraient « irréprochables
». L'actualité atteste le contraire en matière de survivance de
l'esclavage, de guerres tribales, sans oublier le génocide rwandais,
d'extermination entre fractions religieuses, etc. dans leurs pays
d'origine. Ceux-là ne sont pas davantage exempts de tomber dans
d'autres formes de discrimination - sexisme et homophobie, notamment,
au vu du statut de la femme africaine et de jugements d'homosexuels
en Egypte, par exemple. Ceci permet de rappeler la position des «
vertueux » communistes d'hier sur l'homosexualité, et c'est
pourquoi ils ont besoin de se refaire une virginité à bon compte sur
le dos des « fachos » : « Je condamne, donc je suis vertueux », à
moins que ce ne soit l'inverse !

Sur le terrain de la discrimination en général, et du racisme en
particulier, je suis bien placé pour attester que les soi-disant «
élites moralisatrices » contemporaines, qui font l'opinion, n'ont
pas le courage intellectuel de débattre sur le fond, ce qui est bien
pratique pour « diaboliser » ceux qui dérangent des intérêts de
toutes sortes, sans avancer un seul argument contraire, et pour
condamner d'un mot « facho », sur le son d'un mot précisément :
une « casserole », que Nicolas Sarkozy traînera aussi longtemps
qu'elle sera profitable aux « vertueux » donneurs de leçons de
morale.

Même l'ex-maoïste, Bernard-Henri Lévy, vient pourtant contester
leur vision « relative », mais absolutisée, idéalisée, du monde,
puisqu'il écrit dans son bloc-notes :

« Tous les sans-papiers ? Vraiment tous ? Et Sarkozy dans le rôle du
méchant, de la brute, du chasseur d'enfants voués à la
déportation, du barbare ? A ceux qui, ces dernières semaines, ont
battu les estrades sur ce thème, aux démagogues qui mélangent tout
et jouent sur nos émotions pour mieux nous refiler leur camelote, aux
trafiquants de l'imaginaire qui en sont presque à voir en Klarsfeld
fils une version douce des salauds pourchassés par Klarsfeld père, on
aimerait recommander une lecture, une seule - celle d'un petit
livre de Jacques Derrida « De l'hospitalité », montrant comment
l'idée d'hospitalité inconditionnée est, hélas, contradictoire
dans les termes. Accueillir largement les immigrés, oui. Traiter les
drames au cas par cas, bien sûr. Mais faire d'un devoir moral infini
une politique d'ouverture illimitée, voilà le sophisme, voilà
l'imposture. » [Le Point, n°1772 du 31 août 2006]

Les « vertueux » perroquets, qu'ils sont, sont conditionnés par le
discours du temps, amplifié par le matraquage médiatico-politique, et
ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, prêt à humer le
changement d'air pour renier aussitôt ce qu'ils ont adoré hier ;
chacun sait bien que la foule est versatile !
Ils changent d'autant plus souvent d'avis qu'ils confondent tout.
Ils assimilent même la pensée philosophique de Spinoza à la
religion, au seul prétexte qu'il emploie le mot « Dieu » ; ils
appellent même Descartes à la rescousse contre lui, alors que son
Dieu, avec son prétendu « libre arbitre », est précisément
identique au Dieu religieux qu'ils dénoncent : vous avez dit «
TARÉS »..? ! OUI, mais il ne s'agit pas là d'une condamnation
moralisatrice, seulement de constater un déficit de RAISON, avéré
par leurs contradictions et leurs incohérences ; Raison, que certains
croient pourtant « absolue »...

Comme il faut bien terminer, ma conclusion est simple : « moi », je
suis un égoïste, comme les six milliards et quelques humains sans
exception le confirment dans leurs affaires d'amour - et / ou de
sexe -, d'argent et de gloire ou honneur-vanité, où ils se
comportent, tantôt en « vertueux », tantôt en « salauds », au
gré des circonstances, à différents degrés toutefois, selon
l'intensité de leurs désirs et intérêts égoïstes du moment.

Certes, contrairement à l'immense majorité d'entre eux, j'ose
déclarer sans honte et sans culpabiliser, puisque je ne suis pas
responsable de ma nature humaine : « Plus égoïste que moi, tu meurs
», ce qui me permet au moins, par opposition aux « pseudo-vertueux
», de ne pas être un « hypocrite » ! Finalement, je suis peut-être
même plus tolérant que bien des humains, car je comprends et
j'accepte leurs comportements et leurs réactions égoïstes : ceux
de l'immigré qui veut vivre mieux, et ceux des accueillants, que
leur égoïsme ne prédispose pas, par nature, à partager ! Le racisme
ordinaire ce n'est rien d'autre qu'un conflit d'intérêts
entre les uns et les autres ; pas une histoire de couleur de peau,
comme le passé de la France l'atteste en matière d'immigration ! ! !